能性述补结构“V得/不住”的情态特征及演变机制

能性述补结构“V得/不住”基于动力学图式,表达叙说者对主客观条件作用下事件或命题能否停留、稳固、经受等可能性的主观表现。该结构经历了由空间域到状态域、时间域的放射性隐喻扩展,多表动力情态,表认识情态和估价时已经词汇化。“V得/不住”在认知域、情态类型方面对称,在使用频率和语体方面不对称,与“(不)能V住”“(不)能V得住”在主观性程度上不同。“V得住”的语法化早于“V不住”,均受到了语义虚化、句法结构、语用因素等制约。

近代汉语时期能性述补结构“V得(不得)”用法研究

晚唐五代时期大多数“V得(不得)”依赖未然语境表达能性语义,少数“V得(不得)”可以用于具有现实性特征的惯常句中。宋、金、元时期“V不得”开始用于已然的事态句中,标志着能性述补结构“V得(不得)”彻底摆脱对未然语境的依赖,发展成熟。近代汉语时期能性述补结构“V得(不得)”表达能力、条件可能、道义许可、认识可能四种语义。V可以是自主性动词,也可以是非自主性动词,宾语可以是简单的名词、代词,也可以是复杂的主谓、动宾、状中结构。宋、金、元时期出现“程度副词+V得”结构,程度副词为主观大量程度副词,表示人具有某种“强能力”,明清时期该结构增多,程度副词仍以主观大量程度副词为主,但极少数非主观大量程度副词也可以用于该结构,除表示人具有某种“强能力”义外,还可以表示经济状况。清后期,“V得(不得)”使用数量锐减,现在普通话中已很少使用,但保留在南方方言中。

能性述补结构“V得/不了”的对称与不对称分析

能性述补结构“V得/不了”情态类别较对称,均可表动力情态、认识情态和估价。“V不了”使用频次明显高于“V得了”,前者多用于陈述句,后者多用于反问、否定和对举。“V不了”用法成熟(明代)早于“V得了”(清代)。“V得了”多用于疑问句,“V不了”则多于广义因果句、条件句和非是非回应句中。“V得/不了”的语义宽度大于“V得/不C”,“V不了”尤其如此。“V得/不了”使用频次高,与“V得/不C”语义指向互补。

能性动趋式“V得(不)过来/过去”的不对称分化特征

文章基于定性和定量方法探讨了能性动趋式“V得(不)过来/过去”的不对称分化特征。“V得(不)过来”基于向心视角表征有界事件,重在结果感知。由外部“归因”凸显内在“结果”,核心义为能性周遍义。而“V得(不)过去”基于离心视角表征无界事件,重在过程感知,以动词来锚定事件的实现方式,核心义为能性度过义。“V得(不)过来”以高意愿和能力受限表征“愿而不能”的动力可能;而“V得(不)过去”则以低意愿和低能力表征为“不能为之”或“勉强为之”的动力可能,其中“说看”类官能动词进入后构式习语化,由示证情态发展为表价值评判的认识情态。

从虚拟位移现象看“V得出来”构式

国内对虚拟位移现象的研究起步相对较晚,从虚拟位移构式的角度进行的研究更是稀少。“V得出来”可被视为虚拟位移构式,语义结构上,根据Talmy位移事件的概念要素,“V得出来”构式在位移主体、位移路径和位移参照物上都有其独特的特征。语言形式上,依照构式整合程度,“V得出来”构式可以分为三类,整合度越高,其构式主观性越强。同时,“V得出来”构式所在的语境吸收特定词汇和结构的特征,体现出主观性特点,表达说话人的主观认识、情感和视角。

构式化理论视域下述补结构“V得C”的来源考察

现代汉语中,常见的述补结构可分为两种:粘合式述补结构和组合式述补结构。其中,组合式述补结构“V得C”源于古汉语中动词与“得”相结合形成的“V得O”结构。“V得O”结构形成之后经历了一系列构式演变。从与获得义动词结合到与非获得义动词结合,从开放其宾语位置纳入带有补充作用的体词性成分再到纳入动词、主谓短语、形容词等谓词性成分,“V得O”结构最终得以构式化为述补结构“V得C”,其演变机制背后有着复杂的演变动因,包括语义背景、句法环境以及“V得C”结构与致使图式的错配。从构式化角度,我们仍然可以认为,述补结构“V得C”萌芽于南北朝时期,在唐代正式产生。

宣城方言里三种表可能的“V得C”

宣城方言里有三种表可能的运作结构“V得C”:“V得倒”、“V得照”、“V得得”。文章对这三种结构的语义、用法分别进行了描述和比较,并就“V得得”和普通话及其他方言进行了比较。

与“V得起”和“V不起”相关的问题

以语义变化为基础,以形式和功能的变化为例证,讨论了"V得起3"与"V不起3"的语法化问题,并从认知语言学角度对与此相关的问题进行了解释。

留学生习得能否式“V得/不C”的偏误分析及教学策略

"V得/不C"是汉语述补结构中表可能或不可能的一种特有的结构,是对外汉语教学的重点和难点。本文结合教学实际,归纳出留学生在习得能否式述补结构"V得/不C"的过程中经常出现的偏误类型,并从语言普遍性因素、学生的回避策略、目的语规则泛化等方面分析出现偏误的原因以及应采取的教学策略。

“V得/不C”的强势与理据

在汉语能性述补结构中,否定式呈现出异乎寻常的强势。本文以普通话与方言作比较,讨论了“V得C”与“V不C”在使用频率、结构形式、语法意义上的不对称现象,并说明了产生这种现象的理据。

试论粤方言“V到C”述补结构的语法化及其与“V得C”述补结构的互补分布

对粤方言“V到C”与“V得C”述补结构的分布和使用情况进行考察,讨论了百余年来粤方言“V到C”与“V得C”述补结构分布使用情况的变化,对粤方言“V到C”述补结构的语法化过程及其与“V得C”述补结构的互补分布格局进行了研究。

复动“V得”句的构造及相关问题

复动"V得"句由述语构件和补语构件构成。述语构件和补语构件之间有一个句法界限"V重得","述语构件+V重得+补语构件"框架是复动"V得"句两个构件的组构框架。复动"V得"句有很多派生句式,"NP1+V重得+NP2+V2P"可表达三种意义,这是由于构造过程不同造成的;复动"V得"句的语义结构可概括为动作事件导致了某种结果范畴或引起某种伴随特征;语用结构框架是"话题—述题"结构,句法结构框架是"主语—谓语"结构。

动结式、V得句和兼语句的比较

致使结构的形式和功能存在临摹性对应关系,但对其对应关系的具体表现学界有不同的认识。通过对现代汉语兼语句、V得句和动结式这三种致使结构的研究,本文认为现代汉语中其对应关系,在功能上的表现是致使结构的致使效率连续统和多样性,在形式上的表现是形式紧密度连续统以及该结构使役、被役的省隐。

可能式“V得C”和“VC了”的文白层次

历史文献中的可能式"V得C"和"VC了"语义相同而语用价值有别,分属于文白两个不同的层次,反映了通语和方言口语中实际存在的两种说法。这两种可能式自产生后在南北方言中的发展脉络并不相同,二者并不存在先后替代的关系,今天部分北方方言二者并用是受语言之外的因素影响而造成的,并非语言系统内部因素发展的结果。

障碍图式与“V得(不)过来/过去”

"V得(不)过来/过去"常常以"障碍图式"为其内在隐喻基础映射到抽象空间:"V得(不)过来"表示有无能力周遍完成,而"V得(不)过去"发生了分化,有的表示某人或某事是否可能通过某种"障碍",有的表示某物或某种行为事件是否符合一般的标准、情理,是否能为人所接受。本文从认知角度解释了抽象空间的"V得(不)过来/过去"各个意义形成的理据。

能性述补结构“V得/不起(O)”的句法语义考察

"V得/不起(O)"结构是能性述补结构"V得/不C(O)"的一个个案,表示"动作发出者在主观上是否具备实现(或承受)某种动作的能力或条件"的语法意义。在句法组配方面,动词V的动作性和宾语O的具体性对V与O进入该结构的语义搭配具有重要影响。在肯定否定对称性方面,语言的人际功能差异是造成该结构肯定否定不对称的原因之一。

“VC”、“V得VP”与“V个VP”结构的差异

从量的语义关系角度考察发现,"VC"、"V得VP"与"V个VP"结构在语法意义上分别表达客观规约、客观具象和主观异态结果,在量的表达上分别体现为客观抽象量、客观具象量和主观异态量。由此,三者在结构意义的表现成分、肯定和否定、时态、疑问句和语用等方面存在着一系列不对称现象。

“V得C”与“能VC”句法比较

汉语中表达能性范畴的肯定结构有两种形式,即“V得C”与“能VC”。文章通过对两者的结构特点、句法功能以及与否定式“V不C”的对举等三方面进行考察,归纳出两者句法上的异同。

《型世言》“VO过”“V得O过”研究

《型世言》有5例"VO过"5例"V得O过","VO过"的"过"均为经验态表示行为或变化曾经发生的时态助词。唐代《隋唐嘉话》中已有"VO过"的萌芽形态。"VO过"结构多数情况下是和表示过去曾经意义的时间词组合使用。《型世言》时期的"过"已完成了语法化的全部过程,近代汉语时期南北方言都有使用"VO过""V得O过","V得O过"使用范围广,频率高,"VO过"南方话地域特征鲜明。

“(S)+V得+NP+VP”句补语的语义指向

补语是“得”字句的常规焦点,根据作补语的“NP+VP”主谓短语的语义指向的不同,把“(S+V得+NP+VP”句分为二大类五小类,并对各类句子进行分类描写,分析其内部语义关系。