震前地球电场的瞬间变化(Seismic Electric Signals,缩写SES)只能在特定地区检测到,而且,这些特定地区也只能检测出来自各特定震源区的SES(选择性效应)。利用SES的物理性质,可以预报地震的震中、震级和发震时间。本文将就消除地电流记...震前地球电场的瞬间变化(Seismic Electric Signals,缩写SES)只能在特定地区检测到,而且,这些特定地区也只能检测出来自各特定震源区的SES(选择性效应)。利用SES的物理性质,可以预报地震的震中、震级和发震时间。本文将就消除地电流记录中噪声的方法、选择性的物理基础等问题,回答一些经常向我们提出的质疑。另外,还将针对希腊最近7年发生的两次造成极大破坏的地震活动,谈谈预报所取得的成果。展开更多
Aceves 等(1996)首创的计算使关于 VAN 方法预报是否可看成纯属偶然的争论中的主要疑问更清浙化。他们的结论是“VAN 方法已经产生了一个比对25年历史地震做出的概率密度函数的随机取样要显著高的预报成功率。”在全面地考察了 VAN 在1...Aceves 等(1996)首创的计算使关于 VAN 方法预报是否可看成纯属偶然的争论中的主要疑问更清浙化。他们的结论是“VAN 方法已经产生了一个比对25年历史地震做出的概率密度函数的随机取样要显著高的预报成功率。”在全面地考察了 VAN 在1987～1989年间所发出的预报,Aceves 等发现:“在5到22天所有时延情况下 VAN 方法的预报率明显地超出随机模型的预报率。以5天时延为例,VAN 的成功率为37.5%,P 值小于0.06%。这意味着随机模型只有0.06%的可能达到 VAN 的水平。而在22天时延的情况下,VAN 的成功率可达67.9%,P 值小于0.07%。”这些结果与 Hamada(1993)相一致,尽管两人的程序并不相同。Aceves等的结论与 Honkura 和 Tanaka(1996)的结果也基本一致。Aceves 等人的另一重要结论是在把余震从地震目录及预报清单中删除后,“VAN 方法形式上仍然是成功的。”展开更多
采用一种新的统计检验方法对 VAN 方法在1987～1989年间预报成功率和随机采样地震目录获得的成功率之间进行了对比(成功率是指成功预报的次数与所发出的预报总次数的比值)。与以往的检验不同,这次检验所采样的分布是从1960～1985年间的...采用一种新的统计检验方法对 VAN 方法在1987～1989年间预报成功率和随机采样地震目录获得的成功率之间进行了对比(成功率是指成功预报的次数与所发出的预报总次数的比值)。与以往的检验不同,这次检验所采样的分布是从1960～1985年间的历史地震空间和震级的分布所得出的。VAN 方法预报成功率以延时22天为计达67.9%,而在 NEIC 全部目录上随机采样中仅为37.2%,可望达到上述指标(67.9%)的概率比0.06%还要小(P≤0.06%)。如果从目录和预报清单中删除余震,则其成功率还可达66.7%,而随机实现的概率则小于0.1%(P≤0.1%),故仍有足够的显著性。用一种替代的余震模型,成功率降到48.0%,此时仅对 P 值小于7.96%才是显著的。从这些检验结果,我们的结论是 VAN 方法在延时22天的条件可正式通过检验。展开更多
VAN 地震预报方法是以地震电信号(SES)为基础的。但是,所引起的争论好象仅仅是直接针对地震资料预报统计显著性的。为此我们将逻辑回归方法引用到地震活动性研究中来,估计了希腊地震发生的概率。我们研究的主要目的在于考察是否可以找...VAN 地震预报方法是以地震电信号(SES)为基础的。但是,所引起的争论好象仅仅是直接针对地震资料预报统计显著性的。为此我们将逻辑回归方法引用到地震活动性研究中来,估计了希腊地震发生的概率。我们研究的主要目的在于考察是否可以找到一种精细的地震图象,其可以用来明显地提高概率估计。就我们所考察的全部情况来说,如果把地震震级阈值从5.0降到4.3,则可发现概率高达0.75,其可以与 Hamada(1993)所估计的 VAN 方法的成功率相比较。不过,在这些情况下,如此高的概率大部分来自余震资料;如果将余震从资料中删去,则概率降到0.5以下。展开更多
为了在做出决断上的可能应用,地震预报研究在能够被适当评估之前必须符合一定的标准。对于导致二元警报状态(有或无)的方法而言,要求包括:(1)对引起报警的可观测量的定量描述;(2)对所预报地震,包括时间、地点和震级范围的定量描述;(3)...为了在做出决断上的可能应用,地震预报研究在能够被适当评估之前必须符合一定的标准。对于导致二元警报状态(有或无)的方法而言,要求包括:(1)对引起报警的可观测量的定量描述;(2)对所预报地震,包括时间、地点和震级范围的定量描述;(3)所有事先报警的文字证据;(4)完整的已预报过的地震清单;(5)完整的漏报地震的清单。VAN 技术(Varotsos and Lazaridou,1991;Varotsos et a1.,1996)还没被指定为是一种可检验的假设。由于它不满足判据(1)和(2),因此还不适宜于对之进行专门的评估。尽管电报是在自称的成功之前发出的,但是这些电报没有对所预报的事件给以详尽的说明,并且发表的所有统计评价混杂了许多事后的主观决定。一种候选的预报技术如果缺少与地震的统计验证关系,那么应当满足几项有理判据,包括:(1)候选前兆与所预报地震的地点间的合理关系;(2)对候选前兆观测量与应力、应变或与地震有关的其他量相关的某种证明;(3)有候选前兆的同震变化以及震前变化存在。VAN 技术不满足这些判据中的任何一项。展开更多
参与争论的文章表明,是否不同类型的地震都应被认为是成功预报的正确考虑是统计检验 VAN 地震预报方法的关键问题之一。其他问题涉及 VAN 预报是否曾经反推调整规则以拟合数据、如何检验 VAN 预报的意义以及拒绝该零假设(VAN 预报成功...参与争论的文章表明,是否不同类型的地震都应被认为是成功预报的正确考虑是统计检验 VAN 地震预报方法的关键问题之一。其他问题涉及 VAN 预报是否曾经反推调整规则以拟合数据、如何检验 VAN 预报的意义以及拒绝该零假设(VAN 预报成功是偶然的)的依据。这一问题的观点不同,说明地震学界需要一套评估地震预报方法的基本方案。展开更多
文摘震前地球电场的瞬间变化(Seismic Electric Signals,缩写SES)只能在特定地区检测到,而且,这些特定地区也只能检测出来自各特定震源区的SES(选择性效应)。利用SES的物理性质,可以预报地震的震中、震级和发震时间。本文将就消除地电流记录中噪声的方法、选择性的物理基础等问题,回答一些经常向我们提出的质疑。另外,还将针对希腊最近7年发生的两次造成极大破坏的地震活动,谈谈预报所取得的成果。
文摘采用一种新的统计检验方法对 VAN 方法在1987～1989年间预报成功率和随机采样地震目录获得的成功率之间进行了对比(成功率是指成功预报的次数与所发出的预报总次数的比值)。与以往的检验不同,这次检验所采样的分布是从1960～1985年间的历史地震空间和震级的分布所得出的。VAN 方法预报成功率以延时22天为计达67.9%,而在 NEIC 全部目录上随机采样中仅为37.2%,可望达到上述指标(67.9%)的概率比0.06%还要小(P≤0.06%)。如果从目录和预报清单中删除余震,则其成功率还可达66.7%,而随机实现的概率则小于0.1%(P≤0.1%),故仍有足够的显著性。用一种替代的余震模型,成功率降到48.0%,此时仅对 P 值小于7.96%才是显著的。从这些检验结果,我们的结论是 VAN 方法在延时22天的条件可正式通过检验。
文摘VAN 地震预报方法是以地震电信号(SES)为基础的。但是,所引起的争论好象仅仅是直接针对地震资料预报统计显著性的。为此我们将逻辑回归方法引用到地震活动性研究中来,估计了希腊地震发生的概率。我们研究的主要目的在于考察是否可以找到一种精细的地震图象,其可以用来明显地提高概率估计。就我们所考察的全部情况来说,如果把地震震级阈值从5.0降到4.3,则可发现概率高达0.75,其可以与 Hamada(1993)所估计的 VAN 方法的成功率相比较。不过,在这些情况下,如此高的概率大部分来自余震资料;如果将余震从资料中删去,则概率降到0.5以下。
文摘为了在做出决断上的可能应用,地震预报研究在能够被适当评估之前必须符合一定的标准。对于导致二元警报状态(有或无)的方法而言,要求包括:(1)对引起报警的可观测量的定量描述;(2)对所预报地震,包括时间、地点和震级范围的定量描述;(3)所有事先报警的文字证据;(4)完整的已预报过的地震清单;(5)完整的漏报地震的清单。VAN 技术(Varotsos and Lazaridou,1991;Varotsos et a1.,1996)还没被指定为是一种可检验的假设。由于它不满足判据(1)和(2),因此还不适宜于对之进行专门的评估。尽管电报是在自称的成功之前发出的,但是这些电报没有对所预报的事件给以详尽的说明,并且发表的所有统计评价混杂了许多事后的主观决定。一种候选的预报技术如果缺少与地震的统计验证关系,那么应当满足几项有理判据,包括:(1)候选前兆与所预报地震的地点间的合理关系;(2)对候选前兆观测量与应力、应变或与地震有关的其他量相关的某种证明;(3)有候选前兆的同震变化以及震前变化存在。VAN 技术不满足这些判据中的任何一项。
文摘参与争论的文章表明,是否不同类型的地震都应被认为是成功预报的正确考虑是统计检验 VAN 地震预报方法的关键问题之一。其他问题涉及 VAN 预报是否曾经反推调整规则以拟合数据、如何检验 VAN 预报的意义以及拒绝该零假设(VAN 预报成功是偶然的)的依据。这一问题的观点不同,说明地震学界需要一套评估地震预报方法的基本方案。
