全面“营改增”后增值税收入地区间横向分配机制研究

"营改增"既是央地收入的一次纵向调整,也是地区间收入的一次横向重新分配。在考虑"营改增"带来效率提高的同时,应理性估计增值税地区间横向分享调整带来的影响。本文在梳理增值税收入地区间横向分配的运行机理以及横向分配度量方法选择的基础上,对全面"营改增"及随即实施的国发[2016]26号文件增值税收入央地分享过渡方案进行了模拟测算,发现无论是从东中西三大区域还是分省份都存在增值税收入由经济欠发达的中西部地区向经济发达的东部地区转移的大规模逆向流动,全面"营改增"及增值税收入央地分享过渡方案加剧了增值税收入地区间逆向分配,由此引发一系列问题。在借鉴国际上解决增值税收入地区间逆向分配问题的成功经验并结合我国具体实际基础上,提出后"营改增"时代增值税收入逆向地区分配问题的解决策略。

我国流转税负担与流转税制度设计若干问题研究

利润投入产出表估算了 1995年中国不同行业的增值税和营业税税收能力 ,发现不同行业的流转税的实际值与理论值有很大的差距。在现行经济结构下 ,中性增值税的政策实施需要一定的前提条件。

从税收中性原则看银行业“营改增”

金融业的营改增在世界范围内都是一个难题。目前,税收中性原则贯穿在我国整个税制改革的过程中,银行业"营改增"是否达到税收中性的效果还需要检验。从目前公布的银行业增值税实施细则解析和营改增后银行业税负的变化程度来看,税收中性基本达成。但是银行主要营收来源——利息收入的增值税税负上升幅度较大,不利于税收中性的实现,因此还需要进一步的跟踪观察,以促进银行业的健康发展。

世界增值税发展趋势及其对我国增值税改革的启示

当前,我国增值税改革与立法进入关键期。本文通过总结世界各国增值税实践经验及发展趋势,分析我国增值税存在的不足,从目标原则、纳税人类型设置、税率结构及水平、国内国际收入分享机制等方面提出相关改革建议。我国在新一轮财税体制改革中,应从征税规则重构、税率结构优化、征收模式转型等多方面对增值税改革进行通盘考虑。

增值税税收中性与企业全要素生产率——基于增值税留抵退税改革的研究

本文从增值税税收中性的角度,系统评估了增值税留抵退税对企业全要素生产率的影响。结果表明:留抵退税改革有助于发挥增值税税收中性的特点,提升了企业全要素生产率,上述结果在企业融资约束程度高和地区税收征管严格的样本中效果更显著;全要素生产率增长分解检验表明,留抵退税改革主要提高了技术进步率和规模效率而非纯技术效率;机制检验发现,改革后的试点企业通过增加创新投入、优化人力资本结构、扩大投资规模以及改善资本配置效率提高全要素生产率。本文系统评估了留抵退税改革的政策效果,有助于在理论上揭示税收中性对企业经营的重要意义,并为深入推进现代增值税制度建设提供参考。

增值税留抵退税对市场竞争格局的影响研究——市场激励效应与异质性成本效应

本文将增值税留抵退税要素纳入企业异质性理论模型,利用2012—2021年中国A股上市公司数据,以2018年增值税留抵退税试点政策作为准实验进行了实证检验,探讨留抵退税政策对市场竞争格局的影响。研究发现:增值税留抵退税政策总体上降低了行业内销售集中程度,提高了市场竞争水平。从影响机制看,增值税留抵退税政策通过“市场激励效应”提高了行业内企业数量和新进入企业数量,并在改善了企业资金状况后通过“异质性成本效应”刺激了小企业活力,提升了市场竞争强度。异质性分析表明,增值税留抵退税政策对不同退税强度行业的竞争程度有着强弱不同的作用。本文的研究结论为深化留抵退税政策提供了理论基础和经验证据。

增值税转型改革中的若干思考

本文认为,增值税转型改革应在总结东北试点经验和考虑增值税“中性”特征的基础上,尽快在全国范围内推开。近年税收收入的快速增长也为增值税转型改革创造了良好的条件。为了减少改革成本,在全国推开增值税转型时可以暂时采取限定抵扣范围(新增机器设备)、实行增量环比抵扣等过渡性措施。

我国留抵退税制度的发展历程、积极效应及未来展望

近年来,留抵退税政策范围和退税力度逐渐扩大,尤其是2022年留抵退税改革,已成为我国一系列组合式税费支持政策的重头戏,发挥了助企纾困、促进经济恢复增长、稳定就业、维护市场公平的积极政策效应。本文立足于进一步完善我国增值税留抵退税制度的定位,梳理了我国留抵退税制度的发展历程,对比了国际上关于留抵退税的主要举措及发展趋势,并提出以下建议:推进财政分配体制改革,确保留抵退税资金到位;做好留抵退税与增值税立法有效衔接;进一步加强以数治税,防范留抵退税风险。

试析我国增值税的非中性效应

增值税被认为是一种"良税",既有利于贯彻税收中性原则,又有利于专业化分工。本文通过随机边界模型(SFA)模型实证检验了我国实施增值税以来的资源配置效应和经济稳定效应。结果显示:我国增值税制度对资本、劳动、土地、组织形式等生产要素的配置均产生非中性影响,而且不利于经济的平稳发展。这说明,一个税种要发挥出好的作用,必须和整个税制及财政体制的功能匹配。本文从符合市场经济体制要求的分税制财政体制的角度出发,提出完善增值税制度的建议。

从税收中性原则分析建筑业在营改增中的应对

从长远来看,建筑业营改增,有利于完善和延伸二三产业增值税抵扣链条,有利于建筑业规范市场行为,带动经济的发展。但短期内行业面对较大的税率变化,对其商业模式与经营理念产生较大影响。本文从税收中性原则出发,分析营改增对建筑行业的影响,并提出企业的应对策略和进一步完善建筑业税收政策的若干建议。

增值税税收中性与企业现金持有

本文将2018年颁布的留抵退税政策作为改善增值税税收中性的外生冲击,以2013—2020年非金融业上市公司数据,运用双重差分法探究留抵退税政策对企业现金持有的影响。研究发现:留抵退税政策缓解了留抵不退的非税收中性影响,降低了企业现金持有,资金来源分析验证了该政策对于企业资金状况的优化,上述结论在一系列检验后依旧成立。在截面差异层面,留抵退税政策兼具“资源效应”与“信号效应”,企业同时在税收禀赋维度和市场预期维度降低了现金持有,且对于极端持现企业影响更为显著。政策效果层面,留抵退税政策改善了企业生产经营周期上的高额持现行为,且对于纳税信用等级更高的企业影响更为显著。在经济后果层面,留抵退税政策下企业现金持有调整显著提升了经营绩效并降低了业绩波动,且对资本密度高的企业影响更大。本文从税收中性视角评估了留抵退税政策,丰富了留抵退税政策对企业行为影响的实证研究,为进一步完善留抵退税政策,优化现代财税金融体制提供了理论依据。

增值税非税收中性?——基于可抵扣范围与税负转嫁能力的分析框架

本文利用我国2003-2016年沪深两市上市公司数据,研究可低扣范围与税负转嫁能力对增值税税收中性的影响。检验发现,可抵扣范围越小,增值税实际税负越高;企业面临的客户压力和供应商制约程度越高,企业税负转嫁能力越低,从而增值税实际税负越高。由此可见,宏观层面可抵扣范围的税制设计限定了企业的理论增值税税负,而微观层面企业与客户和供应商的税负转嫁博弈进一步造成了增值税并非中性的现实。同时,本文以营改增为政策场景,采用双重差分法进一步检验营改增对服务业企业税负的影响,发现营改增后服务业企业增值税实际税负整体没有显著增加,但可抵扣范围较小的服务业企业税负却上升,其中对客户依赖程度较高的服务业企业,增值税实际税负更高,而供应商制约并没有显著影响服务业企业增值税实际税负。本文的发现为企业增值税实际税负影响因素研究提供新的分析思路,并对当前增值税改革的进一步深化起到了参考作用。

增值税存在相对贸易中性效应吗——基于面板VAR模型的实证分析

经济全球化下贸易自由度的不断提高,使得境内税的贸易效应问题走到国际经贸领域的前台。本文利用1994~2012年全球45个国家的面板数据,从宏观角度运用面板VAR模型,对增值税相对贸易效应问题展开实证研究。实证结果显示,从长期趋势看,不管是发达国家还是发展中国家,总体上都存在增值税相对贸易中性效应;从不同税种的贸易效应的对比来看,相对于公司所得税而言,增值税更易阻碍国际贸易的稳定发展;汇率因素只能在一定程度上起到平抑增值税贸易阻碍效应的作用。

跳开增值税专用发票行为的法律分析

跳开增值税专用发票尽管在形式上构成虚开行为,在内容上与真实交易不符,但该行为实质上是对增值税进项抵扣链条中由于税率"陷落"而产生的缺陷的修复,与税收中性原则相符,不会造成国家增值税收入实质性的损失,因而不具备税收执法与刑事司法上的可罚性。将跳开排除在虚开行为之外,需要对国家的增值税收入中各部分的正当性以及增值税专用发票管理制度的作用与目的进行重新思考,以确定国家享有的税收债权的范围,保障纳税人的限额纳税权,并且要在刑事司法领域对虚开增值税专用发票罪的犯罪构成和量刑依据进行统一。