VCD方案在初治多发性骨髓瘤患者治疗中的应用效果

目的:分析用VCD(硼替佐米+环磷酰胺+地塞米松)方案对初治的多发性骨髓瘤患者进行治疗的效果。方法:将2018年1月至2021年7月在黔西南布依族苗族自治州人民医院接受诊治的42例初治多发性骨髓瘤患者纳入本研究。为这些患者均采用VCD方案进行治疗,然后分析其疗效。结果:治疗后,这些患者的ORR为88.10%(37/42)。治疗后,这些患者血清白蛋白、血红蛋白、免疫球蛋白A、免疫球蛋白G和免疫球蛋白M的水平均较治疗前显著升高,其骨髓浆细胞、血清M蛋白、血肌酐、血尿素氮的水平、24h尿蛋白定量均较治疗前显著降低,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,这些患者均未出现严重的不良反应。结论:在初治多发性骨髓瘤患者的治疗中应用VCD方案的效果显著,可缓解其临床症状,改善其肾功能,调节其免疫功能,且安全性较高。

VCD方案联合乌苯美司治疗多发性骨髓瘤疗效及患者预后影响因素分析

目的探讨VCD方案联合乌苯美司治疗多发性骨髓瘤(MM)的临床疗效,并分析预后影响因素。方法回顾性收集我院2015年4月~2019年6月收治的96例MM患者资料,根据治疗方法不同分为VCD组47例、联合组49例,均给予VCD方案(硼替佐米+环磷酰胺+地塞米松)化疗,联合组化疗期间连续服用乌苯美司。3个化疗周期后观察疗效,测定生化指标变化,并统计不良反应及预后情况。结果联合组疾病缓解率为77.55%,明显高于VCD组(P<0.05)。与治疗前相比,两组治疗后骨髓中浆细胞比例、血清M蛋白明显降低,血红蛋白(Hb)显著升高(P<0.05),但联合组改善效果优于VCD组(P<0.05)。不良反应有便秘、嗜睡、感染性发热、骨髓抑制等,但均以I~II级为主,且两组不良反应发生率均无统计学差异(P>0.05)。2年总体生存(OS)率、无进展生存(PFS)率分别为76.04%、61.46%,单因素分析显示ISS分期、治疗方案、治疗疗效均与OS率、PFS率有关(P<0.05),COX多因素分析显示ISS分期、治疗方案、治疗疗效均为影响OS率的危险因素(P<0.05),仅治疗疗效是影响PFS率的危险因素(P<0.05)。结论在VCD方案化疗基础上联合乌苯美司治疗MM可有效提高疗效、改善预后;除治疗方案以外,ISS分期、治疗疗效均为影响预后的独立因素。

VCD与VDD方案治疗老年初治多发性骨髓瘤的临床观察

目的：比较VCD方案与VDD方案治疗老年初治多发性骨髓瘤（MM）的临床效果及不良反应。方法：回顾性分析33例老年初治MM患者临床资料,根据其治疗方案分为VCD组18例,采用硼替佐米、环磷酰胺、地塞米松三药联合化疗;VDD组15例,采用硼替佐米、脂质体多柔比星、地塞米松三药联合化疗。至少完成4个疗程,并分别于2个疗程和4个疗程后判断疗效,并比较不良反应发生情况。结果：经过2个疗程化疗后,VCD组总体有效率（ORR）为83.3%（15/18）,其中完全缓解（CR）33.3%（6/18）、非常好的部分缓解（VGPR）22.2%（4/18）、部分缓解（PR）27.8%（5/18）;VDD组ORR为86.7%（13/15）,其中CR 26.7%（4/15）、VGPR 33.3%（5/15）、PR 26.7%（4/15）。经过4个疗程化疗后,VCD组ORR为88.9%（16/18）,其中CR 38.9%（7/18）、VGPR 33.3%（6/18）、PR 16.7%（3/18）;VDD方案组ORR为86.7%（13/15）,其中CR 33.3%（5/15）、VGPR 33.3%（5/15）、PR 20%（3/15）。两组间的缓解率差异均无统计学意义（P〉0.05）。绝大多数不良反应轻微,为1∽2级,未见4级不良反应发生。VCD组和VDD组最常见的不良反应均为周围神经病变（55.5%vs.46.7%）和血小板减少（33.4%vs.46.6%）。结论：VCD方案和VDD方案治疗老年初治多发性骨髓瘤患者安全有效,且不良反应轻微,可以推荐作为较好的一线治疗方案。

硼替佐米联合环磷酰胺及地塞米松方案治疗多发性骨髓瘤

目的观察硼替佐米联合环磷酰胺及地塞米松(VCD)方案治疗多发性骨髓瘤(MM)患者的疗效和安全性。方法回顾性分析2012年6月至2017年6月收治的55例应用VCD方案治疗初治及复发难治的MM患者资料。结果患者应用VCD中位疗程为4(2～8)个。治疗的总体缓解率(ORR)为85.5%(45/55),其中完全缓解及接近完全缓解(CR/nCR)率为27.3%,非常好的部分缓解(VGPR)率为23.6%,部分缓解(PR)率34.6%;合并肾功能不全的10例患者总有效率80.0%,45例肾功能正常患者的总有效率为82.2%,两者差异无统计学意义(P=0.627)。中位随访13.5(1～61)个月,预计中位无进展生存(PFS)时间27(1～61)个月,中位缓解持续(DOR)时间18(1～50)个月,中位总体生存(OS)时间49(1～64)个月。单因素分析中,ISS分期Ⅲ期、难治复发、疗效未达VGPR及肾功能异常是影响PFS的不良因素;ISS分期Ⅲ期及肾功能异常是影响OS的不良因素。多因素分析中,ISS分期Ⅲ期及疗效未达VGPR是PFS的独立影响因素;ISS分期Ⅲ期是OS的独立影响因素。安全性分析显示VCD方案具有良好的安全性及耐受性,统计其不良反应,最常见的3/4级非血液学不良反应为感染(20.0%)、周围神经病变(5.5%)、高血压(5.5%)。最常见的3/4级血液学不良反应为血小板减少(10.9%)、中性粒细胞减少(9.0%)和贫血(5.5%)。共有2例(3.6%)患者因严重的神经毒性更换治疗方案,2例患者因肺部感染导致呼吸衰竭死亡(3.6%)。结论 VCD方案在初治/复发难治患者中有效率高,不良反应可以接受,对合并肾功能不全的患者可安全应用。

T-VCD与VCD治疗老年复发难治性多发性骨髓瘤的临床疗效

目的研究T-VCD与VCD治疗老年复发难治性多发性骨髓瘤的临床疗效。方法将收集到的22例老年复发难治性骨髓瘤患者,按照随机数字表法分为T-VCD组和VCD组,每组11例。T-VCD组给予T-VCD(T沙利度胺、V长春新碱、C环磷酰胺、D氟美松)联合治疗的方案,VCD组给予VCD(V长春新碱、C环磷酰胺、D氟美松)治疗方案,观察2组的治疗效果。结果 T-VCD组中完全缓解率为72.7%,部分缓解率为18.2%,稳定及进展率为9.1%;VCD组中完全缓解率为27.3%,部分缓解率为27.3%,稳定及发进展率为45.5%。T-VCD组的治疗有效率为90.90%,明显高于VCD组的有效率54.54%(P<0.05)。T-VCD组和VCD组中血清M蛋白、骨髓浆细胞数与治疗前相比降低,而血红蛋白的水平与治疗前相比升高,2组组内治疗前后对比差异明显(P<0.05)。与VCD组相比,T-VCD组指标水平下降或升高更为明显,且治疗后组间对比差异明显(P<0.05)。结论 T-VCD与VCD治疗老年复发难治性多发性骨髓瘤的效果明显,T-VCD的治疗方案比VCD治疗方案效果更加明显,是临床治疗较好的选择。

BiCTD化疗方案治疗初治多发性骨髓瘤患者的效果及药物经济学分析

目的分析BiCTD化疗方案治疗初治多发性骨髓瘤(MM)患者的疗效及药物经济学。方法选取2018年5月至2020年5月新郑市公立人民医院收治的82例初治MM患者为研究对象进行回顾性研究,依据治疗方法分为VCD组(40例)和BiCTD组(42例)。VCD组患者接受VCD化疗方案治疗;BiCTD组患者接受BiCTD化疗方案治疗。比较两组高质量缓解率、不良反应(腹胀、感染、血小板减少、红细胞减少、周围神经毒性、恶心呕吐、腹泻)发生率、成效比。结果BiCTD组高质量缓解率[59.53%(25/42)]较VCD组[80.00%(32/40)]低(P<0.05);BiCTD组腹胀、感染等不良反应发生率分别为21.43%(9/42)、21.43%(9/42),低于VCD组[45.00%(18/40)、42.50%(17/40)](P<0.05);两组血小板减少、周围神经毒性、红细胞减少、恶心呕吐、腹泻等不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05);BiCTD组成效比(20247.88元)较VCD组(72873.85元)低(P<0.05)。结论相较于VCD化疗方案,BiCTD化疗方案治疗初治MM患者效果欠佳,但不良反应少,成效比较优。从药物经济学方面考虑,推荐使用BiCTD化疗方案。