动脉腔内裸支架与Viabahn覆膜支架植入治疗长段股浅动脉闭塞效果观察

目的观察动脉腔内裸支架及Viabahn覆膜支架植入治疗长段股浅动脉闭塞的临床效果。方法选取长段股浅动脉闭塞患者33例,均进行腔内治疗,28例开通股浅动脉,其中采用裸支架植入22例、采用Viabahn覆膜支架植入6例。采用多普勒超声检测28例开通股浅动脉者术前及术后2天下肢动脉压力,计算并比较踝肱指数(ABI);检测跛行距离;术后1年行下肢动脉CTA检查,检测闭塞股浅动脉通畅情况。结果 28例开通股浅动脉患者术后即刻DSA检查显示动脉血流均通畅,残留狭窄<30%;术后2天ABI为0.95±0.10,明显高于术前的0.51±0.08(P<0.05);术后2天跛行距离为(703.6±228.5)m,明显高于术前的(205.4±101.2)m,P<0.05;裸支架植入者、Viabahn覆膜支架植入者术后ABI、跛行距离较术前均增加(P均<0.05),但二者术后比较均无统计学差异(P均>0.05)。术后1年CTA检查显示,裸支架植入者股浅动脉通畅率为72.7%(16/22),Viabahn覆膜支架植入者通畅率为100%,两者比较P<0.05。结论动脉腔内裸支架及Viabahn覆膜支架植入治疗长段股浅动脉闭塞近期效果均较好,但Viabahn覆膜支架植入术后1年血管通畅率好于裸支架。

Viabahn覆膜支架与裸支架治疗股腘动脉硬化闭塞症疗效分析

目的分析Viabahn覆膜支架与裸支架治疗股腘动脉硬化闭塞症的临床疗效。方法回顾性分析2016-01~2017-01采用腔内手术治疗的75例(75条患肢)股腘动脉硬化闭塞症患者的临床资料。Viabahn覆膜支架治疗组患者35例,裸支架治疗组患者40例,比较两组患者血管再通情况并分析影响一期通畅率的因素。结果 75例患者(75条患肢)手术均获得成功,随访时间24个月。Viabahn支架组术后3、6、12、24个月一期通畅率分别为97. 14%、91. 43%、80. 00%、68. 57%,二期通畅率分别为100. 00%、97. 14%、91. 43%、85. 71%;裸支架组术后3、6、12、24个月一期通畅率分别为90. 00%、75. 00%、52. 50%、42. 50%,二期通畅率分别为97. 50%、92. 50%、87. 50%、80. 00%。Log-rank检验提示两组一期通畅率差异有统计学意义(χ2=5. 318,P=0. 021),二期通畅率差异无统计学意义(χ2=0. 536,P=0. 464)。吸烟、高血脂、糖尿病是影响一期通畅率的独立危险因素(P=0. 007、0. 003、0. 063)。结论 Viabahn覆膜支架相较裸支架治疗股腘动脉硬化闭塞症疗效更确切。

Viabahn覆膜支架在复杂股浅动脉闭塞性疾病中的应用

随着新器械、新技术不断涌现和临床医师的不懈努力,股动脉闭塞性病变的治疗方法在不断进步,并逐渐朝安全、有效和微创的方向发展。短段股动脉病变一般行经皮血管腔内血管成形术(PTA)或PTA加裸支架植入术,效果可靠。长段复杂的股浅动脉病变,传统的膝上股股转流术是公认的治疗方式。新型Viabahn覆膜支架的出现使得"腔内转流"成为了可能,它治疗复杂股浅动脉病变较传统治疗优势显著,通畅率满意,并可达到与人工血管旁路术相媲美的临床效果,本文综述了此方面的研究进展。

Viabahn覆膜支架治疗下肢动脉硬化闭塞症的临床疗效

目的 探讨Viabahn覆膜支架治疗下肢动脉硬化闭塞症的临床疗效,为下肢动脉硬化闭塞症腔内治疗提供新思路。方法 选取2020年1月—2021年9月天津港口医院诊治的102例下肢动脉硬化闭塞症患者为研究对象,采用随机数字表法分为对照组与观察组,每组51例。对照组患者采用裸支架治疗,观察组患者采用Viabahn覆膜支架治疗。比较2组患者临床手术指标、术后不同时间段血管畅通率、踝肱指数(ABI)、间歇性跛行距离、疼痛评分、并发症发生情况。结果 2组患者手术时间、术中出血量、术后下床时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);2组患者术后1个月、术后2个月血管畅通率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者术后3个月、术后4个月血管畅通率均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者术前及术后1个月ABI比较,差异无统计学意义(P>0.05);2组患者术后1个月ABI均大于术前,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者术后1个月间歇性跛行距离均大于术前,且观察组大于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者术后24 h VAS评分均低于术前,且观察组低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者并发症发生率为5.88%,低于对照组的19.61%,差异有统计学意义(χ2=4.320,P=0.038)。结论 Viabahn覆膜支架与裸支架治疗下肢动脉硬化闭塞症的短期疗效及血管畅通率无明显差异。但Viabahn覆膜支架可提高中远期血管畅通率,提高患者术后ABI、间歇性跛行距离,减轻患者疼痛且安全性较高。

Viabahn覆膜支架治疗下肢动脉硬化闭塞症中短期疗效观察

目的:利用临床病例对患有下肢动脉硬化闭塞症患者在Viabahn覆膜支架治疗下的中短期疗效进行探究。方法:选取本院2013年12月-2015年12月进行下肢动脉硬化闭塞症治疗的84例患者,采用随机数字表分为试验组和对照组,每组42例。其中对照组采用裸支架疗法,而试验组采用Viabahn覆膜支架疗法,随后对所有患者治疗后的中短期疗效进行比较分析。结果:试验组患者手术后3、6、9、12个月时的通畅率别为95.2%、85.7%、83.3%、74.0%,手术后12个月ABI指数为(0.82±0.19)。而对照组患者手术后3、6、9、12个月时的通畅度分别为90.5%、76.2%、2.0%、52.4%,手术后12个月ABI指数为(0.78±0.21);两组患者手术后3、6个月时的通畅率比较,差异均无统计学意义(P>0.05),试验组患者9个月和12个月时的通畅率高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);两组ABI指数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对患有下肢动脉硬化闭塞症患者采取Viabahn覆膜支架治疗,可提高患者的治疗效果,该法可作为治疗近关节下肢动脉硬化闭塞症,尤其是跨膝关节病变的首选方法。

Viabahn覆膜支架治疗股腘动脉支架内再狭窄

目的探讨Viabahn覆膜支架植入治疗股腘动脉支架内再狭窄(in-stent restenosis,ISR)的临床效果。方法2018年5月~2020年11月,我科对16例下肢动脉硬化闭塞症股腘动脉支架植入术后发生ISR,造影明确病变部位和性质,经球囊或减容技术行充分管腔准备后,采用Viabahn覆膜支架植入技术重建原病变血管。结果16例股腘动脉ISR血管均重建成功,Viabahn覆膜支架植入技术成功率100%。术前踝肱指数(Ankle-Brachial Index,ABI)0.31±0.12,显著低于术后0.89±0.12(t=-48.257,P=0.000);术前后Rutherford分级差异有统计学意义(Z=-3.568,P=0.000)。围手术期无手术相关的并发症发生。16例随访12个月,3例再发支架内再狭窄,6个月靶血管二期通畅率为100.0%(16/16),12个月二期通畅率为81.2%(13/16),12个月内未发生支架断裂和截肢的病例。结论股腘动脉ISR的处理,尤其是残余狭窄严重或合并支架断裂,使用Viabahn覆膜支架能有效扩张管腔,提高通畅率。

Viabahn覆膜支架治疗血液透析患者中心静脉狭窄的初探

目的探讨Viabahn覆膜支架用于血液透析患者中心静脉狭窄的临床疗效。方法回顾性分析本院2015年1月至2016年9月收治的18例中心静脉狭窄的血液透析患者的临床资料。结果通过临床症状、体征和静脉造影检查,18例血液透析患者确诊为中心静脉狭窄。行经皮腔内血管成形术（PTA）后发生弹性回缩或残余狭窄〉30%,或伴有PTA术后短期出现再狭窄,植入Viabahn覆膜支架。一期植入18枚Viabahn血管内覆膜支架,二期再狭窄植入2枚。随访2~21个月。术后6个月和12个月的一期支架通畅率为85.2%和75.8%,一期辅助通畅率为100%。结论血液透析患者中心静脉狭窄治疗首选PTA,但PTA和金属裸支架（BMS）通畅率较低,对于中心静脉再狭窄的患者使用新型Viabahn血管内覆膜支架近期通畅率令人满意,远期通畅率有待进一步观察。

Viabahn覆膜支架在15例下肢动脉疾病腔内治疗中的应用

目的探讨Viabahn覆膜支架治疗下肢动脉疾病的可行性、安全性和有效性。方法回顾性分析2015年1月至2015年10月采用腔内治疗15例下肢动脉疾病患者,其中动脉硬化闭塞症11例,医源性损伤2例,动脉夹层1例,车祸伤1例。所有患者在经血管造影明确病变后,植入Viabahn覆膜支架。结果15例患者均手术成功,共植入17枚Viabahn覆膜支架,技术成功率100%,无严重并发症和围手术期死亡,术后临床症状明显改善。术后随访15~24个月,仅有1例再次行球囊扩张术,余14例均未出现相关并发症。结论采用Viabahn覆膜支架进行下肢动脉疾病的血运重建,具有可行性好、安全性高、疗效确切的特点,可为下肢动脉疾病的腔内治疗提供了选择。

药物涂层球囊、Viabahn覆膜支架及金属裸支架治疗下肢动脉硬化闭塞症的效果比较

目的 比较药物涂层球囊(DCB)、Viabahn覆膜支架及金属裸支架(BMS)治疗下肢动脉硬化闭塞症(ASO)的效果。方法 选取2017年7月至2019年12月在温岭市第一人民医院治疗的下肢ASO患者104例,按照治疗方法的不同分为DCB组37例、Viabahn组34例和BMS组33例。比较各组通畅率、踝肱指数(ABI)以及不良事件发生情况。结果 术后3、6个月3组患者通畅率比较,差异均有统计学意义(P<0.05),且DCB组(78.38%、86.49%)、Viabahn组(76.47%、85.29%)通畅率明显高于BMS组(51.52%、60.61%)(P<0.05)。术后3、6、9、12个月3组患者ABI均明显升高(P<0.05),3组患者间歇性跛行距离比较,差异均无统计学意义(均P>0.05)。3组患者均未出现肢体截肢、心脑血管事件以及死亡等严重不良事件。结论 与BMS相比,DCB和Viabahn覆膜支架治疗下肢ASO可更明显改善ABI,提高通畅率,且安全性相当。

Viabahn覆膜支架在主髂动脉闭塞中的应用效果分析

目的比较分析主髂动脉闭塞手术中裸支架、Viabahn覆膜支架应用对踝肱指数改善的差异。方法选取2018年3月—2020年3月巨野县人民医院确诊的68例主髂动脉闭塞患者行回顾性研究,以患者治疗中血管内支架类型差异分为对照组(35例,裸支架)、观察组(33例,Viabahn覆膜支架)。观察两组患者踝肱指数、Fontaine分期、并发症发生率以及通畅率等情况。结果两组术后3 d间歇性跛行距离[观察组(512.06±89.24)m,对照组(486.48±52.65)m]与术前相比均明显上升,差异有统计学意义(t=22.559、31.819,P<0.05)。术后两组间歇性跛行距离、手术并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后3、6个月的踝肱指数和对照组水平对比,差异无统计学意义(P>0.05);术后12、24个月的踝肱指数高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组一期通畅率、TASCⅡ分型通畅率、保肢率和事件阳性率比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组TLR率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论Viabahn覆膜支架在主髂动脉闭塞的治疗中获得了较好的应用效果,可保持较好的短中期通畅率,且再次手术干预率相对较低,值得临床应用和推广。

Viabahn覆膜支架与旁路途径治疗下肢动脉硬化闭塞症有效性的系统评价及Meta分析

目的系统评价Viabahn覆膜支架与以人工血管为移植物的旁路途径治疗下肢动脉硬化闭塞症的有效性,并且探讨不同直径的Viabahn覆膜支架对股浅动脉通畅率的影响。方法检索数据库包括万方数据知识平台、中国期刊全文数据库(CNKI)、中国生物医学文献数据库(CBM)、EmBase、Cochrane Library和PubMed上有关肝素涂层覆膜支架治疗下肢动脉硬化闭塞症的临床研究。文献检索时间及语言无限制,文献筛选、质量评估、数据提取至少由2位研究者独立完成并交叉核对,采用Cochrane软件和RevMan 5.3软件完成结果分析。结果纳入文献共10篇(对照研究7篇、非对照研究3篇),肝素涂层覆膜支架与旁路途径疗效对比研究7篇,不同肝素涂层覆膜支架直径疗效对比研究5篇。肝素涂层支架组(Viabahn组)患者792例,旁路途经组(Bypass组)患者299例,Viabahn组行不同支架直径亚组分析(a组:5 mm、b组:6 mm、c组:7 mm),a、b、c组分别有61例、474例、84例患者。Bypass组不仅一期通畅率优于Viabahn组[OR 0.47(0.23,0.94),P=0.03],而且技术成功率更高[RR 0.97(0.94,1.00),P=0.02],但是Bypass组的住院时间明显长于Viabahn组[MD-4.89(-5.29,-4.48),P<0.00001],两组在截肢率及二期通畅率上没有统计学差异(P>0.05)。a组与b组通畅率没有统计学差异[OR 0.63(0.31,1.28),P=0.20],c组的通畅率要优于b组[(OR 0.57(0.33,0.98),P=0.04]。结论与Viabahn相比,以人工血管作为移植物的旁路途经具有更好的一期通畅率及技术成功率,但是需要更长的住院时间;推荐置入7 mm直径的Viabahn会得到更高的通畅率,但是需要根据患者实际血管直径来选择。

Viabahn覆膜支架治疗下肢创伤性股动静脉瘘1例

1临床资料患者男,48岁。因“外伤后右下肢肿胀伴静脉曲张20年,溃疡4年”入院。患者20年前因右腹股沟刀伤行清创缝合术,术后发现右侧腹股沟处出现搏动性肿块,右下肢逐渐肿胀,浅静脉曲张逐渐加重,4年前右侧小腿出现皮肤破溃,创面逐渐扩大,不愈合(图1①)。CT血管成像(computed tomography angiography,CTA)示:右侧股深动脉进入右髂外静脉,右下肢深、浅静脉曲张并见大量侧支循环血管,右侧股总动脉至腘动脉及其伴行的静脉不同程度瘤样扩张(图1②④)。下肢静脉彩色多普勒超声示:右下肢股总静脉内径增宽,呈混杂血流信号,右股深、腘静脉血流通畅。入院后DSA造影示;右股深动脉开口处见AVF,瘘口直径约为10 mm(图1③),右髂外静脉瘤样变明显。

Viabahn覆膜支架在股浅动脉应用的证据与临床价值

随着社会的老龄化,下肢动脉硬化闭塞症的发病率逐年增高,75岁以上老年人群已达15%~20%[1]。血管腔内治疗以其微创、安全的优势而被患者和医生所接受,但支架植入治疗股腘动脉闭塞性病变的效果在早年并不理想。近年来,以Viabahn(美国Gore公司)为代表的覆膜支架在临床应用中表现出较好的早中期通畅率。

经导管动脉栓塞与Viabahn覆膜支架置入治疗肝胆胰外科术后迟发性出血的对比分析

目的对比经导管动脉栓塞(TAE)与Viabahn覆膜支架置入(CSP)治疗肝胆胰外科术后迟发性出血(DH-HPS)的疗效及安全性。方法回顾性分析2019年1月至2023年6月徐州医科大学附属医院收治的41例DH-HPS患者的临床资料,其中男性27例,女性14例,年龄(63.1±10.3)岁。22例行TAE治疗者为TAE组,19例行CSP治疗者为CSP组。对比分析两组患者介入治疗效果、血生化指标及并发症情况。结果TAE组止血成功率90.9%(20/22),术后再出血率9.1%(2/22);CSP组止血成功率94.7%(18/19),术后再出血率5.3%(1/19),两组止血成功率、再出血率比较差异无统计学意义(均P>0.05)。术后肝损伤加重率TAE组为100.0%(20/20),CSP组为58.8%(10/17),两组比较差异有统计学意义(χ^(2)=9.77,P=0.002)。37例患者术后随访(18.4±1.7)个月,均无再次出血发生。结论TAE和CSP均是治疗DH-HPS的有效方法,CSP对肝功能的保护作用优于TAE。

Allium自膨胀覆膜支架治疗复杂性输尿管狭窄的远期安全性及有效性评价

目的:评估Allium自膨胀覆膜支架治疗复杂性输尿管狭窄的长期疗效和安全性。方法:回顾性分析2020年4月至2021年12月,在重庆医科大学第一附属医院泌尿外科置入Allium自膨胀覆膜支架的输尿管狭窄患者临床资料及长期随访结果。对符合正态分布的关键性指标行配对样本T检验,对不符合正态分布指标行相关样本非参数检验。结果:通过排除标准严格选择后,本研究共纳入22例通过内镜下Allium自膨胀覆膜支架置入的输尿管狭窄患者。平均年龄为(48.3±10.6)岁,中位随访时间为36.5个月。手术时间为86(35~270)min,围术期没有严重并发症发生。随访结果显示,有17例(77.3%)覆膜支架始终保持在位且通畅,其中16例随访终点时肾积水消失,1例由术前重度积水改善为轻度积水。1例患者因肾积水无法缓解选择拔出支架后行机器人输尿管重建手术。4例患者因并发结石取出支架,其中1例患者取出支架后无肾积水,1例患者积水减轻,其余2例患者仍为重度积水,但尿液排泄通畅无腰痛症状。随访期间患者未见明显手术并发症及严重支架管相关症状。患者的术前平均血肌酐浓度为(103.6±31.1)μmol/L,终末随访时血肌酐浓度下降为(102.2±27.7)μmol/L,差异无统计学意义(P=0.942)。最大肾积水宽度术前为(5.9±2.1)cm,术后为(1.7±1.2)cm,差异有统计学意义(P=0.000)。与术后相比,终末最大肾积水宽度为(0.35±0.25)cm,差异有统计学意义(P=0.001)。结论:Allium自膨胀覆膜支架管在复杂输尿管狭窄治疗的长期观察中能有效改善患者肾积水。支架管症状、疼痛、感染等并发症保持较低的发生率,并且可长期留置,减少患者更换支架的频率。

经心包返折外侧通路覆膜支架植入治疗上腔静脉综合征37例观察

上腔静脉综合征(superior vena cava syndrome,SVCS)是由内部阻塞(如血栓)或外部压迫(如恶性肿瘤)引起的上腔静脉及其主要分支静脉回流受阻,从而导致头颈部水肿、头疼头晕和呼吸困难等的临床综合征[1]。血管内支架治疗SVCS具有起效快、创伤小等优势,其中导丝安全通过闭塞段是手术成功的关键,上腔静脉破裂心包填塞则是其最致命的并发症[2],肿瘤浸润支架内生长是SVCS复发的主要危险因素[3]。

气道金属覆膜支架治疗恶性食管气管瘘的近期疗效和影响术后生存时间的因素分析

目的探讨气道金属覆膜支架治疗恶性食管气管瘘(MTEF)的近期疗效和术后影响生存时间的相关因素。方法回顾性分析42例MTEF行气道金属覆膜支架置入治疗患者的临床资料,评价治疗后的近期疗效和胸部影像学、炎症指标的变化,并分析支架置入治疗后影响患者生存时间的相关因素。结果42例MTEF患者气道金属覆膜支架治疗后较治疗前气促指数明显下降、KPS评分明显升高,炎症指标(白细胞计数、CRP、PCT)明显好转,胸部CT值评分明显下降,差异均有统计学意义(P<0.05)。支架治疗后患者的中位生存时间为4.42个月,经Cox回归分析显示,肿瘤分期为Ⅳ期、术前KPS评分<50分是影响MTEF患者术后生存时间的独立危险因素。结论气道金属覆膜支架治疗MTEF近期临床疗效确切,肿瘤分期为Ⅳ期、术前KPS评分<50分是影响患者术后生存时间的独立危险因素。

左锁骨下动脉植入血管覆膜支架技术治疗A型主动脉夹层的临床疗效观察

目的观察左锁骨下动脉植入血管覆膜支架技术治疗A型主动脉夹层(AD)的临床疗效。方法按手术方案不同将2021年12月至2023年12月进行治疗的68例A型AD患者分为观察组和对照组,各34例。观察组采用左锁骨下动脉植入血管覆膜支架技术治疗,对照组采用主动脉弓人工血管置换+象鼻支架植入术治疗。比较两组术中、术后指标,心功能指标,生活质量及并发症发生情况。结果观察组手术时间、体外循环时间短于对照组,血浆输注量、24 h引流量少于对照组,两组术后左室射血分数(LVEF)、生活质量各维度评分均高于术前,左室舒张末期内径(LVEDd)、左室收缩末期内径(LVESd)及升主动脉最大径均小于术前,差异有统计学意义(P<0.05);两组主动脉阻断时间、关胸时间、ICU停留时间、住院时间、LVEF、LVEDd、LVESd、升主动脉最大径、生活质量各维度评分及并发症总发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论左锁骨下动脉植入血管覆膜支架技术与主动脉弓人工血管置换+象鼻支架植入术均为治疗A型AD有效术式,可改善患者心功能与生活质量,但左锁骨下动脉植入血管覆膜支架技术治疗手术时间及体外循环时间短、血浆输注量少,可简化手术步骤。

VIABAHN覆膜支架在下肢动脉分支部位病变应用的临床研究

目的：探讨VIABAHN支架治疗下肢动脉硬化闭塞症分支部位病变的安全性。方法回顾性分析经VIABAHN覆膜支架腔内治疗的16例下肢动脉硬化闭塞症患者的资料，全部病变位于下肢动脉分支周围，髂内动脉开口处3例、股浅动脉开口处6例、膝关节血管网周围7例，均有下肢缺血症状，Fontaine分期Ⅱa期3例、Ⅱb期2例、Ⅲ期5例、Ⅳ期6例；术前踝肱指数（ABI）平均0.36±0.12。以上患者均行球囊扩张＋VIABAHN支架植入术。对患者手术前后的Fontaine分期及ABI进行配对t检验，并计算患者围手术期的并发症发生率、术后3及6个月症状及体征的改善情况、与支架相关并发症的发生率。结果16例患者手术皆成功，无并发症发生，患者术后3个月缺血症状改善明显，ABI为0.89±0.10，较术前明显提高（t=18.45，P〈0.05）；Fotaine分期均有不同程度改善，Ⅰ期14例、Ⅱa期2例。术后6个月所治疗肢体均保肢成功，随访期间无复发。结论使用VIABAHN支架治疗下肢动脉硬化闭塞症是安全有效的。

Viabahn^(TM)自膨式覆膜支架腔内修复外周动脉创伤性假性动脉瘤

目的探讨采用Viabahn TM自膨式覆膜支架腔内修复外周动脉创伤性假性动脉瘤(TPA)的可行性、安全性和有效性。方法回顾性分析2012年4月至2014年6月上海长征医院血管外科收治的8例外周动脉TPA患者,病变位于颈总动脉4例,椎动脉1例,锁骨下动脉1例,股浅动脉2例。依据急性和慢性TPA分类及不同原则处置,8例患者均接受ViabahnTM自膨式覆膜支架腔内修复术。术中记录造影表现、植入支架尺寸及数目、支架植入后即刻造影结果。术后随访观察患者症状改善、瘤腔修复效果及内漏或再狭窄发生情况。结果 8例患者均成功植入Viabahn TM自膨式覆膜支架,技术成功率为100%。所有患者术后即刻造影提示瘤腔完全修复,载瘤动脉远端通畅,无对比剂内漏。术后平均随访14.3个月(6~30个月),所有患者症状消失,CTA检查提示无内漏或再狭窄发生。结论根据分类处置原则,采用ViabahnTM自膨式覆膜支架腔内修复外周动脉TPA,具有操作微创简易、可行性好、疗效确切、兼具较好安全性的优点,可作为处理外周动脉TPA的一线治疗方案。