Mark VIe控制系统在燃驱压缩机组控制系统升级改造中的应用

针对当前集成了不同厂家几套子系统的一些燃驱压缩机组控制系统结构复杂、维护成本高等问题,应用基于Mark VIe控制平台来升级改造该系统。以某改造项目为例,应用双冗余Mark VIe控制系统架构,Mark VIe SIL3模件作为紧急停机和火气保护系统的硬件,同时采用Mark VIe ControlST统一软件平台。结果表明:新控制系统采用了一体化硬件、软件设计,提高了机组控制系统的安全可靠性,有利于日常运行维护,而且新系统具有在线监测功能,有助于系统故障排查。

基于VIE架构的反避税问题研究

随着互联网全面发展,VIE(Variable Interest Entities)架构因其可以规避政府管制并“合法”避税而颇受企业追捧。文章首先从VIE整体架构的避税问题、境内运营实体的避税问题和境外运营实体的避税问题三个角度入手,深层次分析了VIE模式中的避税方式;然后从信息披露不足、关联交易界定不清楚、国内企业上市门槛高和注册制不够完善、税收优惠政策力度不够四个方面解剖了VIE架构中的避税方式及避税原因;最后基于问题和原因分析,从提高信息披露的强度、建立“智慧化监管体系”、实行VIE架构公司分层税收优惠策略、强化关联关系的界定等方面提出了反避税建议,以避免VIE架构中因严重避税导致的对税基的冲击,保证国家税收利益。

VIE模式上市的动因、效果及风险分析——以九号公司为例

VIE模式境外上市一直是中国企业的独特创造和现实选择,然而随着科创板新规的来临,VIE模式境内上市也成为众多科创企业的心仪之选。在政策背景的推动下,九号公司率先申报上市,成为第一家以VIE模式登陆科创板的企业。目前鲜有学者对VIE模式企业境内上市进行研究,本文以九号公司为例对其动因、效果及风险进行分析。研究发现,九号公司VIE模式境内上市后,公司治理结构得到了完善,提升了公司治理水平;通过VIE模式境内上市,丰富了自主营销渠道,提高了自身的品牌竞争力;拓宽了融资渠道,扩大了公司规模;实现扭亏为盈、改善了公司经营状况,提升了公司的盈利能力;VIE模式上市后公司的累计超额收益率为正且呈增长趋势,即市场绩效得到了提升,增加了股东财富。本文对九号公司的案例研究会在一定程度上拓展VIE模式上市的研究范畴,同时为国内VIE模式的监管提供有益的借鉴,以降低VIE模式境内上市的风险、为其他VIE模式企业境内上市提供决策参考。

VIE架构的监管该何去何从——负面清单时代下的再审视

我国企业搭建VIE架构的最终原因在于实现境外上市融资。面对实质上对国内外资准入规则构成违反的VIE架构,立法者长期以来表现出的犹豫不决使得试图明确该架构下各概念的一次次立法走向失败,并无形中给VIE架构披上了“默认合法”的外衣。然而,我国迈入外资准入的负面清单时代后,国内融资渠道大大扩宽、外资控制威胁不断增大以及外资准入规则空前宽松等,这些伴随时代发生改变的种种因素让我国不应再对VIE架构监管保持沉默,而宜对该架构监管的核心概念“控制”予以明确。在明确此概念时,应避免僵硬地将“协议控制”与“外商投资”划上等号,并考虑引入“实质控制”等具有弹性的概念,从而保留我国在VIE架构问题上的自由裁量空间。同时,完善外资准入负面清单与国内融资程序等相关规则,进而从源头上减少VIE架构的使用动机也是解决该架构监管问题的重要一环。

内地企业采用VIE架构赴港上市的监管建议

VIE架构是一种通过协议控制境内运营实体实现境外上市的融资模式。长期以来,我国对于内地企业采用VIE架构赴港上市的监管并未明晰,总体而言态度开放。但随着相关法律法规及政策的出台,我国对VIE架构监管不断加强,VIE架构优势削弱、法律地位动摇。加之VIE架构自身以协议为运行基础、引入外资等特殊性,VIE架构存在极大的合法性风险、违约强行拆除风险及恶意避税风险,造成我国经济社会的不稳定和税源的流失。因此,笔者认为,有必要从法律和税务两个维度加强监管,明晰VIE架构及协议的法律效力并规范VIE企业纳税征收,使VIE架构走出灰色地带并对其形成有效规制,从而促进我国企业和资本市场的长足、稳定发展。

跨境上市VIE架构风险的实证分析

出于国家安全等方面的考虑,我国很多行业禁止外资投资,相关行业企业往往会选择搭建VIE架构跨境上市。针对跨境上市VIE架构下各主体面临的法律风险问题,查阅了中国裁判文书网相关一审裁判文书47篇,并从主体和风险两个角度进行了梳理统计。研究发现,投资者面临着回购义务不履行的法律风险,管理者面临着职位变动的风险,员工面临着期权无法变现的风险,小股东面临着信息披露的风险,隐名股东面临着代持人侵权的法律风险,拟上市公司面临着投资款不到位的风险。在此基础上,提出了投资人和拟上市公司建立共管账户,提名高管进行内部监督,股权转让登记与质押登记同步进行,完善内部治理结构,以及约定披露信息等相关建议。

广义Mycielski图的D(β)-点可区别VIE-全染色

单图G的D(β)-点可区VIE-全染色是满足当u,v∈V(G),0<d(u,v)≤β时,有S(u)≠S(v)的正常全染色,这里d(u,v)是任意两点u,v间的距离,S(u)是点u的色集合。D(β)-点可区别VIE-全色数是对图G进行D(β)-点可区别VIE-全染色所需最小色数。文中给出了当β=1,2时广义Mycielski图Mn(C3m)的D(β)-点可区别VIE-全色数。

VIE模式会影响企业估值吗?——兼论“中概股回归”后VIE企业信息披露监管

本文先通过规范分析,指出VIE模式下存在特有的双重道德风险且缺乏制约手段。后基于美国中概股企业2016年的截面数据,使用广义最小二乘法(GLS),实证检验了VIE架构对企业估值的影响,并且进行了稳健性检验。实证研究发现:市场并未因VIE企业的风险而对其调低估值水平,这说明现有的信息披露程度并不足以让投资者意识到VIE模式特有的风险。在中概股回归A股进程提速的趋势下,为更好保护投资者利益,监管层应借鉴港交所监管经验,加强VIE企业回归的信息披露,提升信息披露的针对性、及时性和完整性。

VIE模式双重道德风险及监管建议

VIE模式作为中概股登陆海外资本市场的主要方式,产生的主要原因是国内股票发行与海外直接上市的高门槛。VIE模式帮助大量中国高科技企业在发展关口融得资金,但由于该模式主要是通过协议而非传统的股权来实现对境内企业的控制,使其成为上市模式的另类。本文通过大量的案例分析,指出VIE模式所独具的双重道德风险。鉴于VIE模式尚且存在一定的现实需要,本文指出在监管模式上,证监会应一方面加大披露力度,让外国投资者切实了解到VIE模式的风险,另一方面拓宽境内境外的融资渠道,让VIE模式真正成为一个历史称谓。

互联网行业VIE协议控制的法律效力

随着《外国投资法(草案征求意见稿)》的发布,互联网行业VIE协议的法律效力问题再次成为业内人士关注的焦点。不同于一般协议,VIE架构通过一系列协议构成,各协议均有其特定目的,通过系列协议组合实现VIE协议控制的目的。从学说和司法实务来看,单一协议的效力问题并无争议,争议的焦点在于VIE协议网络的目的是否非法且导致协议无效。互联网VIE协议网络效力如何,不可一概而论,需要具体分析VIE协议规避的规定内容和性质,确实属于《合同法》第52条第5项"以合法形式掩盖非法目的"的协议,方为无效。在解释论上,规避外资禁入互联网产业规定或者规避外国投资者并购境内企业规定的VIE协议并非全部无效。在立法论上,限制外资进入互联网产业既无助于解决可能存在的国家安全问题,也无益于推动互联网行业的进一步发展。

VIE模式境外上市中国企业并购动因及绩效研究——以阿里巴巴并购优酷土豆为例

VIE模式是中国企业境外上市的独特创造及现实选择,超过40%的中国企业在赴美上市时都采用了VIE模式。本文以阿里巴巴并购优酷土豆为契机,对其并购的动因及整合过程进行分析,并从市场绩效、财务绩效、经营绩效三个视角系统评价阿里巴巴并购的效果。研究发现,并购后市场反应积极,股东财富增加,并购对阿里巴巴企业的营运能力、盈利能力和发展能力均有积极影响,同时,并购后公司的EVA值整体呈现上升趋势,并购协同效应基本得以实现。

阿里巴巴VIE模式应用分析

VIE模式的应用是一个重要而复杂的问题,将该模式的具体架构与实际应用结合起来分析,有助于更好地理解它的利弊。本文结合支付宝案例,对企业采用VIE模式的动因、具体过程以及VIE模式的利弊等问题进行了分析。

论VIE架构对中国跨境破产制度提出的特殊问题

中国《企业破产法》引入了跨境破产制度,但是法律条文只规定了基本原则,不具有操作性。VIE可变利益实体构架对中国的跨境破产制度和司法实践提出了新的挑战。主要中心利益制度的引入使中国法院对VIE境内外公司的管辖权的认定具有重要意义。此外,在VIE构架下跨境破产普遍关注的互惠原则、公共秩序保留原则和保护域内债权人合法权益原则存在的问题对管辖权和破产裁判的承认与执行存在着重要影响。

VIE架构拆除过程中的税务问题与筹划空间

作为股权控制的一种替代方式,VIE架构日渐显现出很大的不稳定性,许多中概股也开始考虑拆除VIE架构,而在拆除过程中可能遇到的困难中,税务问题伴随始终,基于此,本文对VIE架构拆除过程中的税务问题与筹划空间进行研究。本文在梳理相关理论的基础上,介绍了VIE架构搭建与拆除的过程,并分具体情况从理论上分析了各类情况可能遇到的税务问题,并提出相应的税务筹划方法。最后,为了充分检验上述理论与方法的可操作性,本文选取了几个具有代表性的近期VIE架构拆除案例,它们分别是泰亚股份重大资产重组、巨龙管业重大资产重组、四川金顶重大资产重组以及巨人网络借壳世纪游轮这四个案例,通过本文的分析以期为我国企业VIE架构拆除过程中的税务问题处理提供一定启示。

LabVIEW中CIN的创建方法和应用

在介绍虚拟仪器开发环境 LabVIEW的基础上结合具体的例子重点说明了 CIN的创建方法。通过实际应用表明,此方法是增强 LabVIEW 整体功能的一种高效、易行的途径。

VIE协议在我国的法律效力及其监管完善

VIE协议控制架构利用我国相关监管法律法规尚不完善的条件,企图巧妙地规避相关部门的监管,但是VIE协议控制架构并非无懈可击,原因在于当事人虽然通过VIE协议所搭建的协议控制架构未必会因为违反法律、行政法规的强制性规定而被判无效,但非常可能因符合合同法关于合法形式掩盖非法目的的特征而被审批机关认定为无效。因此,建议相关主管机关应当尽快通过立法明确VIE协议控制行为的法律范畴,并明确其适用的范围,建立境内监管机构与境外监管机构沟通机制,这样,才能将VIE协议控制机构纳入法律监管范围。

中国互联网公司美国上市风险研究——基于VIE模式的经验证据

本文选取2010～2013年间在美国纳斯达克和纽约证券交易所上市的75家中国互联网企业为研究样本。首先,介绍VIE模式的具体流程及以该模式上市的风险。其次,实证检验我国赴美上市互联网企业存在的风险类型和系数。结果表明:市场风险和政策风险是上市企业应考虑的主要风险。最后,提出赴美上市互联网企业应对市场风险、运营风险、政策风险、财务风险的相应措施。

VIE模式下的企业风险及其对策研究——以新东方VIE结构调整为例

VIE是境内企业为获取境外资本而采取的一种特殊利益安排,目的是满足现有制度对境外资本进入境内限制性企业的要求。"新东方"作为以VIE模式首家赴美上市的境内教育机构,因VIE结构调整所引致的风险逐步显现。为此,本文在VIE结构及其实质分析的基础上,以新东方VIE结构调整为个案,就VIE模式下的企业风险进行初步探究,并从企业合法经营与可持续发展的角度,提出相应的对策建议。

我国VIE结构境外上市模式的法律规制及其未来走向

目前我国对VIE结构境外上市模式的规制主要是体现在外资准入、外资并购、外汇流动、境外投融资管理方面的法律规章中。近年来,尤其是2014年以来我国政府陆续修订出台了多项影响VIE结构的监管立法,这意味着VIE结构境外上市模式的前景可能会因此发生重大变局。《外国投资法(征求意见稿)》中关于实际控制的规定将影响VIE结构境外上市模式的存续,但仍会有一些外资企业通过VIE结构模式规避我国外资准入等方面的监管;对现存VIE结构企业不仅要根据实际控制人的身份,还应结合其所在的产业做不同的处理;《证券法(修订草案)》确立的"原则上备案,例外情况核准"的境外上市管理制度将使VIE结构在规避境外上市监管方面已没有多少现实价值。

VIE模式的法律风险与制度回应探究——兼论投资阿里巴巴的风险

VIE架构的本质就是通过协议控制的方式取代法定的股权控制。对于VIE架构,我们既可以将其定性为金融创新的产物,一项与时俱进的制度性创造,也可以理解为是对于某些国内法律法规的规避。