刑事和解理论及其适用——中国“枫桥经验”与英美VOM模式之比较

刑事和解是缓和社会矛盾、实现对被害人权利救济、修复受损社会关系的一种制度选择。刑事和解理论来源于司法实践中化解现实社会问题的探索,在中国来源于“枫桥经验”,在西方体现为以英美为代表的VOM模式。前者经验的核心是以人为本、走群众路线,调解在先、解决轻微犯罪治理;后者是通过调停人使自愿和解的被害人和犯罪人协商解决赔偿问题,修复社会关系。刑事和解理论的哲学基础在中国是传统文化中的“和为贵”与“无讼”思想,在英美则是“功利主义”和“刑事诉讼契约理论”。中西方刑事和解理论体现出国家本位与个人本位、广泛适用与限制适用的差异,但都主张当事人之间协商解决冲突。刑事和解制度应在相关理论的指导下发挥更大效用。

未成年人犯罪VOM模式及对我国的借鉴意义

目前我国日益加剧的未成年人犯罪问题,对未成年人犯罪刑事司法制度提出了更高要求。VOM模式为我国在未成年人犯罪刑事司法领域加强未成年被害人权益保护、做到矫治未成年犯罪人和保护未成年被害人并重提供了新的视角。借鉴VOM模式,对细化对未成年犯罪人的矫治方式、修复校园暴力所破坏的社区人际关系、预防和管控未成年人再犯具有重要作用。本文旨在分析VOM模式的内涵,结合我国对未成年犯罪的处理模式和实践探索,阐释其对我国的借鉴意义。

英美刑事和解探析——以VOM模式为中心的考察

VOM模式是英美法系国家所普遍采用并且是最多采用的刑事和解模式。它建立在恢复性司法理念基础之上,以实现罪犯与被害人的"对话"为主要目标,在实践中取得了较好的效果。但随着VOM模式的发展,对其批评的声音与担忧也开始出现。VOM模式的发展表明英美刑事司法观从"极端的程序正义"向"关注实质正义"、从"罪犯(被告人)中心主义"向"罪犯(被告人)与被害人利益并重"、从"国家主义"向"社会与国家分权"的转变。鉴于VOM模式的良好发展前景与我国的现实基础,我国刑事和解中可以逐步发展这种VOM模式,但应当关注其已经暴露出的问题,引以为戒。

未成年人司法模式转型下的制度变革与措施优化

在特殊保护的理念下,各国形成各具特色的未成年人司法模式,而我国依附于成年人刑事司法体系下的未成年人犯罪处理方式难以实现惩罚与教育的双重目标。基于现实国情,我国应当建立兼顾国家、社会、个人利益的恢复性司法模式。独立的未成年人司法制度以及衍生于恢复性司法之下的转处理念是各国少年司法的共通思路,成立少年法院是区分未成年人司法和成人刑事司法的重要标志;以平等对话和恢复和谐为特征的未成年人VOM模式能帮助引导刑事和解走出"刑事一元化"的窠臼;对未成年人的保护教育和犯罪预防具有重要意义。