对比封闭式负压吸引技术与常规换药治疗骨科创伤及感染创面的效果观察

分析常规换药治疗、封闭式负压吸引技术这两种治疗方法,对骨科创伤及感染创面的疗效。方法 从2022年6月~2023年8月期间因骨科创伤及感染创面前来就诊的患者中选取62例作为对比研究的对象,根据治疗方法,进行研究对象的分组,研究组(n=31例),对患者施加封闭式负压吸引技术;对照组(n=31例),对患者施加常规换药治疗。以创面恢复情况、并发症发生率,以及治疗总有效率作为本文对比研究的观察指标。结果 总有效率为研究组更高(P<0.05);并发症发生率为研究组比较低(P<0.05);研究组10d以内、11~18d创面恢复占比更高(P<0.05)。结论 相较于常规换药,封闭式负压吸引技术的治疗有效性更加显著,而且有利于改善并发症发生情况,同时在感染创面恢复的效果也更佳,因此,封闭式负压吸引技术治疗的疗效较好。

封闭式负压吸引技术治疗骨科创伤及感染创面的临床效果观察

分析临床中在应对骨科创伤及感染创面时,采用封闭式负压吸引技术的效果和作用。方法 为达到研究目的,骨科创伤及感染创面患者中挑选出40例进行研究分析,把所有患者进行随机分组,保证每个组别中的人数相等并给予不同的治疗方法:对照组-常规方法治疗,观察组-封闭式负压吸引技术。比较两组患者经不同的治疗后的临床效果和对患者的影响。结果 经过封闭式负压吸引技术的观察组患者其在各项观察指标的对比中都占据着明显的优势,且该组内患者的并发症发生也明显更低(P<0.05)。结论 封闭式负压吸引技术在对于骨科创伤及感染创面的治疗中有着十分积极的临床意义,对于患者而言痛苦小、恢复快,值得推广。

探讨封闭式负压吸引技术(VSD)治疗骨科创伤及感染创面与常规换药的临床疗效

目的:探讨封闭式负压吸引技术治疗骨科创面及感染创面与常规换药的临床治疗效果。方法:将2017年3月~2018年9月前来我院进行治疗的骨科创面及创面感染患者227例纳入本次研究,运用区组随机化分组方法将其随机分为负压治疗组(n=139)与常规治疗组(n=88),对常规治疗组进行常规换药治疗,负压治疗组使用封闭式负压吸引技术进行治疗,观察分析两组患者的治疗效果及并发症发生情况。结果:负压治疗组患者的治疗有效率明显高于常规治疗组且其并发症发生率更低(P<0.05)。结论:在骨科创伤及感染创面患者的治疗中,使用负压吸引技术科有效提高治疗有效率,降低并发症发生率,其整体治疗效果优于常规换药,应加大推广力度。

采用改良封闭式负压吸引技术联合皮瓣移植治疗深度慢性难愈性创面临床疗效

目的:探讨改良封闭式负压吸引技术联合皮瓣移植治疗深度慢性难愈性创面临床疗效。方法:将2013年10月—2016年5月在我院外科治疗的60例深度慢性难愈性创面患者随机分为两组,对照组采用常规清创换药+皮瓣修复,观察组采用改良封闭式负压吸引技术联合皮瓣移植,比较两组患者的皮瓣移植优良率、手术各项指标及并发症、复发情况。结果:观察组皮瓣移植优良率为96.67%,显著高于对照组的83.33%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组手术次数、创面愈合时间、术后VAS疼痛评分等均明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组皮瓣下形成腔隙、低蛋白血症、贫血等并发症发生率明显低于对照组,复发率也明显较低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:采用改良封闭式负压吸引技术联合皮瓣移植治疗深度慢性难愈性创面临床疗效显著,能最大限度修复受损部位,减少并发症及复发,具有积极的临床意义。

封闭式负压吸引技术治疗腹部创伤及感染创面的疗效研究及影响因素分析

目的:探讨封闭式负压吸引技术治疗腹部创伤及感染创面的临床效果,总结影响其作用的相关危险因素,以期提高临床治疗水平。方法:随机选取2011年1月-2013年4月150例腹部创伤及感染创面患者为研究对象,平均分成两组,对照组予以常规的换药和抗生素治疗,观察组则予以封闭式负压吸引技术治疗和抗生素治疗,观察治疗后两组的临床效果和影响因素。结果:两组患者治疗后在末次生活质量评分、住院天数、日引流量、换药次数、VAS疼痛评分、创面愈合时间、感染控制率上比较差异均有统计学意义(P<0.05)。而糖尿病、创面情况、VSD负压值、清创情况为影响封闭式负压吸引技术治疗腹部创伤及感染创面临床效果的独立危险因素。结论:封闭式负压吸引技术治疗腹部创伤及感染创面预后满意。

封闭式负压吸引技术在骨科创面及感染创面患者治疗中的应用效果

目的探讨封闭式负压吸引技术在骨科创面及感染创面患者治疗中的应用效果。方法选取2015年6月~2019年6月我院收治的60例骨科创面及感染创面患者,按计算机随机化法分为对照组与实验组,每组各30例。对照组采用常规换药方法治疗,实验组采用封闭式负压吸引技术治疗。比较两组的治疗效果、换药次数、创面愈合时间、并发症总发生率。结果实验组治疗总有效率(93.33%)高于对照组(70.00%),差异有统计学意义(P<0.05);实验组换药次数少于对照组,创面愈合时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);实验组并发症总发生率(6.67%)低于对照组(26.67%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论骨科创面及感染创面患者接受封闭式负压吸引技术治疗的效果较好,能缩短患者的康复时间,降低并发症的发生,值得临床推广。

封闭式负压吸引技术对骨科创面感染患者炎性因子、康复指标的影响

目的探讨临床上采用封闭式负压吸引技术(vacuum sealing drainage,VSD)治疗骨科创面感染对患者炎性因子、康复指标的影响。方法随机选取2019年1月—2023年1月连江县总医院(连江县医院)骨科收治的80例骨科创面感染患者为研究对象,根据不同治疗方法分为对照组和观察组,每组40例。对照组在进行彻底的清创处理后使用常规外科换药治疗,观察组在进行常规的清创处理后,采用VSD技术治疗。对比两组患者的超敏C-反应蛋白(hypersensitive C-reactive protein,hs-CRP)、白细胞介素-6(interleukin-6,IL-6)、红细胞沉降率(erythrocyte sedimentation rate,ESR)水平、换药次数、感染控制时间以及创面愈合时间。结果治疗后,两组的炎性因子水平均低于治疗前,且观察组的hs-CRP、IL-6、ESR分别为(3.11±1.01)mg/mL、(75.54±12.36)pg/mL、(13.56±4.63)mm/h,低于对照组的(6.21±1.26)mg/mL、(95.58±16.59)pg/mL、(19.54±3.98)mm/h,差异有统计学意义(t=12.141、6.126、6.195,P均<0.05)。观察组换药次数少于对照组,感染控制时间、创面愈合时间短于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论VSD技术能有效减轻骨科创面感染患者的炎症反应,促进其康复进程,提高机体防御能力,有利于创面愈合。

封闭式负压吸引技术治疗麻风溃疡

自2006年8月以来,我科采用封闭负压吸引的方法治疗13例麻风溃疡患者,取得满意疗效,为临床治疗麻风溃疡提供一条思路.

封闭式恒定负压吸引技术治疗足踝部皮肤软组织严重撕脱性损伤

目的 探索封闭式恒定负压吸引技术治疗足踝部皮肤软组织严重撕脱性损伤的有效方法。方法 2005年2月-2006年12月，利用封闭式恒定负压吸引技术，治疗足踝部皮肤软组织严重撕脱性损伤121例，伴肌腱、骨骼裸露47例。治疗方法：先将足跺部皮肤软组织严重撕脱性损伤的伤口常规严格清创止血后，裸露的骨骼要用克氏针穿透数个小孔。在伤口表面敷盖孔径为400—600gm的的无菌医用泡沫（PVA泡沫），用透性粘贴薄膜封闭伤口和PVA泡沫。连接PVA泡沫的硅胶管与负压吸引装置（特制专用的恒定负压吸引治疗仪），在密封下利用恒定负压吸引治疗仪进行负压吸引治疗。治疗的最佳状态：恒定负压保持在125mmHg，启动5min停2min，反复循环负压吸引。常规为5—7d换药1次，更换PVA泡沫和透性粘贴薄膜，特殊情况3—4d换药1次，必须保持密封有效负压的状态，使渗出的组织液经过PVA泡沫过滤后，把有营养活力吸附于组织上的组织细胞保留住，而失去营养活力的组织细胞及组织液通过留置的硅胶管吸引管将废物吸出，使创面保持新鲜清洁血液循环加速，快速生长出新鲜的肉芽组织。结果足踝部皮肤软组织严重撕脱性损伤121例，106例在1周内生长出新鲜的肉芽组织，返植皮基本成活。伴肌腱、骨骼裸露47例中有32例裸露的肌腱、骨骼周围在1周内开始渐渐的生长出新鲜的肉芽组织，新鲜的肉芽组织爬行生长约2周左右完全覆盖裸露的肌腱．骨骼表面，为裸露的肌腱、骨骼周围提供血液营养成分，防止了裸露的肌腱、骨骼因缺血而坏死，保存了肢体。玎期再根据损伤部位的功能需要，行游离植皮或皮瓣转移移植。15例裸露的肌腱、骨骼因损伤严重处理不当1周左右发生部分缺血坏死，经再次彻底清创，保留部分有血运的肌腱，骨骼，行封闭式恒定负压吸引技术治疗，3周左右生长出新鲜的肉芽组织，6周后新生长的肉芽组织爬行完全覆盖裸露的肌腱、骨骼表面。创面行游离植皮或皮瓣转移移植闭合伤口。无其他并发症发生。结论恒定负压吸引技术治疗足踩部皮肤软组织严重撕脱性损伤的方法，简便易行，经济费用低，效果可靠，值得临床推广应用。

封闭式负压吸引技术治疗肢体大面积组织缺损

本组12例,男8例,女4例;年龄18～48岁.损伤部位：小腿大面积皮肤软组织损伤7例（其中伴骨外露3例）,前臂严重皮肤软组织撕脱性损伤5例（其中伴骨肌腱外露2例）;平均面积为10cm×15 cm.

对比封闭式负压吸引与常规换药治疗骨科创伤感染的治疗安全性

我们以"对比封闭式负压吸引与常规换药治疗骨科创伤感染的治疗安全性"为指导,进行了临床研究。我们比较了实验组25名应用封闭式负压吸引技术患者与对照组25名应用常规换药的患者。两组患者的一般资料未见显著差异。结果显示,实验组的创面植皮成活率显著高于对照组(92.00%vs70.80%,P<0.05),创口处理时间、创口愈合时间以及住院时间均显著少于对照组(P<0.05)。实验组炎症改善明显,白细胞总数与中性粒细胞百分比均低于对照组(P<0.05)。实验组的血清肿瘤坏死因子和基质金属蛋白酶-9平均浓度均低于对照组(P<0.05),提示封闭式负压吸引对改善骨科创伤感染的炎症反应有显著作用。实验组并发症发生率显著低于对照组(4%vs20%,P<0.05),抗感染费用41957.52显著低于对照组2297.33(P<0.05)。研究得出,封闭式负压吸引在提高创面植皮成活率、缩短治疗时间、改善炎症状况、降低并发症发生率以及节约医疗费用等方面优于常规换药,具有明显的临床应用价值。

封闭式负压引流技术在慢性难愈性创面治疗中的应用效果研究

探究封闭式负压引流技术应用于慢性难愈性创面治疗的效果。方法 50例研究对象从2021年1月至2023年12月期间在本院治疗慢性难愈性创面的患者中选取,随机分为两组,所有参与研究的患者都需要接受常规的清创、换药等操作,观察组的25例患者增加使用封闭式负压引流术,比较两种治疗方案的效果。结果 对照组和观察组对应的治疗总有效率分别为76.00%、96.00%,观察组患者的治疗成效相对更好(P<0.05);记录两组患者的治疗情况,观察组患者治疗期间换药次数相对更少,创面愈合的更快,也更快出院,差异显著(P<0.05);对照组和观察组患者的并发症发生率为32.00%、8.00%,观察组中出现并发症的患者相对更少(P<0.05)。结论 为存在慢性难愈性创面的患者进行常规处理的同时增加封闭式负压引流技术的使用,可以有效提升治疗的效果,促进患者更快康复,同时减少并发症的发生。

探讨改良封闭式负压吸引技术联合皮瓣移植治疗深度慢性难愈性创面临床疗效

目的观察改良封闭式负压吸引技术联合皮瓣移植治疗深度慢性难愈性创面的临床疗效。方法 2015年3月--2018年4月期间,选择52例深度慢性难愈性创面患者作为研究对象,采用随机数表法将其分为对照组与治疗组,各有26例。其中,对照组,常规清创+皮瓣修复治疗,治疗组,改良封闭式负压吸引技术+皮瓣移植治疗,观察临床疗效。结果 (1)分析皮瓣移植效果,治疗组优良率为92.3%,对照组为76.9%(P<0.05)。(2)统计并发症,治疗组发生率比对照组低(P<0.05)。结论改良封闭式负压吸引技术联合皮瓣移植治疗深度慢性难愈性创面,皮瓣移植效果佳,且并发症少。

封闭式负压引流技术在手足外伤手术中的临床应用价值

以手足外伤手术患者为例,予封闭式负压引流技术,探讨效果。方法 患者共72例,按简单随机分组法分成A(传统换药治疗)、B(封闭式负压引流技术治疗)组。比对治疗效果,并分析统计学差异。结果 B组治疗总有效率>A组,并发症发生率、术后情况、炎性因子指标<A组(P<0.05)。结论 封闭式负压引流技术在手足外伤手术中的临床应用价值确切,有助于患者早日康复,值得采纳。

封闭式负压吸引技术与常规换药治疗骨科创伤及感染创面的临床效果对比

目的研究封闭式负压吸引技术与常规换药治疗骨科创伤及感染创面的临床效果。方法选取我院于2015年12月至2017年2月收治的60例骨科创伤感染患者作为研究对象,采用随机数字法分为对照组和观察组,各30例。对照组行常规换药处理,观察组行封闭式负压吸引技术处理,对比两组临床治疗总有效率、并发症发生率及平均创面愈合时间。结果观察组治疗总有效率(96.67%)高于对照组(70.00%),差异具有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率及平均创面恢复时间明显优于对照组(P<0.05)。结论骨科创伤感染患者采用封闭式负压吸引技术治疗效果确切,优于常规换药,值得临床推广。

封闭式负压吸引技术在治疗大面积皮肤组织缺损中的应用

我院2008年8月至2011年3月通过使用封闭式负压吸引技术（VSD）治疗四肢皮肤软组织严重创伤,明显缩短了治疗时间,减轻了患者的痛苦及医务人员的工作量,且疗效显著,现报告如下。

影响封闭式负压吸引技术治疗手足皮肤软组织创伤及感染创面疗效的logistic分析

目的：探讨影响封闭式负压吸引技术治疗手足皮肤软组织创伤及感染创面疗效的相关因素。方法回顾性分析汕头市中心医院2010年1月至2015年12月收治的手足皮肤软组织创伤及感染创面168例患者临床资料，按照疗效情况分为观察组（n=29例）与对照组（n=139），观察组为临床疗效评价差的患者，对照组为临床疗效评价优、良的患者。对相关影响因素进行单因素及二元logistic分析。结果单因素分析结果表明，年龄、创面大小、病程、创面周围血管病变、糖尿病及治疗期间的HAMD评分可能是影响VSD治疗疗效的相关影响因素，（P＜0.01）；二元logistic分析模型结果表明高龄[Exp（B）=3.391，95%CI：1.027～6.416]、创面周围血管病变[Exp（B）=4.087，95%CI：1.281～9.659]、糖尿病[Exp（B）=4.641，95%CI：1.485～12.347]及治疗期间抑郁[Exp（B）=4.003，95%CI：1.380～11.429]是影响封闭式负压吸引技术治疗手足皮肤软组织创伤及感染创面疗效危险性因素（P＜0.05）。结论高龄、创面周围血管病变、糖尿病及治疗期间抑郁是影响封闭式负压吸引技术治疗手足皮肤软组织创伤及感染创面疗效危险性因素。

间歇封闭式负压引流技术在50例糖尿病足患者局部溃疡治疗中的疗效分析

糖尿病足（diabetic foot,DF）是指下肢远端神经病变（感觉神经病变、自主神经病变、运动神经病变）和外周血管病变（大血管病变、微血管病变）,同时发生足部感染甚至溃疡和（或）深层组织破坏是糖尿病患者[1]. 其在糖尿病人群中的发病率高达10%,保守估计我国DF患者人群已超过400万[2].并且大约85%的糖尿病患者发生截肢并发症都是由于DF造成的足溃疡引发的[3]. 由于足溃疡而导致DF患者截肢,不仅给患者及其家庭带来了沉重的经济负担,更造成了严重的社会负担. DF溃疡创面的治疗是临床上最为棘手的难题之一.积极探索一些简单易行的技术来促进糖尿病足愈合,提高疗效,具有重要的临床意义.我们2014年1月至2015年12月采用间歇封闭式负压引流技术 （intermittency vacuum sealing drainage,IVSD）治疗DF患者50例,取得了良好效果,现将治疗方法及效果报告如下.

可调节封闭式负压引流技术在Ⅲ、Ⅳ期褥疮治疗中的应用

褥疮主要是由于神经营养紊乱及血液循环障碍，使局部组织持续缺血、营养不良而发生的变性坏死．常见于机体衰弱、瘫痪以及长期卧床患者，是临床常见的并发症。Ⅲ、Ⅳ期褥疮由于创面深在，采用常规换药方法治疗具有疗程长、费用高、疗效差等缺点，且严重时可导致败血症，危及患者生命。近年来，封闭式负压引流技术的出现为治疗大面积的皮肤软组织缺损带来了全新的治疗方法，

封闭式负压引流技术治疗骨科创伤感染临床效果观察

目的探讨封闭式负压引流技术治疗骨科创伤感染临床效果。方法选取创伤感染患者共92例,随机分为实验组与对照组,各46例。对照组对患者实施常规治疗,实验组对患者实施封闭式负压引流术进行治疗,对比两组患者的治疗效果。结果治疗后,实验组患者的总有效率明显优于对照组(P<0.05);治疗后,实验组患者的平均创面愈合时间、患者的并发症均明显低于对照组(P<0.05)。结论对骨科创伤感染采取封闭式负压引流术治疗的效果显著,同时并发症较少,具有安全有效性。