基于VSD模型的经济发达地区生态脆弱性评价——以太湖流域为例

自然与人为双重因素导致的生态脆弱性是研究关注的热点,但是较少有研究定量揭示2种因素共同作用下的生态脆弱区的空间格局,并提出针对性的空间管制措施。本文以经济发达的太湖流域为案例,借助Polsky等人提出的VSD模型,通过暴露度、敏感性和适应能力分解脆弱性,并构建包含自然和人为因素在内的、由10个要素和21个指标组成的指标体系,对太湖流域生态脆弱性进行定量评价,结果表明:(1)暴露度、敏感性、适应能力和生态脆弱性均呈现"东北高、西南低"格局;(2)太湖流域以中低强度的脆弱区为主,不脆弱区、一般脆弱区、较脆弱区、很脆弱区和极脆弱区占比分别为19%、26%、33%、15%和7%;(3)现状建设用地绝大部分分布于相对脆弱的区域内,不同类型建设用地的分布特征存在明显差异,城乡居住用地主要分布于较脆弱区和很脆弱区内,独立工业用地主要分布在较脆弱区、很脆弱区和极脆弱区内,交通用地则主要分布于一般脆弱区和较脆弱区内;(4)原有自然因素导致的脆弱性依然存在,人类活动强度增大已经成为是太湖流域脆弱性的主要诱因,人类活动范围的扩大和强度的增加将会导致脆弱性的进一步增高。结合脆弱性分区及其诱因,对不同类型脆弱区提出了空间开发或生态保护的建议和措施。极脆弱区以疏散人口和产业、强化生态建设为主;很脆弱区和较脆弱区是未来开发建设的重点,要坚持适度开发、生态开发,避免脆弱性提高;一般脆弱区作为区域开敞空间,以农业生产为主,坚持点状开发;不脆弱区以生态建设和环境保护为主,是太湖流域主要的生态服务供应地。

基于VSD模型的区域生态脆弱性评价——以延边朝鲜族自治州为例

生态环境是人类生存与发展的前提基础,但近年来随着自然环境的不断改变与人为活动的开发破坏,地球生态环境面临着愈发脆弱的危险。生态系统脆弱性特点鲜明,受自然和人文因素双重耦合影响。本文采用VSD模型,以延边朝鲜族自治州为例,从暴露度、敏感性和适应能力3个方面分解研究脆弱性,构建3个层级、14个指标的评价体系来综合评价生态脆弱性。结果表明:延边地区生态脆弱性可分为5级,分别为非脆弱区(18.61%)、一般脆弱区(25.18%)、较脆弱区(25.55%)、很脆弱区(21.43%)和极脆弱区(9.23%),生态脆弱性格局呈现出"西南高、东北低"的显著特点。结合脆弱性分区结果和诱因,对不同类型区进行深度分析,以期为延边地区生态脆弱性保护提供理论技术支持与决策参考。

基于VSD模型的丰水山区水资源脆弱性分析——以湘西土家族苗族自治州为例

【目的】构建南方丰水山区水资源脆弱性评价模型及厘清其演变规律。【方法】以湘西州水资源系统为研究案例,基于VSD框架构建3个维度(暴露度、敏感性和适应能力)15个指标的评价指标体系,采用投影寻踪法和综合云模型构建评价模型,开展2011—2018年湘西州水资源脆弱性评价。【结果】2011—2018年,湘西州水资源脆弱性指标根据发展趋势可分为4种类型,其中长期较好类指标包括农业用水量、工业用水量、居民用水量、水功能区水质达标率;稳步提升类指标包括生态环境用水量、森林覆盖率、大中型水库蓄水量、污水回收处理率、堤防长度;逐步下降或未有提升类指标包括接待旅游总收入、有效灌溉面积;波动较大类指标包括产水系数、人均水资源量、年降水量、地下供水量。湘西州水资源脆弱性综合评价整体呈中度脆弱向弱脆弱发展的趋势。【结论】湘西州水资源系统提升与该州注重水生态文明、河长制建设有关,但是,仍须科学合理发展生态旅游和水利基础设施建设。此外,本文构建模型适用于南方丰水山区水资源脆弱性评价。

基于VSD模型的滇中地区森林火灾脆弱性影响因素分析

为了准确衡量森林火灾风险状况,提出了基于VSD模型的森林火灾脆弱性概念,并分析森林火灾脆弱性的影响因素。通过对暴露度、敏感度和适应能力的分析,选取森林覆盖率、地方财政收入等9个评价指标,构建滇中森林火灾脆弱性评价指标体系。结合层次分析法、加权综合评价法,对滇中2008—2017年森林火灾脆弱性进行评估。结果表明,指标权重大小排序为年降水量(0.223)>地方财政收入(0.177)>年平均气温(0.123)>林业产值(0.107)>农民人均纯收入(0.097)>人口密度(0.085)>森林覆盖率(0.067)=城镇人口比例(0.067)>人均GDP(0.054);滇中地区各城市森林火灾脆弱性指标值与森林火灾次数存在强相关性,与受害森林面积、受灾率存在中度相关性,能够准确反映出森林火灾风险状况。

基于VSD模型的新疆生态脆弱性评价

【目的】生态脆弱性评价作为了解区域生态状况的重要途径,评估区域生态脆弱性状况及变化。【方法】研究以新疆14个地州市为研究对象,基于VSD(Vulnerability Scoping Diagram)评价模型构建评价指标体系,利用主成分分析及综合指数法定量评估新疆各地州市2007~2017年生态脆弱性状况及其综合脆弱性。【结果】(1)受气候条件影响吐鲁番市一直处于极端脆弱区,新疆南疆大部分地区处于重度脆弱区,而北疆以轻度脆弱区为主。(2)2007~2017年新疆的暴露度指数和敏感性指数变化不大,适应力指数有所提升,综合生态脆弱性呈小幅下降趋势。(3)新疆生态脆弱性呈南高北低的分布特征,综合脆弱性的下降与适应力的提升有较大关系。【结论】针对中重度脆弱区着重提高其生态适应力是降低新疆地区生态脆弱性的关键所在。

基于VSD-云物元模型的长沙市水资源脆弱性评价及障碍因子诊断

[目的]基于脆弱性内涵对湖南省长沙市水资源脆弱性进行评价并明确其障碍因子,为该市水资源管理调控策略的科学制定提供理论依据。[方法]结合VSD概念框架建立综合评价指标体系,运用博弈论来确定组合权重,基于云物元模型对长沙市2014—2020年水资源脆弱性状况进行综合评价,并利用障碍度模型对影响该市水资源脆弱性的障碍因子进行诊断分析。[结果](1)2014—2020年,长沙市水资源脆弱性呈递减态势,由中等脆弱水平降低至轻微脆弱水平;(2)各准则层脆弱性演变趋势各异,暴露度维度脆弱性持续较高,敏感性维度脆弱性变化不稳定,适应性维度脆弱性呈明显下降态势;(3)暴露度准则层障碍度最大,人均水资源量、人均日生活用水量、工业废水排放总量、上型水库蓄水量、年降水量是制约长沙市水资源脆弱性下降的主要障碍因子。[结论]为进一步降低长沙市水资源脆弱性等级,应协调好社会经济发展与水资源开发利用之间的关系,减少人类活动对水资源系统的压力,进一步加强节水监督管理,加大水库建设投资力度,促进再生水和雨水资源化利用。

基于VSD模型的黄土高原丘陵沟壑区县域生态脆弱性评价——以甘肃省临洮县为例

以甘肃省临洮县为例,采用VSD模型,通过暴露度、敏感性和适应能力分解生态脆弱性,构建了包含自然因素和人为因素的综合评价指标体系,开展脆弱性评价与分区。分析结果表明:研究区内极脆弱区、高脆弱区、较脆弱区、脆弱区和低脆弱区分别占16.10%、17.96%、30.65%、30.65%和4.64%,北部和东部山区脆弱性较高,南部地区脆弱性较低;影响研究区生态脆弱性的主要因素有降水量、植被覆盖度、土壤侵蚀类型、坡度等自然因素。根据分区结果,对于生态脆弱区实施易地搬迁工程的对象提出了相应的建议。

基于VSD模型的区域生态系统脆弱性评价——以广西西江经济带为例

生态系统脆弱性受到自然与人文因素双重影响。以广西西江经济带为例,采用VSD模型,通过暴露度、敏感性和适应能力分解脆弱性,构建包含自然和人为因素25个指标的评价体系,开展脆弱性评价与分区。结果表明,不脆弱区、一般区、脆弱区、很脆弱区和极脆弱区分别占11.31%、22.63%、27.60%、24.39%和14.07%,东西部地区脆弱性较高,中部地区脆弱性较低;自然因素导致的脆弱区主要分布于东西部山区,人为因素主导的脆弱区分布于中部盆地的城镇及其周边;经济带约53%的建设用地分布于很脆弱区和脆弱区,未来新增建设用地需要重点向不脆弱区和一般区转移。根据分区结果和诱因差异,提出了不同类型区开发与保护的相关建议。

基于VSD模型的区域生态系统脆弱性评价——以广西西江经济带为例(英文)

生态系统脆弱性受到自然与人文因素双重影响。以广西西江经济带为例,采用VSD模型,通过暴露度、敏感性和适应能力分解脆弱性,构建包含自然和人为因素的25指标的评价体系,开展脆弱性评价与分区。结果表明,不脆弱区、一般区、脆弱区、很脆弱区和极脆弱区分别占11.31%、22.63%、27.60%、24.39%和14.07%,东西部地区脆弱性较高,中部地区脆弱性较低;自然因素导致的脆弱区主要分布于东西部山区,人为因素主导的脆弱区分布于中部盆地的城镇及其周边;经济带约53%的建设用地分布于很脆弱区和脆弱区,未来新增建设用地需要重点向不脆弱区和一般区转移。根据分区结果和诱因差异,提出了不同类型区开发与保护的相关建议。

基于VSD模型的东山县海岸带区域生态脆弱性评价

随着人类社会经济的发展,海岸带区域的生态脆弱性逐渐凸显。本文基于VSD模型,从暴露性、敏感性及适应能力三个维度构建了包括3个层级、23个指标、5个评价等级的海岸带生态脆弱性评价体系,并选取全国第六大海岛县东山县作为研究区域,分为三个单元分区分别进行评价。结果表明,VSD模型可有效用于海岸带区域生态脆弱性的科学评估,评价结论显示东山县的东南部区域脆弱性程度最高,北部区域次之,西南部区域最低。通过筛选对三个区域影响均较明显的指标,得到东山县海岸带区域生态脆弱性的主要构成因子,并有针对性地提出了东山县海岸带综合管理的建议与措施。

渭河流域甘肃段生态脆弱性时空演变分析

为及时了解渭河流域生态环境状况并客观掌握其时空变化特征,本研究以渭河流域甘肃段为研究区域,选取生态敏感性-生态适应性-生态暴露度(VSD)概念模型,构建渭河流域甘肃段生态脆弱性评价指标体系,以栅格为基础评价单元,结合空间主成分分析和地理探测器等方法对2005~2020年渭河流域甘肃段生态脆弱性进行评价。结果表明:(1)渭河流域甘肃段生态脆弱性以中度脆弱性为主,脆弱性程度由东南地区向西北地区逐渐增加;(2) 2005~2020年生态脆弱性综合指数分别为2.83、2.75、2.62、2.51,呈逐渐减小的趋势;(3)微度脆弱区以林地为主,轻度脆弱区以林地、草地和耕地为主,中度脆弱区和重度脆弱区以耕地和草地为主,极度脆弱区逐渐转为以城市居民点和工矿用地、未利用地为主。总体上,2005~2020年渭河流域甘肃段生态脆弱程度有所下降,生态环境质量朝好转趋势发展。

1980-2020年滇池生态脆弱性评价及主要驱动因子

人类活动的加剧和经济社会的发展导致滇池开发强度持续增加,滇池生态系统结构与功能受到严重影响,评估滇池的生态脆弱性程度与主要驱动因子是明晰滇池生态系统现状和问题、实现其精准治理和可持续发展的首要任务。基于“暴露程度—敏感程度—适应程度”模型(VSD模型),选取3个准则7个要素24个指标构建滇池生态系统脆弱性评估指标体系,利用逼近理想解排序法(TOPSIS)进行权重方案比选,并通过鲁棒性检验分析,确定计算权重的最优方案。通过分析1980—1989、1990—2009、2010—2020年这3个时间段滇池的生态脆弱性,识别出影响滇池生态系统的主要驱动因子,以期为滇池未来生态保护与修复方向的确定提供参考。结果显示,1980—2020年滇池生态脆弱性呈现先增加后降低的趋势,生态脆弱度最高的是1990—2009年(0.502),属于中度脆弱。影响滇池生态系统的主要因素为敏感程度指标,其次为暴露程度指标。在暴露程度方面,影响生态系统的主要驱动因子逐渐从单一的工业污染向工农业的复合污染转变,1980—1989年工业废水排放量为主要驱动因子,1990—2009年建设用地面积是主要胁迫因素,2010—2020年化肥施用量(折纯)为影响滇池生态系统的主要因素;在敏感程度方面,影响生态系统的主要驱动因子逐渐从水质指标向水生态指标转变,1980—1989年水体恢复能力是主要因素,1990—2009年与2010—2020年土著鱼类种数为主要驱动因子。基于上述分析,为提升滇池生态系统健康水平,应采取改善湖区生境条件、修复水生生物种群、建设农业面源污染控制体系等对策。

三峡库区生态空间脆弱性时空演变特征

探讨生态空间脆弱性时空分异特征,有助于客观识别区域生态环境的敏感程度和自我恢复能力,并为国土空间规划提供依据。基于VSD模型构建三峡库区生态空间脆弱性分析框架,从空间暴露度、空间敏感性和空间适应力分析2005—2018年三峡库区生态空间脆弱性的时空分异特征及规律。结果表明:(1)三峡库区生态空间脆弱性的3个维度均具有显著的空间分布特征和时间演变规律。生态空间暴露度呈现以重庆的主城区(平均为0.355)和渝东北的万州区(0.416)为双核心向四周逐渐减弱的分布特征;由2005年的0.235 6持续增至2018年的0.269 1。生态空间敏感性呈现“东北高西南低”的分布特征,渝东北的巫溪县敏感性最强为0.691,渝西南的北碚区最低为0.296;由2005年的0.360 7持续增至2018年的0.437 4。生态空间适应力呈现“两端高,中间低”的分布特征,以重庆主城区(平均为0.634)和湖北夷陵区(0.613)为双核心向四周增强;由2005年的0.518 4减至2010年0.457 4后增至2018年的0.571。(2)三峡库区生态空间极度脆弱区主要分布在库区西南地区的重庆市主城区域(平均为0.735)及重庆的万州区(0.814);时间上呈现“倒U”的演变规律,由2005年的0.336 2增至2015年的0.378 9后减至2018年的0.344 2。(3)三峡库区生态空间脆弱性时空变化是一个动态的变化过程;与人类活动强烈程度和自然条件联系紧密;与土壤侵蚀强度、坡度、废水排放量、产业结构等自然环境和社会经济因素息息相关;同时库区生态空间具有较强的自我修复能力。

遗产旅游地张家界生态脆弱性评价及障碍因素分析

遗产旅游地在旅游产业快速发展的背景下其生态系统的脆弱性与旅游可持续发展之间的矛盾和问题日益凸显.研究从遗产旅游地的角度出发,以VSD模型为基础构建包括3个层级、22个指标、5个评价等级的生态脆弱性评价体系,对张家界市2009~2019年的生态环境脆弱性进行评价并进一步分析其障碍因素,为张家界市旅游可持续发展提供合理建议.研究结果表明:1)张家界市生态脆弱性总体呈现出西北低、东南高的特征,其中武陵源区、桑植县和慈利县的生态脆弱性在研究期内变化幅度微弱且呈现出下降的态势,而永定区则表现出较大幅度的增长变化;2)基于障碍度模型的诊断结果,影响张家界市生态脆弱性的准则层障碍因子整体表现为敏感性障碍>暴露度障碍>适应能力障碍,其中游客与当地居民比重、游客接待量、万元GDP能耗等指标层障碍因子对研究区生态脆弱性的影响最为显著.

气象灾害过程视角下社会脆弱性评估研究

脆弱性评估是风险普查基础上区别灾害系统的地域差异、判断重点区域和薄弱环节并指导政府部门发挥作用的关键手段。提出气象灾害过程视角下社会脆弱性的内涵,建立气象灾害过程视角下社会脆弱性模型,基于VSD(vulnerability scoping disgram)评估模型,从暴露度(外部压力)、敏感性(因应行为)、适应性(风险认知)三个方面构建社会脆弱性评估框架,更加关注社会系统主动防范应对能力对社会脆弱性的影响。分析了气象灾害过程视角社会脆弱性8类评估因子和指标计算方法。结合GIS技术,运用层次分析法和加权综合评价法对邢台市18个县(市、区)气象灾害视角下社会脆弱性进行个例分析,结果表明邢台市内丘县、沙河市、宁晋县通过有效的因应行为和风险认知,降低了气象灾害致灾风险等级,社会脆弱性程度低;柏乡县、临西县因应行为能力和风险认知水平不高,增加了气象灾害致灾风险等级,社会脆弱性程度高;其他县(市,区)气象灾害致灾风险程度与气象灾害暴露度风险等级相当。区域有效减少社会脆弱性的关注重点是提升气象灾害综合防御体系和损失承受能力。

福州市主城区土地覆盖变化对城市生态脆弱性的影响分析

基于福州市主城区2000-2014年土地覆盖数据,采用VSD模型和多因素综合评价模型,通过暴露度-敏感性-适应潜力获取生态脆弱性,探讨土地覆盖变化与城市生态脆弱性的关系.结果表明:不同土地覆盖类型的生态脆弱性水平差异显著,林地以微度和轻度脆弱为主,耕地主要表现为轻度和中度,且整体呈上升趋势,建设用地以中度、中强度和强度为主,区域差异明显且脆弱性水平逐期向强度脆弱转化,未利用地以中强度和强度为主;林地和耕地转为建设用地和未利用地造成的生态脆弱性变化最为显著,生态脆弱性程度加深,且盆地地区比山地丘陵地区变化更为明显,建设用地和未利用地转化为林地、未利用地转化为耕地,其生态脆弱性降低;研究区土地覆盖变化程度增强,且整体上造成城市生态脆弱性的提高.

山区县域土地利用变化对生态脆弱性的影响——以青龙满族自治县为例

以青龙满族自治县为研究区域,采用VSD模型,从暴露度、敏感性和适应能力3方面选取10个指标构建评价指标体系,运用综合指数法对研究区2001年和2013年生态脆弱性进行了定量评价,并探讨了土地利用变化对生态脆弱性的影响。结果表明:(1)2001—2013年,研究区土地利用发生明显变化,主要为未利用地开发为林地和园地,研究期初的林地遭到破坏,建设用地通过占用农用地扩张迅速。(2)研究区生态脆弱性呈现西北部高,中部、东部低的态势,且生态环境朝着良好态势发展。继续保持东北部和西南部的生态保护措施,加大西北部生态整治力度是研究区今后生态修复和保护的重要方向。(3)研究区土地利用变化对生态脆弱性的影响显著,其中林地和园地的大幅度增加是导致区域生态脆弱性降低的主要原因,而建设用地的扩张对生态环境产生负面影响。加强未利用地的开发利用、控制建设用地的无序扩张是研究区降低生态脆弱性、促进经济与生态环境协调发展的有效途径。

贵阳市岩溶山区快速城市化地区生态脆弱性评价

为了揭示岩溶山地快速城市化地区生态系统的脆弱性,以贵阳市为案例区,利用VSD模型(Vulnerability Scoping Diagram)对贵阳市的生态脆弱性进行生态脆弱性评价,对极度脆弱区进行归因分析并针对不同生态脆弱性分区提出相应的优化调控对策。研究结果表明:(1)贵阳市云岩区、南明区、花溪区、白云区和观山湖区生态暴露度、敏感度和适应力普遍较高,乌当区、清镇市、修文县、息烽县和开阳县相对较低,整体上呈现“南高北低”的格局。(2)从生态脆弱性分区来看,白云区、观山湖区、云岩区、南明区和花溪区为极度脆弱区,乌当区和息烽县为高度脆弱区,修文县为中度脆弱区,清镇市为轻度脆弱区,开阳县为微度脆弱区。(3)虽然经济发展水平越高的区域在居民保护意识和环保投资等评价指标上占有一定的优势,但暴露度、敏感性高是导致生态系统极度脆弱的重要原因。贵阳市应依托其丰富的自然资源和生态优势,促进岩溶山地城市安全发展、城市空间结构优化和生态宜居城市建设。

基于生态脆弱性评价的“大湘南”地区可持续旅游发展研究

随着人类社会经济的发展,生态脆弱性研究已成为全球环境变化和可持续发展研究中的热点和重点问题。采用VSD模型,通过暴露度、敏感性和适应能力分解脆弱性,构建包括3个层级、20个指标、5个评价等级的生态脆弱性评价体系,对"大湘南"的三个单元分区进行脆弱性评价。结果显示:衡阳地区为重度脆弱,郴州地区为微度脆弱,永州地区为轻度脆弱。根据生态脆弱性评价结果,提出切实且可行的"大湘南"地区可持续旅游发展建议。

云南省土地系统脆弱性及应对策略研究

为了揭示土地系统脆弱性现状,在构建云南省土地系统脆弱性VSD模型框架的基础上,测算云南省土地系统脆弱性,并根据其脆弱性进行分级,并分区域提出土地系统脆弱性应对策略。结果表明:云南省2010、2015和2018年土地系统脆弱性指数分别为3.8363、3.2109和3.1092,土地系统脆弱性整体上呈下降趋势。云南省土地系统脆弱性空间分异显著,不同州市由于社会经济发展水平、自然条件状况、土地利用结构等不同,导致全省土地系统脆弱性分布的差异性。该研究可为了解人类活动对区域土地的干扰和破坏程度,根据不同区域的脆弱性针对性地提出应对策略并对云南省土地系统保护发展政策提供依据。