阶梯性治疗与Valsava法治疗成人分泌性中耳炎临床疗效和安全性比较

目的比较阶梯性治疗与Valsava法治疗成人分泌性中耳炎临床疗效和安全性。方法选择128例(146耳)患者,随机分为阶梯性治疗组(观察组)和Valsava法治疗组(对照组),每组64例。治疗后观察两组患者的疗效,比较两组患者的不良反应发生率,随访半年评价其生活质量。结果观察组患者的有效率93.75%,优于对照组的60.93%,差异有显著统计学意义(P<0.01)。治疗前,两组患者的纯音气导听阈、气骨导差比较,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,与对照组比较,观察组患者的纯音气导听阈、气骨导差均降低明显,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患者出现不良反应发生率3.13%,低于对照组的10.94%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者的汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分总分、精神性因子以及躯体性因子分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗后,与对照组比较,观察组患者的HAMD、HAMA评分总分及各因子分均降低明显,差异具有统计学意义(P<0.05)。随访期间两组患者均无失访现象,与对照组比较,观察组患者随访3个月、6个月的生活质量指标PF、RP、RE得分均升高明显,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论阶梯性治疗方案可有效提高成人分泌性中耳炎的疗效及生活质量,改善患者的听力指标,降低不良反应发生率,改善患者的不良情绪,是一种安全有效的治疗措施。

Valsava法在终止阵发性室上性心动过速中的临床应用分析

目的探讨Valsava法在终止阵发性室上性心动过速中的临床应用价值。方法对97例证实为阵发性室上性心动过速的患者实施Valsava法并观察记录。结果 97例中有15例成功转为窦性心律,显效率15.4%。结论 Valsava法在终止阵发性室上速时是值得采用的一种方法,尤其适合在院外自救中最先采用。

中耳变压疗法治疗老年人中耳负压的疗效分析

目的探讨中耳变压疗法治疗老年人中耳负压的疗效。方法选择40例(50耳)老年人中耳负压患者,按年龄、病程配对分为中耳变压疗法治疗组(治疗组,25耳)和Valsava法吹张治疗组(对照组,25耳),治疗后随访3个月,比较其疗效。结果治疗组治疗后气导纯音听阈均值(PTA)明显低于对照组(P<0.05),气骨导差两组差异无统计学意义(P>0.05),治疗组中耳压力则明显高于对照组(P<0.05)。治疗组痊愈5耳,显效4耳,有效12耳,总有效率为84.00%(21/25耳);对照组痊愈1耳,显效1耳,有效16耳,总有效率为72.00%(18/25耳),两组间总有效率差异无统计学意义(P>0.05),痊愈+显效差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用中耳变压疗法治疗老年人中耳负压疗效优于传统Valsava法吹张治疗,对老年人中耳负压的听力康复十分有利。

中耳变压疗法治疗成人急性分泌性中耳炎的疗效分析

目的探讨中耳变压疗法治疗成人急性分泌性中耳炎的疗效。方法选择48例(56耳)成人急性分泌性中耳炎患者,按年龄配对分为中耳变压疗法治疗组(24例,28耳)和Valsava法吹张对照组(24例,28耳),治疗后随访3个月,比较其疗效。结果治疗组治疗后纯音听阈均值、气骨导差均值明显低于对照组(P<0.05)。治疗组痊愈24耳,显效1耳,有效2耳,总有效率为96.42%(27/28耳),对照组痊愈17耳,显效3耳,有效4耳,总有效率为85.71%(24/28耳),两组间痊愈率差异有统计学意义(χ2=4.462,P=0.035),两组间总有效率差异无统计学意义(χ2=0.878,P=0.349)。两组均无化脓性中耳炎、鼓膜穿孔等并发症发生。结论应用中耳变压疗法治疗成人急性分泌性中耳炎疗效优于传统Valsava法吹张治疗,值得在临床上推广应用。

中耳变压疗法治疗老年人分泌性中耳炎疗效观察

目的探讨中耳变压疗法治疗老年人分泌性中耳炎的疗效。方法选择56例（62耳）老年人分泌性中耳炎患者,按年龄、病程配对分为中耳变压疗法组（治疗组）和Valsava法组（对照组）,治疗后随访3个月,比较其疗效。结果治疗组纯音听阈均值和气骨导差明显低于对照组（均P〈0.05）。治疗组痊愈2耳,显效2耳,有效20耳,无效7耳,总有效率为77.42%（24/31耳）,对照组痊愈1耳,显效1耳,有效14耳,无效15耳,总有效率为51.61%（16/31耳）,两组间总有效率差异有统计学意义（P〈0.05）;治疗组听力减退分级≥2级耳为6耳（19.35%）,明显少于对照组的14耳（45.16%）（P〈0.05）。结论应用中耳变压疗法治疗老年人分泌性中耳炎疗效优于传统Valsava法,对老年人分泌性中耳炎听力康复十分有利。

双向中耳压力调节治疗分泌性中耳炎的疗效分析

目的探讨双向中耳压力调节治疗分泌性中耳炎(SOM)的疗效。方法选择150例(204耳)成人分泌性中耳炎患者,按年龄、病程配对分为双向中耳压调节治疗组(75例,102耳)和Valsava法吹张对照组(75例,102耳),治疗后随访3个月。结果治疗组治疗后纯音听阈均值、气骨导差均值明显低于对照组(P<0.05)。治疗组痊愈52耳,显效8耳,有效27耳,无效15耳,总有效率为85.3%(87/102耳);对照组痊愈35耳,显效6耳,有效33耳,无效28耳,总有效率为72.6%(74/102耳),治疗组疗效好于对照组,差异有统计学意义(P<0.01)。两组均无化脓性中耳炎、鼓膜穿孔等并发症发生。结论应用中耳双向压力调节治疗SOM疗效优于传统Valsava法吹张治疗,值得临床推广应用。

慢性分泌性中耳炎两种非手术治疗的对比研究〔1〕

目的:比较分析中耳变压疗法与Valsava法吹张治疗慢性分泌性中耳炎的疗效。方法:采用按年龄配对设计原则,将慢性分泌性中耳炎患者48例(60耳),分为中耳变压疗法治疗组和传统Valsava法吹张对照组,即治疗组24例,30耳,对照组24例,30耳,分析比较中耳变压疗法与Valsava法吹张治疗的疗效。结果:治疗组纯音气导听阈均值明显低于对照组(t=-2.171,P=0.038);治疗组治愈9耳,显效5耳,有效8耳,无效8耳,总有效率为73.33%(22/30),对照组治愈4耳,显效1耳,有效11耳,无效14耳,总有效率为53.33%(16/30),治疗组临床疗效明显高于对照组(z=-2.195,P=0.028)。结论:中耳变压疗法治疗慢性分泌性中耳炎疗效优于传统Valsava法吹张治疗,值得临床推广应用。

中耳变压治疗急性分泌性中耳炎的临床研究

目的:探讨中耳变压疗法治疗成人急性分泌性中耳炎的临床疗效。方法:选择2010年2月～2011年2月来本院耳鼻喉科就诊的成人急性分泌性中耳炎患者56例(72耳),按年龄将56例患者进行配对,分成治疗组和对照组,治疗组使用中耳变压疗法进行治疗,对照组则使用一般的Valsava吹张法进行治疗,观察并比较两组的治疗效果和并发症情况。结果:对56例(72耳)患者进行相应的治疗后进行3个月的随访,治疗组的PTA和PTA-ABG均明显低于对照组(P<0.05)。治疗组的痊愈率和总有效率均明显高于对照组(P<0.05)。结论:中耳变压疗法治疗成人急性分泌性中耳炎的治疗上疗效可靠,值得在临床上进行推广。