心房颤动心室率控制治疗进展

心房颤动(简称房颤)心室率控制治疗包括药物治疗和房室结消融联合起搏的器械治疗。常用于控制心率的药物主要包括β受体阻滞剂、非二氢吡啶类钙通道阻滞剂、洋地黄类以及具有控制心率作用的其他药物。心率控制药物可改善患者症状,而对于房颤的其他作用以及房颤合并不同疾病的药物选择是目前研究的重点。器械治疗作为心率控制的最后手段,可改善房颤症状并提高患者的生活质量。但器械治疗中最适合房颤及房颤合并心力衰竭患者的起搏模式、房颤合并其他疾病心率控制的药物选择以及心率控制药物控制房颤心率以外的其他收益仍需要未来进一步研究明确。

美托洛尔对伴长RR间期的持续性心房颤动患者的影响

目的评价美托洛尔在伴长RR间期(RR间期>1.5 s)的持续性心房颤动(简称房颤)患者中应用的疗效及安全性。方法 100例持续性房颤伴RR间期>1.5 s的患者,采用美托洛尔25 mg每日2次,治疗2周。观察治疗前后24 h和清醒状态时有RR间期≥2.5 s的患者比率,最长RR间期、平均心室率、最大心室率、最小心室率及心率变异性(HRV)的时域参数[24 h RR间期均值的标准差(SDNN)、相邻RR间期差值均方根(RMSSD)]和频域参数[高频(HF)、低频成分(LF)]。结果除3例自发转复为窦性心律,1例应用地高辛,1例失访外,最终入选95例。治疗后,最长RR间期从2 200±540(1 500～3 520)ms延长到2 400±490(1 510～3 560)ms(P<0.001);平均心室率、最大心室率、最小心室率均显著降低(79.78±13.31次/分vs 93.67±15.74次/分,151.82±25.08次/分vs 175.64±24.32次/分,40.78±9.79次/分vs 47.04±11.49次/分,P均<0.01);SDNN、RMSSD、HF和LF均显著增加(233.9±40.8 ms vs 209.7±54.2 ms,270.1±74.0 ms vs 240.2±40.8 ms,18 572.2±6 667.4 ms2 vs 13 997.0±5 491.3 ms2,11 373.7±4 486.6 ms2 vs 8 599.4±3 669.3 ms2,P均<0.01);全天有RR间期≥2.5s的患者,治疗前后无差异[36.8%(35/95)vs 28.4%(27/95),P>0.05];清醒状态有RR间期≥2.5 s的患者,治疗后较治疗前无明显增多[8.4%(8/95)vs 6.3%(6/95),P>0.05]。无近似晕厥及晕厥等不良事件发生。结论对于有β受体阻滞剂适应证伴有长RR间期的持续性房颤患者,口服美托洛尔仍然是安全有效的。

射频消融节律控制治疗心力衰竭合并心房颤动的疗效观察

目的:观察射频消融节律控制治疗心力衰竭(简称心衰)合并心房颤动(简称房颤)的临床疗效。方法:随机双盲法将70例心衰合并房颤患者分为两组各35例,对照组采取药物室率控制、抗凝治疗,观察组则行射频消融节律控制治疗,比较两组临床疗效、治疗前后心功能变化及不良心脑血管事件发生率。结果:观察组总有效率91.4%,显著高于对照组的71.4%,P<0.05。两组治疗后LVEF[(51.4±13.4)VS(44.2±15.8)]%、LAD[(38.7±7.9)VS(57.0±10.2)]mm比较,差异显著(P<0.05)。随访6个月,观察组脑梗死发生率、房颤复发率分别为0.0%、8.6%,显著低于对照组的17.1%、37.1%(P<0.05)。结论:射频消融节律控制治疗心衰合并房颤效果明显优于室率控制方案,能明显改善患者心功能,降低不良心脑血管事件发生率。

大连市房颤住院患者诊治状况调查分析

[目的]了解大连地区心房纤颤（房颤）住院患者年龄、病因、房颤类型、脑卒中等流行病学特征及不同类型房颤的治疗现状。[方法]对2003～2004年大连市6家综合医院诊断的房颤患者的住院病历进行回顾性分析。[结果]（1）共964例，房颤病因主要为高血压44．6％，冠心病30．4％。心力衰竭22．3％。（3）房颤类型中阵发性房颤28．6％，持续性房颤14．1％，持久性房颤57．2％。阵发性房颤复律及维持窦律治疗占56％，发作时治疗药物多为西地兰、胺碘酮，其次为普罗帕酮、β阻滞剂。慢性房颤78％采用心室率控制治疗，常用药物为地高辛、β阻滞剂，其次为钙拮抗剂及胺碘酮。（4）本组脑卒中患病率为9．4％，各种类型房颤之间比较无明显差异。（5）本组患者69．7％接受抗血小板治疗，长期华法林抗凝治疗者仅占4％，抗凝治疗严重不足。[结论]大连地区心房纤颤住院患者年龄、病因、房颤类型、脑卒中等流行病学特征与国内其他地区相似，阵发性房颤以节律控制为主，慢性房颤绝大多数采用心室率控制治疗。抗凝治疗严重不足。

心房颤动处理策略上的一些新认识

阐述近年来对心房颤动部分处理方法的新进展。心室率控制:质疑静息中或剧烈活动时严格控制心室率,引用RACE2研究,提出宽松的心率控制,其预后与严格控制的相仿。药物转复房颤:首选为胺碘酮,决奈达龙已获FDA批准用于非永久性房颤,伊布利特近年提出在射频消融过程中应用,可使心房碎裂波区缩小,消融易成功。其他新药尚无临床确切疗效。消融技术提出用冷冻球囊,于隔离肺静脉与心房后应用。副作用少,疗效显著。抗凝治疗:仍推荐用华法林。Xa抑制剂已获重视。不少新型制剂仍需临床观察,以判定其与其他药物的相互影响等。

心房颤动心室率、脉率与体温单心室率、脉率差值不一致性再观察

目的 探讨心房颤动患者心室率与脉率的差值,为临床室率控制性治疗提供客观依据.方法 选择2016年3月至2016年10月我院住院的心房颤动患者204例作为观察组,同时监测患者的心室率、脉率,并对其差值进行统计分析;另选择同期住院的房颤患者295例作为对照组,随机读取体温单中同一时间的心室率与脉率并进行统计分析.结果 观察组中,心室率在50~70次/min的患者,心室率与脉率一致者占35.00%,差值为1者占40.00%;差值为2~6或6以上者呈分散分布;心室率在71~90次/min的患者,心室率与脉率一致者占12.00%,差值为1者占13.33%;差值为2~6者呈分散分布,差值在6以上者占32.00%;心室率在91次/min以上的患者,心室率均大于脉率,且多数的差值在6以上,占76.92%或以上.对照组心室率与脉率差值相差0~6及6以上者总体呈分散分布.对照组心室率与脉率差值多为2、4、6及6以上,分别有15例、163例、90例及27例,占该组的5.08%、55.25%、30.51%及9.15%.两组平均心室率、平均脉率及差值比较,差异均具有统计学意义（P＜0.05）.结论 心房颤动患者心室率与脉率差值在0~6及6以上呈分散分布,当心室率在70次/min以下时,心室率与脉率差值随心室率降低而减小;当心室率在71次/min以上时,心室率与脉率差值随心室率升高增加.

NT-ProBNP检测与房颤患者治疗策略的选择

目的:探讨房颤患者复律治疗前后NT-Pro BNP水平变化与房颤复发之间的关系。方法:选择房颤患者50例,入院后复律前、后均检测NT-Pro BNP,比较复律成功组和复律不成功组治疗前后的NT-Pro BNP水平,以及随访期窦律维持组和房颤复发组NT-Pro BNP水平。结果:复律未成功组复律前、后NT-Pro BNP均明显高于转复成功组复律前、后NT-Pro BNP水平,比较差异有统计学意义(P<0.01)。房颤复发组复律治疗后NT-Pro BNP水平高于窦律维持组,比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论:复律前NT-Pro BNP水平异常增高者及复律后仍高于正常者复律成功的可能较小,控制心室率即可;复律后NT-Pro BNP水平迅速恢复正常者更容易维持窦律。房颤患者复律后的NT-Pro BNP水平可以作为预测房颤是否复发的指标。

房颤治疗的现状及进展(综述)

抗心律失常药物对于房颤心室率控制及转复窦律有一定的疗效,但并不能降低严重并发症的发生率。近年来,随着射频消融技术及外科手术的发展,房颤的治疗不断出现新的转机,开始通过研究房颤发生和维持的基质因素探索预防房颤发作及复发的方法。该文就房颤的抗心律失常药物治疗、射频消融、外科手术治疗以及房颤的抗凝治疗进展作一综述。

强化心率控制指导药物治疗慢性心力衰竭的临床研究

目的探讨强化心率控制指导药物治疗慢性心力衰竭的疗效及其安全性。方法确诊慢性心力衰竭患者156例,纽约心脏病协会(New York Heark Association,NYHA)分级为II^IV级,所有患者经最佳的药物治疗稳定后,按数字表法随机分为治疗组(78例)和对照组即常规治疗组(78例)。治疗组在常规治疗基础上,以患者清晨静息心率降至55~60次/min为目标心率指导药物治疗。控制心率采用的药物为酒石酸美托洛尔或琥珀酸美托洛尔,酒石酸美托洛尔起始剂量为6.25 mg,2次/d,或琥珀酸美托洛尔起始剂量为11.875 mg/d,根据病情逐渐增至目标剂量或最大耐受剂量。比较两组治疗前及治疗12个月后的NYHA分级、左心室心肌质量、左心室射血分数和左心室后壁收缩期增厚率(△T%)的变化,以及两组全因病死率和心力衰竭恶化住院率。结果治疗12个月后,治疗组患者的临床症状改善情况明显优于对照组(总体有效率:94.8%vs.73.1%,P<0.01);同时,治疗组左心室心肌质量的减少幅度,左心室射血分数和左心室后壁收缩期增厚率的升高幅度均明显高于对照组,且差异有统计学意义(9.39%vs.3.59%,P<0.05;18.34%vs.11.62%,P<0.01;20.43%vs.10.64%,P<0.05);两组均未发生死亡患者,而治疗组因心力衰竭恶化住院治疗的次数明显少于对照组,差异有统计学意义(13次vs.32次,P<0.01)。结论强化心率控制指导药物治疗慢性心力衰竭安全有效,可改善患者临床症状、提高心功能、改善心肌重构,减少因心力衰竭恶化住院治疗次数。

地尔硫卓与西地兰控制房颤心室率比较的Meta分析

目的比较地尔硫卓与西地兰两种药物对房颤心室率控制的有效性和安全性。方法计算机检索PubMed、CENTRAL、EMbase、MEDLINE、CBMdisc、CNKI、CBM和万方数据库,查找所有比较地尔硫卓与西地兰控制房颤心室率的随机对照试验(RCT),检索时间均为建库至2014年2月10日。同时手检纳入文献的参考文献。按纳入排除标准进行RCT的筛选、资料提取和质量评价后,采用RevMan 5.2软件进行Meta分析,并采用GRADE系统进行证据质量评价。结果共纳入8个研究,共474例患者。Meta分析结果显示:1在有效性方面:与西地兰相比,地尔硫卓控制房颤心室率总有效率较高[RR=1.27,95%CI(1.14,1.41),P<0.0001];房颤心室率下降幅度差异无统计学意义[SMD=1.06,95%CI(-0.44,2.56),P=0.17>0.05];平均起效时间较短[SMD=-4.54,95%CI(-6.77,-2.30),P<0.0001];复律率差异无统计学意义[RR=1.28,95%CI(0.37,4.42),P=0.69>0.05]。2在安全性方面:地尔硫卓组与西地兰组发生低血压率差异无统计学意义[RR=3.81,95%CI(0.98,14.74),P=0.05]。基于系统评价结果,采用GRADE系统推荐分级方法评价证据质量,结果显示,证据水平均为中级。结论地尔硫卓与西地兰相比,有效性更高,安全性与西地兰无差别,但因原始研究的质量均不高,需要更多高质量、大样本的RCT进一步论证。

急诊内科快速型心房颤动114例治疗观察

目的探讨急诊控制快速型心房颤动心室率的安全有效药物。方法将114例心房颤动、心室率>120次/min的患者分为5组:A美托洛尔,B地尔硫頞,C普罗帕酮,D毛花苷丙,E胺碘酮。多参数生命体征监护下静脉注射给药;设定心室率100次/min以下为目标,观察达标时间。结果A组(3.98±1.60)min,B组(7.1 5±2.54)min,C组(57.45±34.76)min,D组(57.47±34.75)min,E组(106.20±48.99)min;均达到预定心室率范围。结论心房颤动迅速控制心室率的时间,美托洛尔、地尔硫頞、普罗帕酮三者依次延长,但差别无统计学意义;而毛花苷丙和胺碘酮时间明显长于前三者,差别有统计学意义。

房颤最佳心室率控制研究进展

房颤最佳心室率控制区间一直存在争议。本文总结房颤最佳心室率控制水平研究进展,从不同角度比较严格心室率控制策略与宽松心室率控制策略的优劣,对比不同心室率水平对房颤患者生存质量、预后的关系,并针对合并疾病进行总结,综述对心室率控制有效的中药。

养心除颤汤联合胺碘酮治疗快速型房颤随机平行对照研究

[目的]观察养心除颤汤联合西药治疗快速型房颤疗效。[方法]使用随机平行对照方法,将79例住院患者按随机数字表法分为两组。对照组39例胺碘酮,3mg/kg进行静脉推注,并以1mg/kg剂量维持,24h总剂量不超1000mg。治疗组40例养心除颤汤(熟地、黄芪、潞党参各25g,全当归15g,酸枣仁、百合、茯苓各20g,牡蛎30g,陈皮、甘草各10g)。2剂/d,浸泡30min,水煎200mL,早晚口服。西药治疗同对照组。连续治疗7d为1疗程。观测临床症状、心室率、不良反应。连续治疗3疗程,判定疗效。[结果]治疗组显效26例,有效11例,无效3例,总有效率92.50%。对照组显效15例,有效13例,无效11例,总有效率71.79%。治疗组疗效优于对照组(P<0.05)。心室率降低情况治疗组优于对照组(P<0.05)。[结论]养心除颤汤联合西药治疗快速型房颤效果显著,值得推广。

心房颤动的心室率控制及管理

房颤患者需要个体化的诊断及治疗,控制心室率是目前房颤管理的最主要的治疗方法,文章结合指南以及文献从急性心室率控制和长期心室率控制两个方面,详细讲解了房颤心室率控制策略的常用治疗方案。

老年心房颤动患者静脉使用地尔硫[艹卓]控制快速心室率的疗效观察

目的探讨静脉使用地尔硫控制老年心房颤动(房颤)患者快速心室率(快室率)的疗效和安全性。方法回顾性收集2014年1月-2015年1月就诊于急诊科的年龄≥70岁快室率房颤且静脉使用地尔硫控制心室率的患者共57例,分析患者的一般情况、用药前后的心室率和平均动脉压变化情况、不良反应等。结果总有效率92.9%,平均起效时间(13.3±7.3)min,用药前后平均动脉压差异无统计学意义(P>0.05),心功能无明显恶化,仅4例患者(7.0%)出现无症状一过性低血压。结论对于老年快室率房颤患者,静脉使用地尔硫可快速、有效、持续、安全地控制心室率。

快速型心房颤动患者的急诊控制心室率治疗

目的探讨急诊控制快速型心房颤动心室率之安全有效药物。方法将57例心房颤动、心室率>120次/min 的患者分为:A、美托洛尔,B、维拉帕米,C、普罗帕酮,D、毛花苷丙,E、胺碘酮5组。多参数生命体征监护下静脉注射给药;设定心室率100次/min 以下为目标,观察达标时间。结果 A 组(4.0±1.62)min,B 组(7.17±2.64)min,C 组(9.90±3.59)min,D 组(57.67±34.97)min,E 组(107.40±49.98)min 达到预定心室率范围。结论心房颤动就迅速控制心室率而言,美托洛尔、维拉帕米、普罗帕酮3者的速度依次减慢,但3者差别没有统计学意义;而毛花苷丙和胺碘酮速度显著慢于前3种,差别有统计学意义。

儿童室性早搏的心率变异性分析

目的探讨良性和恶性室性早搏(VPB)儿童及健康儿童动态心电图的心率变异性(HRV),分析各时域指标和频域指标值变化。方法选择2012年1月至2017年12月,于四川大学华西第二医院接受动态心电图检查,根据临床辅助检查和随访结果明确病因的6～14岁VPB儿童100例为研究对象。按照VPB的良、恶性,将其分为恶性VPB组(n=50)及良性VPB组(n=50)。恶性VPB组患儿均为合并器质性心脏病的VPB患儿,其中合并先天性心脏病患儿为4例、扩张型心肌病(DCM)为9例、心肌酶学检查结果异常而被诊断为病毒性心肌炎患儿为37例。选取同期于同一家医院接受动态心电图检查未见异常,并且一般临床资料均显示正常的儿童50例,纳入对照组。对于呈正态分布与方差齐性计量资料,如总体标准差(SDNN)、均值标准差(SDANN)、差值均方根(rMSSD)、差值>50ms的百分比(PNN50)、R-R间期变异系数(CV),超低频功率(ULF)、极低频功率(VLF)、低频功率(LF)及高频功率(HF),采用珚x±s表示,3组比较,采用单因素方差分析;进一步组间两两比较,采用最小显著差异法(LSD)法。受试儿性别构成比等计数资料采取率(%)表示,3组间比较,采用χ2检验。3组受试儿的性别构成比及年龄比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。本研究符合2013年修订的《世界医学协会赫尔辛基宣言》要求,分组征得受试儿监护人的知情同意,并与之签署临床研究知情同意书。结果 3组受试儿的HRV时域指标SDNN、SDANN、rMSSD、PNN50、CV,频域指标ULF、VLF、LF、HF分别整体比较,差异均有统计学意义(F=42.304、14.144、26.344、15.362、8.115,18.031、10.611、20.928、13.719,P<0.05)。进一步进行3组间两两比较的结果显示,恶性VPB组与良性VPB组CV、VLF、LF比较,差异均无统计学意义(P>0.05);良性VPB组与对照组PNN50、HF比较,差异均无统计学意义(P>0.05);其余HRV时域、频域指标3组间两两比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论儿童VPB的动态心电图HRV分析,对临床判断良、恶性VPB具有一定价值,但是否可作为判断儿童VPB严重程度及其预后的指标,则有待多中心、大样本、前瞻性随机对照试验进一步研究、证实。