有限合伙制的组织优势分析

风险投资业是一个信息高度不对称、营运风险很高的行业。风险资本组织适应这一特点,也应该有其特殊的组织形式。文章在总结前人在这一领域研究成果的基础上,应用信息经济学理论分析了有限合伙制这一组织模式的运营优势,认为有限合伙制的组织模式在风险投资运作中最为有效,同时认为这种模式也应该是我国风险资本组织模式创新的方向。

我国风险投资机制现存问题及其对策

风险投资对于推动我国高新技术产业化具有不可替代的作用。目前我国风险投资的这一优势尚未得到充分的发挥。本文分析了我国风险投资机制在投资资金来源、风险投资公司运作形式、风险投资中介机构、投资评估体系及风险投资退出渠道等方面存在的主要问题 。

对我国风险投资组织模式选择的研究

有限合伙制以其特有的产权和责任安排而被认为是最符合风险投资行业特点和要求的组织形式。我国在对建立有限合伙制风险投资企业的认识上存在一定的分歧 ,本文认为随着我国经济的不断向前发展 ,相关法律法规的完善 ,有限合伙制必然会成为我国风险投资企业组织模式的首选。

我国风险投资组织形式立法分析——有限合伙制风险投资机构浅析

风险投资业涉及到三方当事人,风险资金的提供者、风险投资机构和风险企业。其中风险投资机构的作用非常重要。当今世界风险投资业发达的国家大多采用有限合伙制和公司制的风险投资机构组织形式,尤以前者为主。我国的风险投资业自20世纪80年代兴起发展至今,风险投资机构主要有事业型和公司型两种形式,合伙型的风险投资机构没有得到立法支持;公司型的风险投资机构由于受我国公司法的制约,在实践中的发展也不尽人意。本文拟从法律制度的角度,分析合伙型和公司型风险投资机构的特点,并结合我国现有法律规范,对我国今后的风险投资立法提出建议。

有限合伙法律问题探讨

目前风险投资实业界和理论界公认有限合伙为风险投资机构的最佳组织形式 ,本文通过对有限合伙的概念及其特征的介绍 ,探究其在风险投资实务中的突出价值 ,并结合我国实际情况 ,对我国《合伙企业法》的修改及有限合伙立法提出具体建议。

合伙企业所得税制度的困境和出路——从创业投资企业个人合伙人所得税争议切入

个人合伙人来源于创业投资企业的所得是否能够适用20%的所得税税率的争议,其实质是我国合伙企业所得税制度在理论上是遵循“集合论”还是“实体论”的争议。根据这两种不同理论构建的合伙企业所得税制度之间存在巨大的差别。我国对合伙企业所得税只在合伙人层面征收仅仅是一种形式上符合“集合论”的政策选择。如果以我国《个人所得税法》为前提考察有关税收规范中的具体规则可以发现,支撑我国合伙企业所得税制度的核心是“实体论”。这种形式上采用“集合论”而实质上为“实体论”的混合模式使得合伙企业所得税制度形成了独有的内在逻辑,即合伙企业虽然不作为纳税主体但其是阻隔所得穿透的实体,这需要一个理论清晰、具有普遍适用性的单行立法来体现。在不改变当前以“实体论”为主的路径下,合伙企业所得税制度的立法还应当区分有限合伙人和普通合伙人的税收待遇,从而更好地促进税负公平。

我国风险投资机构激励约束机制研究

20世纪80年代以来,为了解决"资本提供者—风险投资家"、"风险投资家—风险企业"之间的激励约束问题,美国等发达国家风险投资机构主要采取了有限合伙制的组织形式。目前,我国各省市风险投资机构的组织形式基本为事业型公司制,这一方面很难解决风险投资提供者与风险投资运作者之间的产权代理关系;另一方面导致较高的运行成本,使代理者与被代理者双方在投资运作方面存在信息不对称。因此,建立有限合伙制的风险投资机构,解决风险投资提供者与风险投资运作者之间的激励约束问题,是目前我国风险投资机构迫切需要解决的问题。

论风险投资企业组织形式的选择

风险投资是一种特殊的资本运作方式 ,具有高风险性、低流动性、高收益性的特征。有限合伙制是一种高效的激励约束机制 ,能够把责、权、利较好地结合起来 ,能较好地实现专家理财 ,降低运行成本。与公司制相比 ,有限合伙制是一种更适应风险投资要求的风险投资企业的组织形式 ,因而更有利于入世后我国风险投资业的发展。

中国风险投资组织形式的现实选择

在介绍中国风险投资组织形式类型的基础上,比较分析公司制与有限合伙制的异同,并探讨中国风险投资组织形式的现实选择。

创业风险投资机构的公司治理问题与组织形式研究

创业风险投资机构是沟通投资者与风险企业的纽带,其公司治理机制关系到整个创业风险投资的成败,而不同的组织形式会导致不同的公司治理效应。有限合伙制兼有传统合伙制和现代公司制的优点,能解决创业风险投资机构复杂的公司治理问题,建立有效的激励约束机制。我国应积极为有限合伙制创业风险投资机构的发展创造良好的经济条件。

从公司制到有限合伙制的公司治理研究

不同的风险投资组织形式,具有不同的投资效率。基于对公司制和有限合伙制这两种组织结构的运作机制进行简要分析,并根据收益期望值模型,从公司治理的角度,运用比较分析方法,论述了创业投资的组织形式,认为有限合伙制是较好的组织形式。

我国风险投资企业法律形态的困境与对策

我国政府主导型的风险投资企业法律形态单一,风险资金来源有限,致使我国风险投资规模较小,很难真正达到推动高技术产业化的目的,风险投资的金融法规制缺失也制约着风险投资业的发展。风险投资企业法律形态选择应多元化并扬长避短,根据风险投资的特点完善现有企业形态尤其是有限合伙立法,同时补充对风险投资企业的金融法规范,并尽快进行风险投资基金的立法,使风险投资基金运作阳光化。

构建我国风险投资机构组织模式的新设想——对美国有限合伙制的借鉴

有限合伙制是美国风险投资机构的主流模式 ,其成功之处主要体现在设计精巧的有限合伙人与一般合伙人之间的契约关系以及防范、处理合伙人之间利益冲突的能力上。中国风险投资机构多数是由政府组建的 ,而政府性“风险投资”多半是失败的。在中国风险投资体系尚不完善的情况下 ,应借鉴国外合伙制模式 ,风险投资机构自身构建一个适合风险投资运作的微观环境 ,在风险投资机构内部创造一个适合有限合伙制生长的土壤 。

公司制风险投资组织结构的比较研究

风险投资基金组织结构的重要性问题,引起了学术界的广泛关注。通常观点认为,风险投资机构成功的关键是其特殊的组织结构———有限合伙制,但由于没有有限合伙制的法律制度安排,我国的风险投资机构的组织形态目前只能以公司的方式出现。本文从公司风险投资的历史与概况、公司内部风险投资的结构性缺陷、风险投资基金组织结构的重要性方面对公司制风险投资进行研究和分析,通过与有限合伙制的比较,结合国内风险投资组织形态的发展现状,提出了国内风险投资发展中组织结构设计的思路,并对我国公司制风险投资基金今后的发展方向提出了建议。

我国风险投资的几个问题

文章对我国风险投资的产生、发展、地位及当前的现状等问题作了全面阐述。在分析风险投资与有限合伙制度关系的基础上 ,就有限合伙制的内容等问题进行了论述 ,并针对投资的资本承诺制、风险投资的退出机制、二板市场的设立。

风险投资基金的组织形式及对我国的启示

科学分析风险投资基金组织形式的特征和效率,对我国风险投资业的发展具有重要意义。风险投资基金的组织形式有公司型、契约型和有限合伙型三种,本文对这三种不同的组织形式进行了介绍和比较,对我国目前风险投资基金主要存在形式的不足之处进行分析,并提出了进一步发展的对策建议。

关于我国风险投资机构组织结构的探讨

本文采用对比分析的方法,从风险资本以及机构的稳定性、能否建立有效的激励约束机制、成本是否低廉和机构运作的效率四个方面对风险投资机构的主要组织形式进行了对比分析。结果发现,有限合伙制应该成为我国风险投资机构的主流组织形式。

风险投资基金组织形式国际比较及我国的选择

本文从发展历史和运作特点两方面入手,分析国外风险投资基金典型的组织形式,着重比较不同组织形式的约束激励机制和成本控制机制,得出有限合伙制是最佳的约束激励和成本控制机制这一结论。针对中国风险投资业的现状及其存在的问题,认为中国风险投资基金的组织形式可采用风险投资基金管理公司,以及与国外资本合作组建风险投资基金。