COPD急性加重期Venturi面罩吸氧的临床护理

目的 探讨护理干预对降低慢性阻塞性肺病 (COPD)患者急性加重期使用Venturi面罩吸氧时所产生的不良反应的效果。方法 采用自身前后对照方法对 2 7例使用Venturi面罩吸氧时产生不良反应的患者在护理干预前后的反应进行比较。护理干预包括气道护理、健康教育、心理护理、氧流量调节及局部护理等。结果 护理干预前后不良反应变化的差异有统计学意义 (P <0 0 0 1 )。结论 合理及时的护理观察和护理措施可有效降低使用Venturi面罩吸氧时所产生的不良反应 ,提高患者使用Venturi面罩吸氧的依从性 。

Venturi面罩吸氧与双侧鼻导管吸氧的临床观察

1 临床资料 1.1 一般资料 慢阻肺病氧疗是关键措施之一,临床应用的氧疗方法有单侧鼻导管吸氧及鼻塞吸氧,由于这两种方法吸氧浓度不恒定,易堵塞,对局部有刺激性,大多数患者不能耐受,临床已基本不使用。老式面罩吸氧易致CO_2潴留,临床上未能广泛使用,比较广泛使用的有双侧鼻导管吸氧及新型的Venturi面罩吸氧。

全身麻醉诱导期吸气相气道正压水平对面罩吸氧患者胃胀气的影响

目的探讨全身麻醉诱导期吸气相气道正压(IPAP)水平对面罩吸氧患者胃胀气的影响。方法选取2022年3月至2023年8月于医院拟行全身麻醉的120例择期手术患者,按照随机数字表法分为IPAP 10组、IPAP 15组和IPAP 20组,每组40例。患者均给予麻醉剂后行面罩通气,根据患者所在组别分别设置IPAP值为10、15、20 cmH_(2)O,3 min后经口气管插管行机械通气。超声检查麻醉诱导前和插管后的胃窦横截面积(CSA)并计算CSA变化(ΔCSA≥30%为胃胀气)。采集面罩通气开始后30、60、90、120、150、180 s的潮气量、呼气末CO_(2)分压(ETCO_(2))和脉搏血氧饱和度(SpO_(2))。比较ΔCSA、胃胀气发生率、充分通气例次和各时点SpO_(2)和ETCO_(2)水平、使95%例次的样本产生充分通气的有效IPAP水平(ED95)。结果IPAP 10组无胃胀气发生。IPAP 15组和IPAP 20组ΔCSA和胃胀气发生率均高于IPAP 10组,差异有统计学意义(P<0.05)。IPAP 10组例次为充分通气高于IPAP 15组和IPAP 20组,差异有统计学意义(P<0.05)。Probit回归分析发现,使95%例次的样本产生充分通气所需的有效IPAP水平的ED95(95%CI)为10.02(9.32~10.44)cmH_(2)O。3组各时点SpO_(2)和ETCO_(2)均属正常水平,组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论麻醉诱导期面罩吸氧患者IPAP为10 cmH_(2)O时,可在不影响通气质量的前提下,避免胃胀气的发生。

疫情防控期间术后面罩吸氧患儿佩戴口罩的安全性研究

目的探讨新型冠状病毒感染疫情防控期间术后面罩吸氧患儿佩戴口罩的安全性。方法选择2021年4—8月于浙江省台州医院进行手术治疗的60例患儿为研究对象,采用随机数字表法分为试验组和对照组,每组30例。试验组术后拔除气管插管并立即佩戴一次性医用儿童口罩,对照组患儿不佩戴口罩。患儿转移至麻醉后恢复室并使用普通吸氧面罩进行氧疗,比较两组0、5、10、15、30、45 min时心率(HR)、氧饱和度(SPO_(2))、呼气末二氧化碳分压(ETCO_(2))和呼吸频率(RR)水平。结果两组HR、SPO_(2)的时间效应、组别效应和时间×组别交互效应比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两组RR和ETCO_(2)水平比较,存在时间效应,差异有统计学意义(P<0.05),但组别效应和时间×组别交互效应比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论患儿术后氧气面罩吸氧期间佩戴医用口罩不会引起呼吸参数的不良变化。

经鼻高流量氧疗与面罩吸氧治疗对高原地区患者气管插管全身麻醉期间低氧血症的效果分析

目的探讨经鼻高流量氧疗与面罩吸氧治疗对高原地区患者气管插管全身麻醉期间低氧血症的效果。方法前瞻性选取2023年5月至9月武威市人民医院收治的130例高原地区行气管插管全身麻醉的手术患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为观察组与对照组,每组各65例。麻醉诱导前,对照组采取面罩吸氧,观察组采取经鼻高流量氧疗治疗。比较两组患者插管前、拔管后平均动脉压(MAP)、心率水平,舒适状况量表(GCQ)评分、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))水平、动脉血氧分压(PaO_(2))水平,并比较两组患者不良事件发生率及无创机械通气时间、再次插管率、呼吸频率、乳酸清除率情况。结果拔管后,观察组患者MAP、心率水平分别为(76.82±5.08)mmHg、(83.82±5.08)次/min,均低于对照组[(87.35±7.12)mmHg、(112.35±7.12)次/min],差异均有统计学意义(P<0.05)。拔管后,观察组GCQ评分为(83.65±10.24)分,高于对照组[(70.26±6.37)分],差异有统计学意义(P<0.05)。拔管后,观察组PaO_(2)、PaCO_(2)水平分别为(84.65±3.14)、(45.34±4.67)mmHg,均高于对照组[(71.32±7.16)、(40.62±5.24)mmHg],差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组面部损伤、口咽部干燥、腹胀、鼻周皮肤破裂等不良反应总发生率为3.08%,低于对照组(13.85%),差异有统计学意义(P<0.05);两组患者呼吸频率比较,差异无统计学意义(P>0.05),观察组无创机械通气时间、再次插管率分别为(9.57±1.46)h、3.08%,低于对照组[(15.79±2.64)h、12.31%],乳酸清除率为(14.64±3.57)%,高于对照组[(11.25±4.27)%],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经鼻高流量氧疗治疗对高原地区患者气管插管全身麻醉期间低氧血症的应用效果显著,可进一步稳定患者生命体征,提升PaCO_(2)及PaO_(2)水平,且不良反应发生率较低,降低患者再次插管率,减少机械通气时间,提升乳酸清除率,值得临床应用推广。

鼻导管联合面罩吸氧与快充式经鼻湿化高流量通气在老年患者无痛肠镜检查中的应用效果

目的探讨鼻导管联合面罩吸氧与快充式经鼻湿化高流量通气(THRIVE)在老年患者无痛肠镜检查中的应用效果。方法纳入150例行无痛肠镜检查的老年患者,美国麻醉医师协会(ASA)分级为Ⅰ级或Ⅱ级,年龄65~80岁,随机将患者分为鼻导管组(C组)、鼻导管联合面罩组(M组)和THRIVE组(T组),每组50例。3组患者分别给予鼻导管吸氧、鼻导管吸氧联合面罩吸氧及THRIVE设备吸氧。比较3组患者呼吸相关不良事件及干预措施、不良反应发生率、无痛肠镜检查情况、患者、麻醉医生及内镜医生满意度。结果M组和T组亚临床呼吸抑制及缺氧发生率较C组低,托下颌、增加氧流量及面罩通气等气道干预措施使用率较C组低,患者体动发生率较C组低,麻醉医生及内镜医生满意度较C组高,差异均有统计学意义(P<0.05)。M组与T组呼吸相关不良事件、气道干预措施及满意度比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论鼻导管联合面罩吸氧及THRIVE可减少老年患者无痛肠镜操作过程中呼吸相关不良事件及干预措施,减少患者体动,提高麻醉医生及内镜医生满意度。鼻导管联合面罩吸氧操作便捷,可在临床中应用推广。

新型吸氧面罩在氧依赖型胃肠癌术后患者中的应用

目的探究新型吸氧面罩和鼻导管在氧依赖型胃肠癌术后患者中的临床效果及对新型吸氧面罩的满意度。方法纳入2023年3月—2023年6月于我院进行胃肠癌手术且接受吸氧治疗的住院患者共140例。根据吸氧方式不同将患者划分为鼻导管吸氧组(n=56)和新型面罩吸氧组(n=84)。鼻导管吸氧组患者接受常规一次性鼻氧管吸氧治疗,新型面罩吸氧组患者应用新式吸氧面罩吸氧。对比两组患者氧分压相关指标、吸氧主观体验、应用湿化瓶个数、湿化瓶费用以及医护人员操作满意度差异。结果在达到同样血氧饱和度条件下,新型面罩吸氧组患者所需平均氧流量、PeO2均显著低于鼻导管吸氧组患者,PiO_(2)及PiCO_(2)均显著高于鼻导管吸氧组患者(P<0.05)。新型面罩吸氧组患者发生鼻腔干燥比例、鼻腔有气流感比例显著低于鼻导管吸氧组患者,感觉鼻腔温暖比例显著高于鼻导管吸氧组患者(P<0.05)。新型面罩吸氧组患者平均湿化瓶应用个数及费用均显著低于鼻导管吸氧组患者(P<0.05)。医护人员对使用新型面罩的满意度高于鼻导管(P<0.05)。结论新式吸氧面罩可在满足术后患者吸氧需求的情况下,增加了护士执行氧疗操作的便捷性及满意度,提高了患者的吸氧治疗主观感受及氧气应用效率,降低了湿化瓶应用成本,具有较为广阔的临床应用前景。

三种吸氧方法治疗重型病毒性肺炎患者的临床效果研究

目的探讨鼻氧管、氧气面罩和氧袋面罩三种吸氧方法治疗重型病毒性肺炎患者的临床效果。方法113例重型病毒性肺炎患者为研究对象,其中,32例接受鼻氧管吸氧氧疗(鼻氧管组),40例接受氧气面罩吸氧氧疗(氧气面罩组),41例接受氧袋面罩吸氧氧疗(氧袋面罩组)。对比三组患者吸氧治疗前后的血气分析监测结果[pH值、动脉血氧分压(PaO_(2))、动脉血二氧化碳分压(PaCO_(2))、氧合指数(OI)、血氧饱和度(SpO_(2))],OI<300 mm Hg(1 mm Hg=0.133 kPa)持续时间、治疗有效率及气管插管率。结果治疗前,三组患者的pH值、PaO_(2)、PaCO_(2)、OI、SpO_(2)对比,差异无统计学意义(P>0.05)。氧袋面罩组治疗48 h后的pH值高于本组治疗前,差异具有统计学意义(P<0.05);氧袋面罩组治疗24、48 h后的PaO_(2)高于本组治疗前,且高于氧气面罩组及鼻氧管组同时点,差异具有统计学意义(P<0.05);氧袋面罩组治疗24、48 h后的OI高于氧气面罩组及鼻氧管组同时点,差异具有统计学意义(P<0.05);三组患者治疗24、48 h后的SpO_(2)均高于本组治疗前,差异具有统计学意义(P<0.05)。氧袋面罩组患者的OI<300 mm Hg持续时间为(8.32±3.82)d、治疗有效率为70.7%、气管插管率为19.5%;氧气面罩组患者的OI<300 mm Hg持续时间为(9.34±4.36)d、治疗有效率为67.5%、气管插管率为22.5%;鼻氧管组患者的OI<300 mm Hg持续时间为(12.35±4.64)d、治疗有效率为56.3%、气管插管率为31.3%。氧袋面罩组及氧气面罩组患者的OI<300 mm Hg持续时间均短于鼻氧管组,差异具有统计学意义(P<0.05);氧袋面罩组及氧气面罩组患者的OI<300 mm Hg持续时间对比,差异无统计学意义(P>0.05);三组患者的治疗有效率及气管插管率两两对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论氧气面罩、氧袋面罩吸氧氧疗应用于重型病毒性肺炎患者较鼻氧管吸氧氧疗可更明显改善患者的血气指标,具有较高的安全性。

经鼻高流量吸氧治疗慢阻肺急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床研究

分析经鼻高流量吸氧在目前慢性阻塞性肺疾病急性加重期间合并出现Ⅱ型呼吸衰竭治疗后得出的应用效果。方法 选择2022年4月到2023年4月进入我院接受慢性阻塞性肺疾病急性加重合并Ⅱ型呼吸衰竭患者共计40例,通过随机分配,将研究对象均衡地分为实验组和对照组,每组包含20名参与者。实验组的治疗方案包括常规治疗和鼻高流量吸氧疗法;而对照组则只实施高流量氧疗。对比两组在血气参数、呼吸率(RR)以及患者舒适度和护理操作复杂性等多方面的情况。治疗24小时后,对4小时和24小时的数据进行比较,结果显示实验组的末梢血氧饱和度、动脉血氧分压、动脉血二氧化碳分压、动脉血pH值及呼吸频率等指标均优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.01)。患者自身的舒适度明显超出对照组(P<0.01),护理在操作上的难度要比对照组低出一些(P<0.01)。结论 经鼻高流量吸氧在对慢性阻塞性肺疾病急性加重患者展开治疗所获得的质量效果要高出控制性氧疗的方式,患者在提升治疗舒适度的同时还能够一定程度减少护理人员的操作难度,因此这种治疗方式适合在临床上广泛应用。

文丘里面罩吸氧与经鼻高流量吸氧在急性呼吸衰竭患者中的效果比较

目的:比较急性呼吸衰竭患者应用文丘里面罩吸氧和经鼻高流量吸氧的效果。方法:根据研究需求,收集急性呼吸衰竭患者72例,病例纳入起始时间为2021年7月,截止时间为2022年7月,随机分成两组。应用经鼻高流量吸氧的36例患者归入对照组,应用文丘里面罩吸氧的36例患者归入观察组。结果:氧疗5h、24h后,两组患者的二氧化碳分压和血pH值均无明显改变(P<0.05),但观察组的呼吸频率低于对照组(P<0.05),氧分压高于对照组(P<0.05);氧疗5h、24h后,两组患者的咳痰难易程度评分和痰液性状评分均明显改善(P<0.05),且观察组上述评分明显低于对照组(P<0.05)。结论:对于急性呼吸衰竭的患者,应用文丘里面罩吸氧的效果明显优于经鼻高流量吸氧。

空氧混合仪面罩吸氧联合护理干预对新生儿窒息患儿的作用及对其血气指标的影响

目的:分析空氧混合仪面罩吸氧联合护理干预对新生儿窒息患儿的作用及对其血气指标的影响。方法:此次作者选择了80例在甘肃省妇幼保健院进行治疗的新生儿窒息患儿,随机方式将他们分成对照组与观察组。对照组:实施鼻导管吸氧联合护理,观察组:实施空氧混合仪面罩吸氧联合护理干预,对比2组优劣。结果:观察组各指标恢复时间与对照组相比(P<0.05)。干预前,2组患儿PDI评分、MDI评分、PaPaO_(2)、PaCPaO_(2)、SaPaO_(2)水平对比(P>0.05),干预后观察组患儿PDI评分、MDI评分、PaPaO_(2)、PaCPaO_(2)、SaPaO_(2)水平与对照组相比(P<0.05)。观察组患儿治疗有效率与并发症发生率与对照组相比(P<0.05)。结论:空氧混合仪面罩吸氧能够有效改善患儿临床症状,缩短窒息时间,降低并发症发生率,值得临床推广应用。

面罩吸氧对CT冠状动脉成像呼吸运动伪影的影响

目的评价面罩吸氧对多层螺旋CT冠状动脉成像(冠脉CTA)影像质量的影响。方法将100例患者随机分为研究组和对照组。研究组经面罩持续吸入纯氧,对照组经面罩持续吸入空气。比较2组患者左前降支和右冠状动脉的影像质量。结果研究组影像质量明显优于对照组(P<0.01),但2组冠状动脉血管节段显示率无显著差异(P=0.897)。结论采用面罩吸氧能够获得较好的冠脉CTA检查成功率及图像质量。

无湿化面罩吸氧在麻醉复苏室的应用

目的:探讨无湿化面罩吸氧在麻醉复苏室(PACU)应用的可行性。方法 :全麻术后入PACU的120例患者随机分为无湿化面罩吸氧组(观察组)和常规湿化面罩吸氧组(对照组);记录两组患者入、出PACU的生命体征(心率、收缩压、舒张压、呼吸、脉搏血氧饱和度),并依照评分方法评价其鼻黏膜不适评分,评价其氧疗的满意舒适度(氧气气味、氧气湿润度、吸氧的噪音),护士执行氧疗的操作时间,将二者进行比较。结果:两组患者入、出PACU的心率、收缩压、舒张压、呼吸、脉搏血氧饱和度、鼻黏膜不适评分、氧气湿润度、氧气气味等方面无显著差异(P>0.05),观察组吸氧噪音明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护士执行氧疗的操作时间比对照组明显缩短,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 :短时间无湿化面罩吸氧同样达到吸氧的效果,对患者鼻黏膜无明显影响,且节约时间、人力及相关费用,将PACU护士更多的时间用于观察术后患者的病情变化。

面罩加药雾化吸氧与鼻导管吸氧的临床观察

面罩加药雾化吸氧与鼻导管吸氧的临床观察李桂清，赵惠英，左拥军，李学云，孙风春氧疗法是开胸术后病人治疗的一种重要措施。我们自１９９４年１０月以来对６０例开胸手术后病人进行先面罩加药雾化吸氧，后单纯鼻导管吸氧方法观察患者血氧饱合度及血气分析结果，发现面罩...

老年病人上腹部手术后无创通气与面罩吸氧的疗效比较

近年来,无创通气(noninvasive ventilation,NIV)临床应用日益增多,主要用于慢性阻塞性肺病病人的治疗[1,2].

双水平正压通气与面罩大流量吸氧早期治疗老年急性心源性肺水肿对比研究

目的对比研究双水平正压通气(B iPAP)与面罩大流量吸氧(MASK)早期治疗老年急性心源性肺水肿(ACPE)的临床结果。方法对68例接受B iPAP治疗与26例接受MASK治疗的老年ACPE患者进行回顾性对比研究,统计分析自入院时B iPAP/MASK治疗前和治疗2 h后呼吸频率(RR)、心率(HR)、平均动脉压(MAP)、血气指标的变化及住院期治疗终点结果。结果与MASK组比较,B iPAP组治疗2 h后,患者临床症状与体征的改善明显、迅速,其SaO2、PaO2显著升高,HR、RR及MAP显著下降(组间及组内治疗前后比较均P<0.01),住院期的气管插管率、肺部感染并发率及病死率均显著降低(P<0.05或P<0.01)。结论B iPAP能更迅速、有效地缓解老年ACPE患者临床症状与体征,改善气体交换,降低心脏后负荷,减少住院期气管插管率、肺部感染并发率及病死率,可作为老年ACPE患者的首选治疗。

面罩吸氧对重症脑卒中患者血氧的影响研究

目的 观察面罩吸氧对重症脑卒中患者血氧的影响.方法 60例重症脑卒中患者,随机分成2 组,每组各30例.对照组采用25%~29% 浓度的鼻塞法吸氧方式,观察组采用25%~29% 浓度的面罩吸氧方式,检测入院后第48h 动脉血氧分压（PaO2）、二氧化碳分压（PaCO2）、血氧饱和度（SaO2）,并进行比较.结果 2 组患者经不同方式吸氧后PaO2、SaO2 等血气指标存在极显著差异（P 均＜0.01）.结论 面罩吸氧较鼻塞吸氧法在重症脑血管病患者的氧气治疗方面更有效的改善患者缺氧状况.

一次性口罩在固定面罩吸氧中的应用

手术过程中持续吸氧是一项重要且常用的治疗措施。面罩吸氧是一种常用的给氧方式,在麻醉手术过程中所用面罩给氧时,因患者体位不同等原因导致面罩不能有效固定,不能持续有效供氧。为确保手术患者吸氧安全,我们对面罩吸氧固定方法进行改进,效果满意。现报告如下。

雾化面罩吸氧对气管切开术后吸痰的影响

目的探讨气管切开术后用普通氧气管给氧和用雾化面罩湿化给氧对吸痰的影响。方法将气管切开后患者60例随机分成对照组30例和实验组30例,对照组持续用普通氧气管给氧,实验组持续用雾化面罩湿化给氧,比较两组患者气管内吸痰前及吸痰后1min血氧饱和度的变化和吸痰效果等情况。结果实验组和对照组吸痰后1min血氧饱和度比较差异有统计学意义(P<0.01)。实验组更能一次把痰液吸干净,减少吸痰对气道的刺激,减少痰痂形成。结论用雾化面罩湿化给氧比用普通氧气管给氧吸痰时痰液更容易吸出,吸痰效果更好。