维科与《资本论》中马克思的唯物主义

在《资本论》中,马克思只有两次提到了"唯物主义":关于18世纪意大利极为重要的哲学家维科的一个段落和德文第二版后记中关于黑格尔辩证法的著名评论。在讨论维科处,有两个方面显得非常重要,其引起人们注意到:在马克思的立场和维科建构性的知识路径之间,存在着基本的相似性;同时,它意味着,马克思的立场不是科学,而是一种特殊形式的哲学。

现代西方历史哲学的康德式疑难与维柯——马克思的历史科学解答

现代西方历史哲学有着思辨的历史哲学和批判的历史哲学两大理论传统。这两大传统在某种意义上可以被视为康德的批判哲学在历史领域的重演:前者涉及历史作为形而上学是否可能的问题;后者涉及历史作为经验科学如何可能的问题。它们各自所遭遇的问题甚至也是康德式的:思辨的历史哲学遭遇的是理性在超验领域面临的辩证幻象问题;批判的历史哲学遭遇的是知性在经验领域面临的自在之物问题。要化解现代西方历史哲学所遭遇的康德式疑难,就应当回到维柯-马克思的历史科学传统,重演历史哲学的批判议程,从而给出合理性的回应或解答。

历史哲学：从缘起到后现代

维柯的《新科学》确立了历史哲学的基本面貌,标志着历史哲学的诞生。黑格尔在启蒙运动的进步观念和康德哲学的自由概念中注入了新的因素,充分阐述了理性在历史中的作用,并把历史哲学的任务确定为把握历史的规律,这标志着历史哲学的合法性得以完成.英国哲学家沃尔什把历史哲学明确区分为思辨的历史哲学与分析的历史哲学两大流派:思辩的历史哲学关注的重心是历史本身.研究历史本身如何运动;分析的历史哲学注意的中心则是人们如何认识历史运动,而不再是历史本身如何运动。这就使历史哲学的主题从历史本体论转移到历史认识论。马克思主义的历史哲学超越了思辨的历史哲学与分析的历史哲学,成为现代历史哲学"三足鼎立"的重要一维。后现代历史哲学的兴起意味着知识的不确定性,表征的则是社会的不确定性。它在否认历史客观性的同时,极大地强化了批判性;同时它并没有否认历史的意义,显示出对历史哲学的最初梦想以及思辨的历史哲学的高层次复归。

马克思、维柯和历史建构主义

现代传统中的认识问题体现为形而上学现实主义者和认知建构主义者之间的争论,他们分别认为知识依赖于对真实或者对我们所建构的东西的把握。而在现代所兴起的认知结构主义者内部,与康德的非历史建构主义不同,维柯与马克思都作为历史建构主义者而呈现出他们之间的相似性。只有借助于此,我们才能够很好地理解马克思对于维柯的关注及二者间的联系。而马克思与维柯的历史建构主义又有所不同,借助于马克思与费希特的关系,我们能够清楚地发现,维柯的历史建构主义基于天意,而马克思的历史建构主义则基于有限的人类。