干扰素体外释放酶联免疫检验在结核病临床诊断中的应用

目的探讨干扰素体外释放酶联免疫检验(IGRA)在结核病临床诊断中的应用价值。方法选择2022年9月—2023年9月在菏泽市传染病医院经初步检查怀疑为结核病的530例患者作为研究对象,对所有患者实施IGRA和结核菌素皮肤试验,以结核杆菌DNA检测结果作为诊断的“金标准”,比较应用IGRA与结核菌素皮肤试验诊断结核病所得诊断结果,分析两种方法诊断结核病的结果与结核杆菌DNA检测结果的一致性。结果在530例疑似结核病患者中,经结核杆菌DNA检测共412例患者确诊结核病(包括肺结核329例,肺外结核83例),检出率为77.74%。IGRA诊断结核病的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度均显著高于结核菌素皮肤试验(敏感度:98.30%比95.15%;特异度:97.46%比88.98%;阳性预测值:99.26%比96.79%;阴性预测值:94.26%比84.00%;准确度:98.11%比93.77%;均P<0.05)。IGRA和结核菌素皮肤试验诊断结核病的结果与结核杆菌DNA检测结果的一致性分析表明,IGRA与结核杆菌DNA检测结果高度一致(κ值为0.894),结核菌素皮肤试验与结核杆菌DNA检测结果中度一致(κ值为0.657)。结论在对结核病进行诊断时,应用IGRA进行检测具有较高的诊断价值,可实现对结核病的灵敏和准确诊断。

化学发光免疫分析法与酶联免疫吸附试验检测外周血γ-干扰素诊断结核分枝杆菌感染的结果分析

目的对化学发光免疫分析法(CLIA)检测外周血γ-干扰素(IFN-γ)结果为阴性、灰区、弱阳性、不确定和阳性标本进行分析,采用酶联免疫吸附试验(ELISA)进行复测,同时对γ-干扰素释放试验(IGRA)辅助诊断结核分枝杆菌(MTB)感染的临界值设定及应用价值进行探讨。方法将行CLIA-IGRA检查的患者标本共299例纳入研究,根据检测结果分为3组,A组(T-N<14 pg/mL)118例,B组(T-N:14~50 pg/mL)138例,C组(T-N>50 pg/mL)43例,T为测试培养管,N为本底对照培养管。利用ELISA进行复测,比较两种检测方法的结果一致性。计算不同临界值下的灵敏度和特异度,Kappa检验评价两种检测方法的一致性、灵敏度、特异度;ROC曲线分析两种检测方法的诊断性能。结果两种检测方法对于A组和C组样本的检测结果一致性较高,符合率分别为96.61%和93.02%,与B组样本检测得到的IGRA阳性率比较,差异有统计学意义(χ2=142.04,P<0.001)。CLIA和ELISA检测确诊结核患者、潜伏性MTB感染患者、非结核患者的阳性率分别为68.97%、72.60%、49.23%和44.83%、32.88%、14.21%,两者对潜伏性MTB感染和非结核患者检测的阳性率比较差异具有统计学意义(P<0.05)。当以40 pg/mL为临界值时,两种检测方法的特异度均较高,分别为88.80%和91.37%,一致性较好(总符合率94.60%,Kappa=0.779)。结论两种检测方法在检测MTB感染的样本具有较好的一致性,但对于易与结核混淆的非MTB感染者标本需要提高临界值来判定IFN-γ的结果,CLIA检测具有检测时间短、自动化优势,在MTB感染筛查方面具有较高的临床应用价值。

干扰素体外释放酶联免疫检验技术在结核病临床诊断中的应用

目的评价结核病临床诊断中,采用干扰素体外释放酶联免疫检验技术的有效性。方法选取2022年2月—2023年2月聊城市第四人民医院检验科98例疑似结核病患者,均提供结核菌素皮肤过敏试验、干扰素体外释放酶联免疫检验技术诊断,将痰培养结果作为诊断金标准,对比两种方法的诊断效果。结果痰培养显示,阳性检出率40.82%,结核菌素皮肤过敏试验检测阳性检出率48.98%,干扰素体外释放酶联免疫检验技术检测阳性检出率41.84%。干扰素体外释放酶联免疫检验技术的特异度与准确性均高于结核菌素皮肤过敏试验,差异有统计学意义(P<0.05);两种检验方法的敏感度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论结核病临床诊断中,采用干扰素体外释放酶联免疫检验技术具有较高的诊断准确率,诊断效能较好。

干扰素体外释放酶联免疫检验技术在结核病诊断中的应用

目的:探讨结核病诊断中的干扰素体外释放酶联免疫检验技术的应用价值。方法:收治结核病患者100例,其中肺外结核50例,肺结核50例,选择同期除了肺结核以外的肺部疾病患者50例作为对照组。所有患者均采取结核菌素皮肤过敏实验(TST)、结核抗体检验(TB-AB)、干扰素体外释放酶联免疫检验法(TB-IGRA)。结果:对照组的TB-IGRA、TST、TB-AB阳性检测率显著低于结核组(P<0.05);TB-IGRA诊断的涂阴、涂阳肺结核阳性率明显比TST高(P<0.05);TB-IGRA诊断的肺外结核、肺结核阳性率显著高于TST(P<0.05)。结论:使用TB-IGRA进行结核病诊断可靠性、敏感度、特异度较高。

体外释放酶免疫技术检测结核分枝杆菌的临床应用分析

目的探讨体外释放酶免疫技术在检测结核分枝杆菌中的临床应用价值。方法选择临床病例100例(肺内结核组80例,肺外结核组20例),采用体外释放酶免疫技术(TB-IGRA)、结核抗体试验(TB-AB)和痰涂片镜检检测,比较检测的阳性率以及灵敏度和特异度。结果 TB-IGRA检测肺内结核组、肺外结核组的阳性率高于TB-AB和痰涂片镜检检测,差异具有统计学意义(P<0.05),TB-IGRA、TB-AB、痰涂片镜检的灵敏度为92.3%、42.5%、29.8%,差异具有统计学意义(P<0.05);特异度差异不具有统计学意义(P>0.05)。结论TB-IGRA检测有更好的优越性和临床应用效果。

干扰素体外释放酶联免疫检验技术在结核病诊断中的应用价值体会

目的研究干扰素体外释放酶联免疫检验技术在结核病诊断中的应用价值。方法取我院收治的结核病患者120例为研究组,根据结核类型划分为肺结核与肺外结核各60例,另择取同期健康体检者(排除肺结核意外的肺部疾病患者)60例作为对照组,所有研究对象均采用结核抗体检验、皮肤过敏实验与干扰素体外释放酶联免疫检验,比较两组三项检测技术的阳性率。结果与对照组比较,结核病组三项检测技术的阳性率均高,与结核菌素皮肤过敏实验比较,干扰素体外释放酶联免疫检验诊断肺结核与肺外结核患者具有较高的阳性率,P <0.05(具统计学差异)。结论对结核病患者采用干扰素体外释放酶联免疫检验诊断能明确机体是否感染结核病杆菌,采用试剂盒以抗原特异性为基点对T细胞产生刺激,产生免疫应答提高检测可靠性,在体外检测中被广泛应用,便于为患者后期临床治疗提供重要参考,值得借鉴。

体外释放酶免疫技术检测结核分枝杆菌的临床探讨

目的对体外释放酶免疫技术检测结核分枝杆菌的临床应用价值进行探讨。方法将肺内结核、肺外结核、不明原因发热患者共90例以及健康志愿者30例作为研究对象,均采用体外释放酶免疫技术、胶体金法、痰涂片抗酸染色镜检以及聚合酶链式反应检测进行检测,对比四种检测方式的检测结果。结果体外释放酶免疫技术检测研究对象肺内结核、肺外结核、不明原因发热患者以及健康志愿者的灵敏度分别为74.29%、51.52%、63.64%和0.00%;胶体金法检测的灵敏度分别为45.71%、36.37%、36.37%和0.00%;痰涂片抗酸染色镜检测的灵敏度分别为37.14%、33.33%、18.18%和0.00%;聚合酶链式反应检测的灵敏度分别为20.00%、30.30%、13.63%和0.00%;体外释放酶免疫技术检测肺内结核、肺外结核、不明原因发热患者的灵敏度均高于其他三种检测方法,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论体外释放酶免疫技术在检测结核分歧杆菌方面具有很好的敏感度及特异性,具有良好的应用价值。

干扰素体外释放酶联免疫检验技术在结核病临床诊断中的应用

目的探讨干扰素体外释放酶联免疫检验技术(TB-IGRA)用于诊断结核病的临床意义。方法收集本院2015年9月-2016年9月收治的结核病患者210例为结核病组,其中172例为肺结核患者,38例为肺外结核患者;另选取同期于本院接受治疗的除肺结核外其他肺部疾病者240例为对照组,均采用结核菌素皮肤过敏试验(TST)、TB-IGRA及结核抗体(TB-AB)检验,比较3种检测技术的诊断价值。结果对照组TST、TB-AB、TB-IGRA检测阳性率分别为47.9%、39.6%、11.7%,明显低于结核病组3种方式检测阳性率(65.2%、59.5%、88.6%);TB-IGRA检测结核病特异度为88.3%,高于TB-AB与TST;TB-IGRA诊断肺结核、肺外结核阳性率分别为86.0%、86.8%,均明显高于TST(68.8%、50.0%);TB-IGRA涂阳、涂阴肺结核阳性率分别为88.1%、80.8%,高于TST(64.3%、60.0%),上述差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 TB-IGRA技术诊断结核病敏感度、特异度及可靠性高,值得推广。