嗓音训练在声带息肉患者术后康复中的应用

目的:观察嗓音训练在声带息肉患者术后康复中的应用效果。方法:将2021年7月—2022年7月九江市第一人民医院80例行声带息肉切除术治疗的患者资料予以回顾性分析,并根据是否进行术后嗓音训练分成对照组(30例,术后给予常规噤声干预)与试验组(50例,在对照组基础上应用嗓音训练干预),观察患者声带恢复情况、嗓音质量、声学参数、复发率。结果:试验组总体声带恢复情况明显好于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);干预后,试验组嗓音障碍指数量表(VHI)各项评分、嗓音嘶哑分级量表(GRBAS)等级、振幅微扰(shimmer)、基频微扰(jitter)改善程度均明显优于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);试验组10周训练后、一年半后声带息肉复发率均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:嗓音训练在声带息肉患者术后康复中可发挥较好的作用,可改善患者术后嗓音发声障碍与发声质量,实施后患者具有较低的术后复发风险。

基于VHI的嗓音训练结合神经肌肉电刺激对甲状腺癌根治术后声带麻痹患者康复效果的影响

目的探讨基于嗓音障碍指数量表(VHI)的嗓音训练结合神经肌肉电刺激对甲状腺癌根治术后声带麻痹患者的影响。方法选取2020年9月—2022年9月滕州市工人医院收治的100例甲状腺癌根治术后声带麻痹患者为研究对象,按照随机数字表法将其分为对照组与观察组,各50例。对照组采用神经肌肉电刺激,观察组于对照组基础上加用基于VHI的嗓音训练。对比两组的嗓音障碍程度、嗓音功能、生活质量。结果观察组VHI中各维度评分及总分、嗓音主观听觉评估中各维度评分均低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。结论实施基于VHI的嗓音训练结合神经肌肉电刺激的效果显著,能够减轻患者嗓音功能障碍,促进其嗓音功能提高。

发声训练联合药物治疗声带小结疗效观察

目的研究发声训练联合金嗓散结丸治疗声带小结的疗效。方法将146例声带小结患者随机分为A、B、C三组,A组45例,口服金嗓散结丸治疗,B组47例,单纯接受发声训练;C组54例,接受发声训练及口服金嗓散结丸治疗,疗程均为1月,所有患者在初次就诊时及治疗1月后进行嗓音障碍指数(voice handicap index,VHI)量表评估、嗓音声学检测和电子喉镜检查,比较各组的疗效。结果治疗1月后所有患者VHI得分、基频微扰(jitter)、振幅微扰(shimmer)、标准化噪声能量(normalized noise energy,NNE)低于治疗前,最大发声时间(maximum phonatory time,MPT)高于治疗前,且三组间差异有统计学意义(P<0.05);C组VHI得分(3.64±2.12分)、jitter(0.30%±0.08%)、shimmer(1.41%±0.31%)、NNE(-16.83±5.84dB)低于A组(分别为7.39±2.56分、0.38%±0.12%、1.78%±0.41%、-13.38±4.42dB)和B组(分别为23.6±12.5分、0.48%±0.18%、1.98%±0.42%、-9.42±3.82dB);C组MPT(18.87±3.38s)及治愈率(93.48%)高于A组(16.38±3.11s、80.49%)和B组(14.98±3.28s,52.38%)(P<0.05);A组VHI得分、jitter、shimmer、NNE低于B组,MPT及治愈率高于B组(P<0.05)。结论发声训练联合金嗓散结丸治疗声带小结的疗效较单纯发声训练或单纯药物治疗效果更佳。

嗓音训练治疗声带小结的疗效观察

目的观察嗓音训练治疗声带小结的疗效。方法对19例声带小结患者进行为期8周的嗓音训练,训练内容包括嗓音卫生教育、改善呼吸支持及增强共鸣等,训练前后分别应用嗓音障碍指数量表、最长发声时间、嗓音声学分析及频闪喉镜检查进行评估。结果 19例声带小结患者接受嗓音训练后嗓音障碍指数值由56.9±15.7分降至23.8±17.4分,差异有统计学意义(P<0.05);最长发声时间由11.3±5.5s延长至19.1±8.2s,差异有统计学意义(P<0.05);基频微扰由0.57%±0.04%降至0.33%±0.09%,振幅微扰由1.99%±0.36%下降至1.42%±0.19%,噪谐比由0.175±0.065dB下降为0.131±0.047dB,差异均有统计学意义(P均为<0.05)。训练结束后频闪喉镜检查示9例患者声带小结消失,7例小结明显变小,3例变化不明显。结论嗓音训练能够降低嗓音障碍程度并增加发声过程呼吸支持的效率,改善嗓音质量。

单侧声带麻痹患者嗓音主、客观评估及其相关性分析

目的以两种主观评估方法和嗓音声学分析法评估54例单侧声带麻痹患者的嗓音特征,并探索其相关性。方法对54例单侧声带麻痹患者和30例健康对照者分别进行嗓音声学分析以及简化嗓音障碍指数(VHI-10)和GRBAS主观评估,分析三种评估方法各指标间的相关性。结果嗓音声学分析显示,声带麻痹组的最大声时(maximum phonatory time,MPT)仅为对照组的1/3左右,基频微扰(jitter)、振幅微扰(shimmer)及标准化噪声能量(NNE)均较对照组为高,差异有统计学意义,二者间F0差异不明显。不同GRBAS分级中,VHI-10分值在1、2级间差异无统计学意义,但在1、3级间和2、3级间差异有统计学意义。在相关性方面,F0与其余各指标皆不相关;jitter、shimmer与除F0外的各主客观指标均相关;NNE除与jitter、shimmer相关外,与主观指标R和VHI-10的相关系数分别为0.347和0.331;MPT除与jitter、shimmer相关外,与主观指标的相关性均较高,与VHI-10和G的相关系数分别为-0.528和-0.466;GRBAS系统中,G与除F0、NNE外的各项指标均显著相关;R与除F0外的各项指标均显著相关;B与G类似,与除F0、NNE外的各项指标均有显著的相关性;VHI-10与除F0外的各指标均显著相关,但以MPT和G、R最显著。结论单侧声带麻痹患者的三种嗓音评估方法间有一定的相关性,全面的嗓音评估需采用综合的方法 。

声带息肉患者的嗓音声学分析与VHI的相关性研究

目的探讨嗓音声学分析与嗓音障碍指数(voice handicap index,VHI)用于嗓音质量评估的临床意义及其相关性,并进一步验证VHI的实用性。方法对35名声带息肉患者(患者组)及35名嗓音正常人(对照组)进行嗓音声学分析和VHI调查,嗓音声学分析指标包括振幅扰动商(amptitude perturbation quotient,APQ)、基频微扰(jitter)、振幅微扰(shimmer)、噪/谐比(NHR),VHI调查包括功能(F)、生理(P)、情感(E)三个范畴,记录三方面得分及总分(TVH)分值。结果患者组的APQ、jitter、shimmer、NHR均高于正常组,差异有统计学意义(P<0.05);患者组VHI的TVH平均值为43.32±4.66分,而正常组的平均值为12.51±1.88分,两组间差异有统计学意义(P<0.05)。声带息肉患者嗓音声学分析参数与VHI之间无显著相关性。结论临床上不能以嗓音声学分析为标准来判断或推测声带息肉患者症状轻重;VHI可主观反映患者嗓音障碍程度。

声带息肉和声带小结的VHI分析

目的探讨声带息肉和声带小结嗓音障碍指数(VHI)的临床意义及其相关性。方法分别对声带息肉组(n=35)、声带小结组(n=29)及对照组(n=22)进行VHI调查,VHI调查包括功能(F)、生理(P)、情感(E)三个范畴,记录三方面得分及总分(TVH)分值。结果声带息肉组VHI的F、P、E、TVH平均值分别为9.57±7.62,18.86±8.91,8.97±8.77,36.83±21.32分,声带小结组VHI的F、P、E、TVH平均值分别为9.75±7.87,20.62±7.95,7.62±7.79,38.00±20.78分,正常组的VHI的F、P、E、TVH平均值分别为0.55±0.80,0.73±1.03,0,1.27±1.67分,声带息肉和声带小结的VHI平均值均高于对照组(P<0.01),声带息肉和声带小结VHI平均值比较,P>0.05;声带息肉和声带小结患者每日说话时间、病程与VHI之间无相关性(P>0.05);声带息肉的职业用声者VHI(39.48±22.67)和非用声职业(27.88±13.42)比较,P>0.05;声带小结的职业用声者的VHI平均值(42.35±22.11)和非职业用声者(31.83±17.82)比较,差异亦无统计学意义(P>0.05)。结论声带息肉和声带小结的VHI可主观反映患者嗓音障碍程度,每日说话时间、病程和职业不是VHI的影响因素。

嗓音障碍指数主观评估与发音障碍严重程度指数客观检测的相关性分析

目的探讨声带息肉患者嗓音障碍指数(voice handicap index,VHI)量表自我评估和发音障碍严重程度指数(dysphonia severity index,DSI)客观评估的相关性。方法取104例声带息肉患者,用VHI中文版量表进行自评及DIVAS2.5声学分析软件分析DSI,按性别、侧别、形状、大小分组比较,分析VHI和DSI的相关性。结果声带息肉的大小、形状对VHI各指标差异均无统计学意义,但较大或广基底形息肉基频微扰较重;女性患者功能、生理和VHI总体评价高于男性,但DSI却低于男性;双侧息肉比单侧在生理方面影响较重,同时DSI也较重;VHI量表各指标与嗓音声学分析各参数之间无明显相关性。结论目前临床上评估嗓音障碍程度的两种主客观方法都不理想,应进一步研究更好的评价方法。

应用嗓音主客观参数评估不同大小声带息肉显微手术的临床疗效

目的探讨不同大小声带息肉显微手术疗效的多参数评估方法。方法根据声带平行的息肉最大直径与同侧声带膜部的比例,将30例女性单发声带息肉患者分为两组,小息肉组(17例)和大息肉组(13例),分别进行喉显微手术,术后所有患者均休声2周;同期选取15例正常人群为对照组,术后分别进行总嘶哑度G、嗓音障碍指数量表(voice handicap index scale,VHI)、嗓音声学参数等指标的检测。分析上述指标间的差异性和相关性,同时分析手术疗效的主客观评估的一致性。结果 (1)术前组总嘶哑度G和VHI评分(功能、生理、情感及总体评价)均高于术后组和对照组(P<0.05);(2)不同大小声带息肉术前组、术后组和对照组间基频微扰(jitter)、振幅微扰(shimmer)呈递增趋势,噪音障碍严重指数(dysphonia severity index,DSI)呈递减趋势(P<0.05);最长发声时间(maximum phonation time,MPT)术前组较术后组和对照组下降,且大息肉术前组较小息肉术前组降低(P<0.05);(3)功能、生理、总体评价之间呈正相关,情感与总体评价呈正相关;jitter与shimmer呈正相关(P<0.05);(4)总嘶哑度G的主观评级和DSI的客观分级总体一致性达82.67%,正常嗓音组一致性最高,达91.43%,中度嗓音障碍一致性最低,达71.43%。结论嗓音声学主客观检测参数可作为声带息肉病情严重程度和手术疗效的重要参考依据。

声带良性增生性病变教师嗓音主客观评估及危险因素分析

目的利用主客观评估声带良性增生性病变教师的嗓音质量,分析其嗓音障碍的危险因素。方法选取98例声带良性增生性病变教师为嗓音障碍(VD)组,同期就诊无声带良性增生性病变102例教师为非嗓音障碍(NVD)组,利用嗓音声学分析、嗓音障碍指数量表及声带良性增生性病变教师危险因素调查问卷对可能的危险因素进行搜集整理,进行Logistic回归分析。结果 VD组嗓音声学参数基频微扰和振幅微扰显著高于NVD组,嗓音障碍严重指数和最长发音时间显著低于NVD组,嗓音障碍指数量表功能、生理和情感评分均显著高于NVD组(均P<0.05);教龄、职业层次、平均课时数、课堂学生数、吸烟量、饮酒量、辛辣刺激食物等为教师声带良性增生性病变的独立危险因素(P<0.05,P<0.01)。结论教师声带良性增生性病变包括多个危险因素,嗓音主客观联合评估能全面评价教师患者的嗓音质量。

教师声带息肉患者的嗓音声学分析与嗓音障碍指数相关性研究

目的探讨教师声带息肉患者的嗓音声学分析与嗓音障碍指数的相关性。方法对70例教师声带息肉患者(教师息肉组,男30例,女40例)和70例嗓音正常者(对照组,男28例,女42例)进行嗓音声学分析和嗓音障碍指数(voice handicap index,VHI)评估。嗓音声学分析指标包括基频(F0)、基频微扰(jitter)、振幅微扰(shimmer)和谐噪比(HNR),比较两组结果,并分析教师组嗓音声学分析指标与VHI分值的相关性。结果①男性和女性教师息肉组F0、HNR较对照组降低,jitter、shimmer和VHI分值较对照组升高,差异均有统计学意义(均为P<0.05);②教师息肉组男性患者的F0、jitter、shimmer和HNR与VHI值无相关性(P>0.05);女性患者除F0与VHI值无相关性外,jitter和shimmer与VHI值呈正相关(r=0.681和0.405,P<0.05),HNR与VHI值呈负相关(r=-0.468,P<0.05)。结论声带息肉对教师的嗓音和生活质量有重要影响,且不同性别患者的影响程度不同;嗓音声学分析可衡量声带息肉患者嗓音异常程度,VHI可作为职业用嗓者发声困难时嗓音评估的重要补充。

VHI量表在声带良性病变手术疗效评估中的应用特点

目的分析嗓音障碍指数(VHI)量表对不同声带良性病变手术前后发声功能障碍的评估价值。方法对72例声带良性病变患者按疾病分为声带息肉、声带小结和声带肥厚,手术前后分别进行VHI量表评估。结果声带各组疾病VHI总评分及功能(F)、生理(P)和情感(E)各部分评分在术前术后均有统计学意义(P<0.05),术前P与E评分差异有统计学意义(P<0.05)。术前声带息肉、声带小结与声带肥厚VHI评分均有明显统计学意义(P<0.05)。结论VHI量表评估对不同声带良性病变治疗的效果评估是有价值,但可能会受到文化、受教育程度等的影响。

嗓音障碍指数对声带囊肿患者术后嗓音的自我评估

目的探讨嗓音障碍指数(voicehandicap index,VHI)用于支撑显微喉镜和纤维喉镜治疗声带囊肿后嗓音恢复的评估,并验证VHI的实用性。方法选取确诊为声带囊肿并接受手术切除的患者60例,其中在支撑显微喉镜下治疗30例(显微镜组),在纤维喉镜下治疗30例(纤维镜组),2组患者采用VHI量表对手术前后的嗓音恢复进行自我评估,内容包括功能(F)、生理(P)、情感(E)及总分(TVH)评分。结果术后1周,2组F、E、TVH评分均较术前明显降低(P<0.05);术后1个月,2组F、P、E、TVH评分均较术前明显降低(P<0.05),纤维镜组F、P、TVH评分高于显微镜组(P<0.05)。结论 VHI可主观反映患者的嗓音障碍程度,可用于治疗前对嗓音障碍程度的估计,治疗后效果评价。

新型声带息肉挤切钳切除声带息肉的临床效果

目的 研究新型声带息肉挤切钳切除声带息肉的临床疗效。方法 将20例声带息肉患者在支撑喉镜下经新型声带息肉挤切钳切除作为实验组,20例声带息肉患者经传统的声带息肉钳切除作为对照组,分别对比分析术前、术后1周、4周两组患者电子喉镜检查、嗓音障碍指数(voice handicap index,VHI)量表及客观嗓音评估等指标。结果 对照组和实验组术后1周、4周与术前相比,电子喉镜表现、VHI量表及客观嗓音评估均明显改善(P均<0.05);实验组术后1周、4周与对照组术后1周、4周相比,VHI量表及客观嗓音评估差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论 新型声带息肉挤切钳可以应用于声带息肉等咽喉部良性病变的切除,与传统的声带息肉钳疗效差异无统计学意义,但是新型声带息肉挤切钳具有操作方便,避免反复多次钳夹等优点,可以作为声带良性病变切除的器械选择之一。

声带息肉患者的嗓音障碍客观指数测定

目的研究嗓音障碍客观指数（dysphonia severity index，DSI）测试在声带息肉患者嗓音分析中的临床应用。方法对31例声带息肉患者和12例正常受试者分别进行主观自我评估和客观嗓音声学检测。主观自我评估采用嗓音障碍指数（voice handicap index，VHI）量表进行评估，客观声学检测采用德国XlON公司生产的嗓音分析软件DIVAS进行测试。结果声带息肉患者组DSI均低于正常对照组，差别有统计学意义（P〈0．05）；VHI高于正常对照组，结果具有统计学差异（P〈0．05）。声带息肉患者的DSI与VHI之间没有显著相关性。结论嗓音障碍客观指数（DSI）能够客观评估声带息肉患者的嗓音障碍程度。

声带小结、声带息肉患者的嗓音障碍指数分析

目的探讨用嗓音障碍指数(VHI)评估声带小结、声带息肉患者治疗后的临床效果。方法选择2015年1月至2017年7月本院耳鼻咽喉科收治的60例声带小结、声带息肉患者为研究对象,根据治疗方法分为保守组和手术组各30例。分别于治疗前、治疗1周后、治疗1月后进行VHI自我评估并分析,包括功能(F)、生理(P)、情感(E)和总分(TVH)。结果治疗前,两组患者F、P、E、TVH评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。治疗1周后,手术组患者F、P、E、TVH评分显著低于治疗前,且显著低于保守组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗1月后,两组患者F、P、E、TVH评分均显著低于治疗前,且手术组患者F、P、E、TVH评分显著低于保守组患者,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 VHI量表可以主观反应声带小结、声带息肉患者的嗓音障碍程度,能用于手术后的疗效评价。

嗓音训练对用声过度嗓音疾病患者的疗效观察

我们应用综合嗓音训练方法,对27例因用声过度造成的嗓音疾病患者进行治疗,并在治疗开始前及治疗完成后1个月应用嗓音障碍指数（voice handicap index,VHI）、最长发声时间（maximum phonation time,MPT）等方法验证治疗的有效性。

早期声带息肉患者发声训练与嗓音显微手术的疗效比较

目的比较早期声带息肉患者发声训练与嗓音显微手术的疗效,总结临床治疗经验。方法选取2013年9月—2015年2月金华市中心医院就诊的早期声带息肉患者69例,分为嗓音组和手术组。嗓音组38例患者进行持续时间约3个月的发声训练与嗓音保健教育,应用动态喉镜、嗓音障碍指数量表(voice handicap index,VHI)、嗓音障碍严重指数(dysphonia severity index,DSI)评估疗效。手术组31例患者选择嗓音显微手术,术后嗓音保健教育,随访评估疗效。应用SPSS 15.0统计软件,比较发声训练和嗓音显微手术的临床疗效,P<0.05为差异有统计学意义。结果嗓音组治愈率为31.6%,手术组治愈率为100%。Mann-Whitney U检验分析,手术组治愈率要优于嗓音组(Z=-5.792,P<0.001)。组内配对样本t检验分析,2组治疗后的VHI值及最长发声时间(MPT)、基频微扰(Jitter)、最高音频(F0-High)、最低声强(I-Low)、DSI值均较治疗前改善。组间独立样本t检验分析,嗓音组的E值、MPT、Jitter、DSI值改善程度优于手术组。结论无论嗓音显微手术还是发声训练,都能改善早期声带息肉患者的嗓音质量,并各自体现不同的优越性。

阿克森疗法对声带息肉术后嗓音恢复的疗效探讨

目的观察阿克森疗法对声带息肉术后嗓音功能恢复的临床效果。方法经电子喉镜检查并在支撑喉镜下显微镜术后病理组织学检查结果证实为声带息肉患者60例,按随机数字表法随机将病例分为2组,治疗组在术后行常规护理的基础上加阿克森疗法进行嗓音恢复治疗;对照组在术后仅行常规护理治疗。随访1年后,有完整嗓音资料的治疗组18例,对照组20例,将对两组在3个月及1年后均行嗓音障碍指数(VHI)评估。结果治疗组和对照组在3个月和1年的有效率差异均有统计学意义(P<0.05),有效率比较差异随时间延长有正相关性。结论阿克森疗法对声带息肉术后嗓音功能恢复疗效确切并且方便,适合在声带息肉术后恢复中推广阿克森疗法以防止复发。

早期声带息肉患者嗓音障碍调查与对策

目的了解早期声带息肉患者主客观嗓音障碍的临床特征,为进一步实施综合干预,改善患者的发音质量提供依据。方法对实验组66例早期声带息肉患者及对照组31例健康志愿者进行动态喉镜检查;应用中文版嗓音障碍指数量表(Voice Handicap Index,VHI)评估主观嗓音障碍,包括功能(F)、生理(P)、情感(E)3部分,计算总分(T);应用Di VAS嗓音分析软件分析最长发声时间(maximum phonation time,MPT)、基频微扰(Jitter)、最高基频(highest frequency,F0-High)、最低音强(lowest intensity,I-Low),计算嗓音障碍严重指数(Dysphonia Severity Index,DSI)评估客观嗓音障碍。结果实验组15例(22.7%)患者存在声门闭合不全,而对照组为2例(6.5%)。独立样本t检验结果显示,实验组与对照组间E、F、P、T差异存在统计学意义(t值分别为2.31,P值<0.05;3.79、8.55、5.02,P值均<0.01);2组MPT、Jitter、I-Low、DSI差异存在统计学意义(t值分别为-7.86、3.97、4.20、-9.22,P值均<0.01)。结论动态喉镜、VHI、DSI可以反应出早期声带息肉患者嗓音障碍特征,医护人员应根据患者嗓音障碍的临床特征,进行嗓音的健康教育及心理疏导,进而改善患者的发音质量。