目的:对比研究120 W绿激光前列腺汽化术(PVP)在不同良性前列腺增生(BPH)患者群体中的疗效及安全性。方法:对2013年7月至2014年9月于我科诊断为BPH并行120 W PVP的患者,按前列腺体积(PV)(<80 ml和≥80 ml)、有无服用5-α还原酶抑制剂(...目的:对比研究120 W绿激光前列腺汽化术(PVP)在不同良性前列腺增生(BPH)患者群体中的疗效及安全性。方法:对2013年7月至2014年9月于我科诊断为BPH并行120 W PVP的患者,按前列腺体积(PV)(<80 ml和≥80 ml)、有无服用5-α还原酶抑制剂(5-ARIs)(持续时间>1个月)以及有无既往急性尿潴留史(AUR)进行分组对照研究,观察记录术前及围手术期情况,并于术后1、3个月随访。结果:共174例患者纳入研究,38例患者术中转为经尿道前列腺电切术(TURP),其余136例患者顺利完成手术并随访至术后3个月。患者年龄(69.4±7.7)岁,术前PV(67.9±29.8)ml,手术时间(49.4±16.3)min。术中无输血、电切综合征及前列腺包膜穿孔发生,术后2例患者发生尿道狭窄、2例患者出现膀胱颈口挛缩。各组患者的术后疗效指标均较术前显著提高,且各对照组间(大体积前列腺组与非大体积前列腺组、5-ARIs服用组与5-ARIs未服用组、AUR病史组与无AUR病史组)无统计学差异。结论:120 W PVP治疗BPH安全有效,且疗效不受PV、术前是否规律服用5-ARIs、既往有无AUR史影响,但术前留置导尿管可能增加手术难度及术中中转TURP的风险。展开更多
目的探讨160W绿激光直光束汽化增生前列腺组织(photoselective vaporization of pros-tate,PVP)的手术方式体会。方法本科采用中国瑞尔通公司生产的非接触式绿激光治疗系统进行PVP,额定输出汽化功率为160W,电凝功率为40W。将良性前列腺...目的探讨160W绿激光直光束汽化增生前列腺组织(photoselective vaporization of pros-tate,PVP)的手术方式体会。方法本科采用中国瑞尔通公司生产的非接触式绿激光治疗系统进行PVP,额定输出汽化功率为160W,电凝功率为40W。将良性前列腺增生(BPH)患者30例依所用手术方式不同分为2组,分别行绿激光侧出光PVP和绿激光直光束PVP,比较2种术式的手术时间、术中出血量、近期疗效及并发症等情况。结果记录患者手术前后国际前列腺症状评分(international prognostic scoring sys-tem,IPSS)、生活质量评分(qualilty of life,QOL)、最大尿流率(Qmax)及剩余尿量(residual urine volume,RUV),2组术后IPSS、QOL、Qmax及RUV等指标均较术前明显改善(P<0.01),但2组之间上述指标比较,差异无明显统计学意义(P<0.05)。直光束PVP组术中出血量少于侧出光PVP组,但无统计学意义(P>0.05)。直光束PVP组手术时间明显短于侧出光PVP组(P<0.05)。结论 160W绿激光直光束PVP组与传统侧出光PVP组相比在手术时间方面有明显优势,且同样具有手术过程安全、恢复快及并发症少等优点,为治疗BPH提供了一种新的手术方式。展开更多
文摘目的:对比研究120 W绿激光前列腺汽化术(PVP)在不同良性前列腺增生(BPH)患者群体中的疗效及安全性。方法:对2013年7月至2014年9月于我科诊断为BPH并行120 W PVP的患者,按前列腺体积(PV)(<80 ml和≥80 ml)、有无服用5-α还原酶抑制剂(5-ARIs)(持续时间>1个月)以及有无既往急性尿潴留史(AUR)进行分组对照研究,观察记录术前及围手术期情况,并于术后1、3个月随访。结果:共174例患者纳入研究,38例患者术中转为经尿道前列腺电切术(TURP),其余136例患者顺利完成手术并随访至术后3个月。患者年龄(69.4±7.7)岁,术前PV(67.9±29.8)ml,手术时间(49.4±16.3)min。术中无输血、电切综合征及前列腺包膜穿孔发生,术后2例患者发生尿道狭窄、2例患者出现膀胱颈口挛缩。各组患者的术后疗效指标均较术前显著提高,且各对照组间(大体积前列腺组与非大体积前列腺组、5-ARIs服用组与5-ARIs未服用组、AUR病史组与无AUR病史组)无统计学差异。结论:120 W PVP治疗BPH安全有效,且疗效不受PV、术前是否规律服用5-ARIs、既往有无AUR史影响,但术前留置导尿管可能增加手术难度及术中中转TURP的风险。
