录音制品制作者的广播权和表演权应该缓行

我国没有保护录音制品制作者广播权和表演权的国际法义务,也没有赋予录音制品制作者以广播权和表演权的必要性和迫切性。作为发展中国家,我国没必要在著作权的保护上与"潮流"国际亦步亦趋。因此,应暂缓赋予录音制品制作者广播权和表演权。

论中国著作权法的信息网络传播权

《信息网络传播权保护条例》（以下简称“条例”）第26条对“信息网络传播权”作了定义：“以有线或者无线方式向公众提供作品、表演或录音录像制品，使公众可以在其个人选定的时间和地点获得作品、表演或者录音录像制品的权利。”将上述定义与WCT第8条以及WPPT第10条和第14条中“提供权”（making available right）的概念进行比较，可以发现：尽管中国的“信息网络传播权”在名称上没有使用“提供权”，但实质内容与“提供权”是一样的。

网络技术对版权制度的影响

利用网络技术,传统作品以数字形式在网上传播,其结果是使作品的传播范围和流动速度得到前所未有的扩展,这在一方面极大地增强了网上作品的交互性功能,同时在另一方面对现行的版权制度产生了巨大的影响,对著作权法的适用提出挑战。

新传播权法律环境对网络出版的影响

透过版权制度三百年的运动轨迹,可以发现这样一条规律,即传播权随着技术的日新月异而不断演变,并在技术进步的过程中得到扩张。版权制度的诞生得益于印刷技术的发明使“知识公有制”对知识创新所造成的压抑的矛盾日益突出,从而有了对“知识公有制”进行变革,使知识创造者垄断对作品的复制和发行权利的必要性。此后,电子技术的出现与应用,使传播权又延及广播、电视、有线广播、卫星传输等领域。数字技术的发展和网络的普及,使信息网络成为了作品传播的新渠道,如何使网络传播作品的行为受到传播权的规范,就自然成为版权制度必须解决的核心问题。

网络上版权的法理浅析与立法保护

网络上版权的问题已经引起司法界和理论研究领域的普遍重视 ,关于这一问题的争论已不绝于耳。该文从法理层面对网络上版权加以分析 ,深入探讨有关的法理问题 ,并且在此基础上提出几项立法保护建议 ,从立法角度对网络上版权问题加剖析。

网络游戏直播的法律关系解析

网络游戏直播是近年来我国知识产权学界关注的难点问题,案件多发,观点多样,争议不断。网络游戏直播涉及复杂的客体、多方主体及权利,宜从法律关系角度对其要素进行分析,并且应认识到在数字互联网时代传统的表演已扩展包括数字表演形式。网络游戏直播涉及的主体主要包括游戏开发商、游戏玩家和直播平台,涉及的客体主要包括游戏软件、游戏整体画面和直播画面。依据罗马公约、WPPT和我国著作权法,游戏玩家应被界定为游戏作品的表演者,游戏整体画面则属游戏作品的表演,游戏直播平台亦可成为游戏作品的法人表演者。网络游戏直播的法律关系可藉此厘清,各主体的行为及其权利与边界可得以界定,网络游戏产业可望得到合理引导。

国际条约中提供权的发展及其在著作权法中的实践

本文系统梳理了提供权的传统国际法背景,现行条约规定,以及在美国、欧盟和中国等国家和地区的具体实施情况,分析了国际、国内理论和实务界对提供权的认识、存在的问题和尚未解决的矛盾,为我国著作权法修订中落实提供权国际法义务,促进网络传播事业的发展提供一个国际视野和有益的借鉴。

关于网络传播与著作权的关系

世界知识产权组织 (WIPO)通过的WCT和WPPT两项条约规定 :作者在网络传播中享有传播权、解密权、复制权、修改权、删除权、权利管理信息权、下载出版权、报酬权。目前 ,我国网络传播著作权方面基本上处于无序状态 ,有关法律制度亟待完善。

新著作权法关于信息网络传播权的规定以及与两个新条约之比较

修改后的著作权法，作者权利内容的规定在整部法律中占有相当的重量，这不仅体现在法条的书写形式上，从原来的简单列举使用作品的几种形式，到每一款规定单独的一项权利，而且体现在增加了权利人的几项重要权利，其中一项就是信息网络传播权。

“向公众传播权”与“向公众提供权”

我们已经十分熟悉1996年《世界知识产权组织版权条约》（《WIPO COPYRIGHT TREATY》简称WCT）第8条“向公众传播的权利”的规定，该条表述为：“在不损害《伯尔尼公约》第11条第1款第ii目、第11条之二第1款第i和第ii目、第11条之三第1款第ii目、第14条第1款第ii目和第14条之二第1款的规定的情况下，文学和艺术作品的作者应享有专有权，以授权将其作品以有线或无线方式向公众传播，包括将其作品向公众提供，使公众中的成员在其个人选定的地点和时间可获得这些作品。”这条规定被认为是国际社会在国际条约层面上为适应网络发展对传统版权制度提出的挑战所做出的积极反应。因为这项规定对版权人的重要性，所以它和关于版权技术保护措施的规定一起被认为是1996年WIPO外交会议上为构建网络时代的版权制度而取得的最重要的成果。