WTO《补贴与反补贴措施协定》第14条的适用前提之辨——以对外贸易补贴利益与数额计算基础即“市场”为核心

WTO《补贴与反补贴措施协议》第14条的适用前提并无明确规定,对此问题的理解差异造成WTO成员在反补贴实践中就补贴利益和补贴数额计算方法及其结果上的巨大差异。该条蕴含着"市场"这一适用前提,有必要予以合理明确化。WTO争端解决机构的现有解释对此存在漏洞,使得有关成员在反补贴实践中利用此解释,在保护国内产业利益的驱使下滥用自由裁量力去不当扩大反补贴效果,造成对其他成员的不公。尽管理论上"市场"前提无助于反补贴法纠正市场扭曲的目标,但至少近期无法在实践中做到废除该前提。从中国立场出发,中国应通过WTO贸易谈判改变规则;在具体案件中可以从调查机构证明市场扭曲、证明对中国计算补贴利益的"特殊困难"、证明替代市场的可比性等方面提出抗辩;政府应以研发和产业化支持为导向,改变补贴策略,降低对中国反补贴的可能性。

WTO《补贴与反补贴措施协议》的实施机制及其在我国的实施

实施 WTO 的各项协议是我国如今必须解决的实际问题。其中反补贴协议涉及到的都是政府行为,通过实证分析该协议的实施机制和其他成员的实践以及我国加入议定书的承诺,笔者认为我国应以转化的方式灵活实施反补贴协议,缺乏相关国内法规时,也可以直接适用 WTO 协议或援用争端解决机构报告,并建议设立国际贸易法院负责反补贴等问题的司法审查。

WTO《补贴与反补贴措施协议》评析及中国对策

补贴是一国经济政策的重要内容.补贴可促进一国社会和经济政策目标的实现,又可能使其他有关国家的的企业面临不公平竞争.为防止我国遭受反补贴指控和避免其他成员方产品补贴的损害,我国政府应正确处理政府与国有企业的关系,继续保持和完善WTO所规定的不可诉的补贴,加强对中国产业的合法保护,并积极利用WTO所规定的争端方式来解决与其他成员国可能产生的补贴争端.企业应提高自己产品的竞争力,尽快完善行业协会的建设.

WTO《补贴与反补贴措施协议》评析及中国对策

本文简要回顾了WTO反补贴制度的产生过程,从补贴的意义和反补贴的作用、补贴的国际救济、调查程序、补贴额度计算、损害的确定、具体救济措施以及其它有关制度等方面作了评析,并提出了当前中国相关企业应采取的对策。

WTO与农产品协议、反倾销协议和补贴与反补贴协议

一、农产品协议 WTO农产品贸易规则分为下面3个方面: (一)将非关税措施关税化.即计算出拟取消的非关税措施的关税等量,将这些关税等量加到已有固定关税上.非关税措施关税化后的关税税率不得随意提高.该项规则不适用于国际收支困难的发展中国家.

WTO《SCM》协议下我国造船业补贴政策的重构

长期以来,中国被许多西方国家视为"非市场经济国家",西方国家认为在中国生产资料价格受政府的控制,难于将政府补贴和实际生产成本区分开来,因而在采取贸易保障措施时都对我国采取反倾销调查而不是适用反补贴调查.贸易摩擦不断.

WTO补贴规则与我国优惠政策

WTO《补贴与反补贴措施协议》提供了一套全新的补贴规则 ,这些规则将影响一国的经济政策和经济立法。本文根据WTO补贴规则结合我国产业优惠政策和区域经济开发政策的现状 ,提出完善我国优惠政策的方法和途径。

企业改革与反补贴

本案主要介绍 WTO 争端解决机构最近审理的“欧盟诉美国对英国的热轧铅与铋碳钢征收反补贴税”一案,围绕企业私有化改革前后补贴利益的变化问题,分析了专家组如何解释和适用反补贴协议。

直面反补贴——关于入世后我国反补贴问题的思考

我国加入WTO之后,国际反补贴趋势发生了新的变化,但我国的补贴与反补贴政策及法律法规方面仍然存在不少问题,具备可操作性的调整对策虽然有所采纳,但还缺乏系统化和相互之间的协调。

WTO农业协议绿箱支持措施

乌拉圭回合农业协议(URAA)是农业贸易体制改革的一个转折点,农业被纳入到多边贸易体制的纪律下,并保证其继续进行改革。世贸组织各成员在建立有关市场准入、出口补贴和农业国内支持等方面达成一致,同意大量地削减对农业的支持和保护力度。

未雨绸缪——关注DSB补贴与反补贴应用技巧

我国受到反倾销调查的案例很多,而针对中国补贴与反补贴的调查尚无一例。但这绝非源于补贴与反补贴的研究不重要(或其对中国经济影响小),更不能说明其他国家认可我国在补贴方面的各项规定及做法均符合了WTO相关规定,其主要原因是发达国家普遍认为,对非市场经济国家不存在补贴问题的争端,无法用WTO的规则去要求。 但在中国加入WTO之后,其他国家就不会再因此而不对你提起反补贴起诉。事实上,补贴与反补贴问题已经是中国一个比较重要的问题。中国加入WTO之后,针对我国补贴的起诉会日益增多,如何运用WTO争端解决机制(DSB)来应对,运用WTO的相关规则来维护我国的经济利益。政府及法律界所应如何发挥其作用,是非常值得深入地研究的。

WTO贸易救济措施之比较分析

近年全球反倾销与反补贴调查案件逐年下降,而WTO争端解决机构受理的因成员国使用保障措施而引发的争议案件日益上升。本文从反倾销、反补贴以及保障措施的实施情况出发,着重分析了《保障措施协议》的实施前提、形式与程序,对《反倾销协议》、《补贴与反补贴措施协议》和《保障措施协议》三种措施之间的不同进行了比较,从而提出:中国过去很少采用保障措施,而近年不断增加的保障措施实施案例表明保障措施作为多边贸易体制的“安全阀”将会被更多采用。因此充分了解、学会正确使用保障措施是企业当务之急。最后提出一些个人的建议。

美国政府的科技补贴政策及对我国的政策启示

科技补贴是政府应对市场对产业R&D投入不足的有效措施。通过对美国政府科技补贴政策的历史回顾分析了美国科技补贴政策与WTO《补贴与反补贴措施协议》的适应性与冲突性,提出了对我国制定科技补贴政策的几点启示。

WTO有关协定/协议及中国入世有关承诺对我国科技管理工作的影响

科技发展水平是影响一国竞争力的最重要因素之一。中国入世后,经济、社会和科技发展的国际化水平都将进一步提高,科技发展战略、政策的制定和实施都应响应国际化需要,研究和充分利用国际规则,减少冲突,并最大限度地整合国际国内资源,迅速提升我国科技发展水平,为企业提升国际竞争力提供动力。当前,国内关于WTO的研究多从贸易和产业影响角度进行。作者认为,WTO规则体系中《补贴与反补贴措施协议》等6个协定和协议,对我国的科技管理工作有较直接的影响。本文将从进一步完善我国科技管理工作角度,对这六个协定/协议进行分析。该项研究在国内是开创性的。

WTO相关协议对境外直接投资的影响研究

20世纪90年代以来,境外直接投资出现了前所未有的发展。发达国家的投资地位上升,发展中国家的投资地位下降,境外直接投资的发展很不平衡。世界贸易组织作为一个国际性的经济组织,其制定的《与贸易有关的知识产权协定》、《服务贸易协定》、《与贸易有关的投资措施协议》、《补贴与反补贴协议》等协定对境外直接投资的发展发挥了不可缺少的作用。

论WTO违法之诉中“抵消与损伤”推定的不可反证性

在GATT/WTO争端解决程序中 ,违法措施被推定为引起了抵消和损伤 ,被诉方需证明这不是一个抵消和损伤案件。这说明这种推定可以反驳。但无论从争端解决的实践还是从GATT/WTO体制保护竞争条件的精神来看 ,都应该确立这种推定的不可反证性 ,即只要确认某一措施违法 。

作为国内和国际贸易法功能一致性典范的《WTO补贴与反补贴措施协议》的当前发展

正如已经提到的那样，根据SCM协议第4条第7款，WTO成员国有取消非法补贴的义务。由于这是国际公法下的责任，必须考虑《维也纳条约法公约》（VCLT）第27条的规定。VCLT第27条规定，“成员方不得援引其国内法规定做为自己不履行协定的借口。”上诉机构遵循这一国际公法基本原理做出的令人信服的判决称：“一成员国……毫不延迟地取消禁止性补贴的义务，不受成员国宣称的国内法下合同义务的影响。同样，成员国取消禁止性出口补贴的义务……不受私人宣称的按给予禁止性出口补贴的法律规定所负合同义务的影响。”