WTO争端解决程序中的第三方参与问题浅析

WTO争端解决程序规则规定,对于其他成员之间发生的争议,WTO成员可以作为第三方参与该案的审理。本文结合DSU有关第三方的规定,对第三方与其他相关概念做了辨析。其次,本文对第三方参与的实质要件和程序要件进行了梳理并指出其规定之不足。最后,本文对第三方制度存在的问题进行了论述并提出解决思路。

中国首次启动WTO争端解决程序

近日，中国政府通过常驻WTO代表团致函美方，就美方对铜版纸反补贴暨反倾销措施提起了WTO争端解决项下的磋商请求。这是中国2001年加入世贸组织以来，中国政府首次在WTO单独启动WTO争端解决程序。

由主张走向裁决:WTO争端解决程序中的证据问题

WTO的争端解决机制的证据及举证责任问题多数是通过案例发展盐业的,是地地道道的“判例法”。那么,在WTO／DSB处理的案件中,是如何处理关于证据和举证责任问题的呢?

WTO争端解决程序中的信息保密应持之有“度”

WTO争端解决程序中的信息保密问题极大地困扰着争端各方,能否恰当处理该问题甚至直接关系到案件的胜负成败,成员方应当高度认真对待争端解决程序中的保密问题。

中国正式启动WTO争端解决程序

中国政府7月31日宣布，要求与欧盟就钢铁紧固件反倾销一案展开磋商，从而正式启动了世界贸易组织争端解决程序。这是中国加入世贸组织（WTO）以来首次诉诸其争端解决机制寻求解决与欧盟的贸易争端。

论WTO争端解决程序下的审查对象“措施”

“措施”是贯穿整个争端解决程序的关键因素，它决定了专家组和上诉机构审查的范围，以及“相符性专家组”的审议范围。此外，准确界定“措施”还具有重要的执行意义。所以，如果起诉方对“措施”叙述不准确，将动摇专家组和上诉机构的管辖权根基，也不利于建议和裁决的执行，这将为整个争端解决程序埋下隐患。

WTO争端解决程序解析及利用

一、WTO的争端解决机构 WTO的争端解决机构即DSB实际上是WTO总理事会在行使争端解决机构职责时的称谓，基本上可以说两者是一个机构两块牌子，在实施不同职能时身份不同。但DSB设有自己的主席、具体工作人员和工作程序等。DSB内部解决争端的具体职能部门主要是专家组和上诉机构。

中国首次诉诸WTO争端解决程序

2009年7月31日，中国政府首次诉诸世贸组织解决机制寻求解决与欧盟的贸易争端。2007年11月9日，欧盟委员会决定对从中国进口的钢铁紧固件发起反倾销调查，并于今年初决定对中国紧固件征收最高87％的正式反倾销税，为期五年。中国每年对欧盟有近6亿欧元的出口。

WTO争端解决基本程序与最新实践

文章旨在阐明WTO争端解决的基本程序 ,并对其涉及中国的最新实践———美国 2 0 1钢铁案作出回顾与分析。

略论WTO争端解决中的“法庭之友”摘要问题

“法庭之友”这一古老的制度运用到WTO争端解决程序中来 ,产生了一系列新的问题 ,通过对现有WTO专家组报告及上诉报告的分析 ,了解其关于“法庭之友”摘要问题的态度 ,对于完善WTO争端解决机制 ,有效解决国际经济纠纷 ,具有重要意义。

WTO争端解决实践中第三方权利应审慎扩大

WTO争端解决程序中的第三方是指，除争端当事方之外，因争端解决机构正在处理的某项争端涉及其实质利益，因而根据《关于争端解决规则和程序的谅解协定》（DSU）的相关规定加入该争端解决程序的其他WTO成员方。根据DSU对争端解决进程划分的阶段，第三方包括：磋商程序中的第三方、专家组程序中的第三方、上诉程序中的第三方和仲裁程序中的第三方。由于第三方的介入，

直面WTO争端解决机制

今年3月4日，中国商务部新闻发言人在就美国、欧盟在WTO对中国新华社金融信息管理措施提起磋商请求一事发表谈话时指出，中方将认真研究磋商请求，并将按照WTO争端解决程序处理此事。之前的2月13日，WTO专家组就欧盟、美国、加拿大三方起诉中国汽车零部件进口管理措施案散发了初步调查结果，认为中国对超过整车价值60％或以上的零部件进口按整车标准征税的做法违背了中国2001年加入WTO的承诺。

WTO争端解决机制下的第三方

本文讨论了WTO争端解决程序中的第三方在磋商、专家组听证和上诉等程序中的权利和义务，并对目前第三方制度的缺陷进行了分析，同时提供了改进的建议，以便于我国从事国际贸易的商界和法律界人士了解WTO下的第三方制度。

活跃的10年 繁忙的10年——梳理世界贸易组织争端解决机制

随着全球经济一体化的进程不断发展,随着经贸往来的日益频繁,有关贸易的摩擦不可避免。WTO争端解决机构为成员方解决矛盾、达成谅解发挥了重要作用。中国加入世贸组织,意味着中国可以以WTO成员的身份,与相关贸易伙伴在WTO框架下解决这些纠纷和争端。中国一直积极努力希望能够在争端解决机制中发挥应有的作用:主劝参与制定、修改WTO有关解决争端的规则,以及利用WTO争端解决机制通过协商、专家小组审理和上诉机构审查等一系列程序解决与其他成员方之间的具体摩擦,从而维护我国的经济利益。本刊"争端解决"专栏主要关注对WTO争端解决机制的评价及分析、争端解决机构处理的案例分析和借鉴经验。2005年,为使"争端解决"栏目办出特色,更好地让广大读者了解WTO争端解决对于我国贸易发展的意义,以及如何利用争端解决机制维护我国经济利益,本刊特邀请华东政法学院朱榄叶教授等合作建设该栏目。简介见专家顾问委员会本期特别介绍。

中国启动欧盟对华反倾销案WTO专家组审理程序

10月12日，中国政府通过常驻WTO代表团致函WTO争端解决机构主席。就欧盟对中国紧固件采取的反倾销措施案提起设立专家组请求，正式启动WTO争端解决专家组审理程序。据了解。中方7月31日就此案提起WTO争端解决机制项下的磋商请求后。中欧双方依WTO争端解决程序于9月14日在13内瓦进行了磋商。

影响WTO规则制定的历史事件:欧盟食糖案

本文通过比较分析不同时期对于欧盟食糖政策的一系列反对呼声——1978年澳大利亚和巴西的诉讼案以及2002年澳大利亚、巴西和泰国的联合诉讼案,看到在两种情况大致相同的一项政策在乌拉圭回合谈判前后两套不同的规则下是如何受到挑战的,并通过上述案例探索了贸易纠纷、贸易规则的变化以及目前WTO争端解决程序运转之间的关系。

论WTO专家组、上诉机构报告的性质——从WTO专家组、上诉机构是否有法解释权的角度分析

本文在分析学者对专家组、上诉机构是否有WTO法解释权这一问题的不同观点的基础上,提出专家组、上诉机构拥有WTO法的解释权这一观点及其理由,并说明了WTO争端解决机构的解释与国际法院相关制度的异同,以及对该解释的评价并据此分析得出结论认为,专家组、上诉机构报告是WTO法的非正式渊源。