敦煌本王仁昫《刊谬补缺切韵》“一曰”刍论

《王一》中使用了“一曰”这一术语,与《说文》旨在区别形、音、义不同,《王一》“一曰”主要在于释义时兼存异说。《王一》“一曰”义或继承于《说文》,或引自其他古籍,或记录了韵书编纂当下比较常用的意义。“一曰”的主要作用是字义别说和一物二名。“一曰”的价值在于体现了汉字字义的变化和发展,折射出编纂者在语义上具有了一定的系统观念,侧面反映了时代风貌与文化。

三种唐代写本王仁昫《切韵》例外音切考察

唐五代王仁昫《刊谬补缺切韵》三种抄卷中,基本承袭了陆法言《切韵》语音系统,也存在一些与《切韵》不同的读音现象,如从邪、船禅不分,浊音清化,零声母产生,同等重韵合并等。王一与原卷最接近,反映实际的口语现象最少;王二、王三呈现的更多是唐代晚期的口语现象。

《切韵序》校议一则

隋代陆法言所撰《切韵》,是汉语语言学的经典文献。故宫博物院藏唐写本王仁昫《刊谬补缺切韵》,是现存唐五代《切韵》系列韵书写本文献中保存最完整的一种,具有重要的学术价值。《切韵》序言起首“昔开皇初,有刘仪同臻……等八人,同诣法言宿,夜永酒阑,论及音韵”一句,S.2055号、P.2129号敦煌残卷和《大宋重修广韵》“宿”上并有“门”字,前贤以为是,并据此校补。本文考察中古汉语文献,认为故宫博物院藏唐写本王仁昫《刊谬补缺切韵》不仅不误,它本反而应据此删去“门”字。

王仁昫《切韵》與顧野王《玉篇》

草創期的字書和韵書功能不同,字書以部首排列,著重説明字義、字形;韵書則以韵排列,目的是表示字音的音韵地位,對字義、字形不一定説明。王仁昫《刊謬補缺切韵》所增又切與原本系統《玉篇》反切用字呈現高度一致,可知其主要以顧野王《玉篇》爲依據進行增補,由此也可知隨時代推移,韵書産生字書化,兩者訓注上的區别逐漸消失。