王肃《周易注》、王弼《周易注》与荆州学派关系初探

王肃易学和王弼易学都可溯源至荆州学派,通过对比双方的《周易注》,可推断出两者都继承了荆州学派恢复费氏古文《易》以传解经的传统,但前者以继承师说为主,后者以突破创新见长。

从出土的《清华简·祭公之顾命》来看清人对《逸周书·祭公》篇的校注

传世的《逸周书》历来不受重视,直到西晋时才有孔晁为之注,至唐宋时篇章散佚,甚者有误以为其源自汲冢周书者。到了清代时赖卢文弨、王念孙、朱右曾等人之力,比校诸本,刊定文句,广为注译,后人才得以竟读。只不过清人在校勘诸本异文并加以译注的同时,常需加以裁断并改定文句,所凭借者不外是古书中曾出现的句子,以及校注者对篇文内容的理解等,然因学者间各持之有理,也造成了传世《逸周书》版本文字或译注诸说并陈,莫衷一是的情形。而今日赖有出土文本,可让我们重新来审视清人对其书的校注之功。因此本文以《清华简·祭公之顾命》为本,先对学者间针对简文所提出的说法加以裁择,辅证之以相关铜器铭文,并予以通释串讲;接着以出土本和传本的文字做对比,进而分析传世本《祭公》文字的正误,及清人校改注译《祭公》的得失。

王肃易学渊源新考

王肃的易学渊源,仅仅见于《三国志》的简要记载,而且语焉不详。文章通过传世的王肃《周易注》与郑玄《周易注》的"同字同义""同字异义""异字同义""异字异义"等四方面的比较与考证,指出王肃的易学虽然可以追溯到家学和荆州学者宋衷,但事实上渊源于郑玄易学,这是板上钉钉的。