热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧压法在C型根管充填治疗牙体牙髓病中的临床疗效比较

目的 对比热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧压法在C型根管充填治疗牙体牙髓病中临床疗效。方法 84例C型根管充填治疗的牙体牙髓病患者,以随机数字表法分为对照组与观察组,各42例。对照组实施热牙胶垂直加压法治疗,观察组实施iRoot SP冷侧压法治疗。比较两组治疗效果、并发症发生情况。结果 两组C1型、C2型、C3型治疗总有效率比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗总有效率为97.62%,高于对照组的85.71%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组发生并发症0例;对照组发生4例(7.14%)牙龈肿胀(3例C3型、1例C2型)、2例(4.76%)咬合不适(C2型),并发症发生率为14.29%;观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 C型根管充填治疗牙体牙髓病患者应用iRoot SP冷侧压法治疗,与热牙胶垂直加压法相比,可显著提升治疗有效率、降低并发症发生率,效果理想。

不同热牙胶充填及根管预备方法对根尖封闭性的影响

目的比较在两种根管预备理念下两种热牙胶充填技术的根尖封闭性。方法收集离体恒前磨牙108颗,随机分为A、B、C、D 4个实验组(n=21),阳性、阴性对照组(n=12)。A组与C组根管预备至主尖锉50#02、B组与D组根管预备至主尖锉25#08,随后A组与B组传统式热牙胶充填、C组与D组改良式热牙胶充填。各实验组随机抽6颗在1、3、5 mm处制备切片,观察充填物与牙本质壁界面间隙。余牙在体视显微镜下用染料渗透法及透明牙技术观察根尖微渗漏。结果改良式较传统式热牙胶充填渗漏值小且差异有统计学意义(P<0.05),主尖锉为25#08预备时较50#02预备渗漏值小且差异有统计学意义(P<0.05),其中B组<C组<D组<A组,A组与各组、B组与D组差异有统计学意义(P<0.05),其余各组间差异无统计学意义;在分别统计单根管和双根管时,发现染料渗漏平均值仍为B组<C组<D组<A组且A组与各实验组差异均有统计学意义,但B组与D组差异无统计学意义;各实验组界面间隙在组内及组间差异均无统计学意义,但在3 mm处间隙最小,在C、D组见较大间隙。结论以25#08为主尖锉预备时采用传统式热牙胶充填较好,以50#02为主尖锉预备时采用改良式热牙胶充填可与以25#08为主尖锉预备一样产生较好结果。界面观察,在改良式热牙胶充填时易产生较大间隙。

热牙胶法和单尖法充填中携热器对根管外壁温度及内壁形态影响的比较观察

目的:观察比较热牙胶充填法和单尖充填法在根管充填过程中携热器对牙根的影响。方法:选取新鲜拔除的42个单根管前磨牙,常规根管预备至35/.04#,随机选取40个平均分成4组。调节携热器温度模拟热牙胶法烫断牙胶(A组:160℃,B组:180℃,C组:200℃),D组:200℃模拟单尖法烫断牙胶。红外热成像仪分别测量牙根上部(釉牙骨质界下方2 mm)、中部(牙根长度1/2)和下部(根尖孔上3 mm)表面的温度变化。剩余2个牙作为扫描电镜观察根管内壁的空白对照组。结果:热牙胶充填法截断牙胶时产生的热量远高于单尖法,根中部是此过程中升温最高的部位,且在携热器温度超过180℃时表面温度升高可超过10℃。结论:单尖法行根管充填过程中牙根表面温度变化较小;热牙胶法行根管充填时,携热器温度高于180℃即可能会对牙根及根周组织产生热损伤,建议降低操作温度,减少加热时间。

GuttaFlow~ 2充填系统与热牙胶充填系统对根管充填临床疗效的比较

目的:GuttaFlow~2常温流动牙胶充填技术与热牙胶充填进行对比,观察其临床疗效,为临床应用提供参考.方法:将115例患牙系统随机分为2组.实验组57例患牙,共162个根管,用GuttaFlow~2加大锥度牙胶尖充填根管;对照组58例患牙,共166个根管,用AH-PLUS加大锥度牙胶尖热牙胶充填根管.记录2组根管充填时间,通过数字化牙片评价根管充填质量并观察患者充填术后疼痛反应情况.结果:对照组的前牙组和后牙组根管充填时间均显著高于实验组(P<0.01);2组数字化牙片根管充填效果无统计学差异(P>0.05);实验组术后疼痛仅1例(2.33%),经观察后疼痛消失.对照组术后疼痛7例(17.50%),其中6例轻度疼痛经观察后疼痛消失,1例中度疼痛经调合后疼痛缓解.结论:GuttaFlow~2常温流动牙胶在保证临床充填质量的前提下,可明显减少充填时间,减轻患者术后疼痛.但GuttaFlow~2的长期封闭效果仍有待进一步研究.

iRoot SP单尖法根管充填的临床观察

目的:比较iRootSP单尖法充填与热牙胶充填的临床效果。方法:收集行根管治疗的磨牙共80颗,随机分为iRootSP单尖法组(试验组)40颗,热牙胶充填组(对照组)40颗。试验组采用iRootSP做根管封闭剂单尖法充填,对照组采用iRootSP热牙胶充填。观察两组根管充填所需时间、充填术后疼痛情况、恰充率、根充成功率。结果:试验组单根根充时间平均(52±1)s,短于对照组的(130±2)s,差异有统计学意义(P<0.01);试验组及对照组根充1年后成功率均为100%。结论:iRootSP糊剂单尖法根管充填操作便捷,节约临床椅旁操作时间,且疗效可靠,值得临床推广应用。

不同热牙胶充填系统根管充填致密性的体外研究

目的利用Micro-CT评价不同热牙胶充填系统对根管充填致密性的影响。方法选取30颗圆/椭圆形单根管前磨牙,根长统一为12 mm,随机分为A、B、C三组(每组10个样本),控制组间距根尖5 mm处根管截面的长径、短径、长径/短径及预备后的管腔体积无统计学意义。分别使用“BeeFill 2in1”型热牙胶充填系统、“Fi-P”“Fi-E”型热牙胶充填系统及冷牙胶侧方加压充填技术完成充填。1周后,应用Micro-CT扫描并测量分析各组根管充填物与根管管腔在整体、根颈1/3、根中1/3、根尖1/3的体积比并进行统计学分析。结果“BeeFill 2in1”型和“Fi-P”“Fi-E”型热牙胶充填系统的整体、根颈1/3、根中1/3、根尖1/3根管充填物体积比均明显高于冷牙胶侧方加压充填技术(P<0.05);“BeeFill 2in1”型和“Fi-P”“Fi-E”型热牙胶充填系统组间差异无统计学意义(P>0.05);“BeeFill 2in1”型热牙胶充填系统、“Fi-P”“Fi-E”型热牙胶充填系统、冷牙胶侧方加压充填技术组内根颈1/3、根中1/3的根管充填物体积比高于根尖1/3根管充填物体积比(P<0.05)。结论与传统冷牙胶侧方加压充填技术相比,“BeeFill 2in1”型热牙胶充填系统和“Fi-P”“Fi-E”型热牙胶充填系统在根管充填致密性方面有显著的优越性。

GuttaFlow结合不同锥度牙胶尖充填质量的体外评价

目的:对常温牙胶充填系统GuttaFlow采用不同锥度牙胶尖充填质量进行体外评价。方法:将40颗上颌切牙经K3预备至0.06锥度40号后,随机分为0.02锥度组和0.06锥度组,分别用多根0.02锥度牙胶尖和单根0.06锥度牙胶尖,结合GuttaFlow进行根管充填。使用RVG摄像系统,对每颗牙颊舌向、近远中向进行X光投照后评分。包埋冠部,自根尖向冠方垂直于牙体长轴每隔1mm制备横截面切片。体视显微镜下观察切片中空隙的分布与面积。结果:0.02锥度组近远中向及双向整体评分、空隙的发生率及距根尖5～8mm水平的空隙横截面数均显著高于0.06锥度组;其他观察指标两组之间无显著性差异。近远中向评分与空隙面积百分比显著相关。结论:使用GuttaFlow系统进行根充时,推荐采用与根管预备锥度相一致的主牙胶尖,并且根管上段可适当增加辅尖。

对比热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧法行C形根管充填治疗牙体牙髓病的临床效果

目的研究牙体牙髓病应用热牙胶垂直加压法和iRoot SP冷测法行C形根管充填的效果。方法86例牙体牙髓病患者,根据治疗方法不同分为参照组与实验组,每组43例。参照组采取热牙胶垂直加压法行C形根管充填,实验组采取iRoot SP冷测法行C形根管充填。对比两组患者充填效果、充填面积及不良反应发生情况。结果参照组填充有效率88.37%(38/43)高于实验组的86.05%(37/43),但差异无统计学意义(P>0.05)。实验组填充面积(95.63±2.53)%与参照组的(96.15±2.58)%比较,差异无统计学意义(P>0.05)。参照组不良反应发生率16.28%高于实验组的11.63%,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论牙体牙髓病行C形根管充填时应用热牙胶垂直加压法和iRoot SP冷测法均可以得到理想的充填效果,值得推广和应用。

热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧压法在C型根管填充治疗牙体牙髓病中的临床疗效对比研究

目的探究比较热牙胶垂直加压法与iRoot SP冷侧压法针对牙体牙髓病C型根管填充与治疗效果。方法选取2021年3月—2023年3月河南省人民医院收治的87例牙体牙髓病患者为研究对象,依据治疗方法分为观察组44例和对照组43例。对照组患者实施热牙胶垂直加压法填充,对观察组患者实施iRoot SP冷侧压法填充,比较两组患者充填效果、3个月后治疗效果及不良反应发生情况。结果治疗后患者恰填、超填、欠填例数观察组分别为40例、3例和1例,对照组分别为35例、6例和2例,两组填充效果比较无统计学意义(P>0.05);术后3个月观察组治疗总有效率为97.73%,高于对照组的86.05%(P<0.05);观察组不良反应总发生率为9.09%,显著低于对照组(23.26%)(P<0.05)。结论针对采用C型根管填充治疗牙体牙髓病患者,iRoot SP冷侧压法填充较热牙胶垂直加压法能显著提高治疗总有效率,并提高治疗安全性,且操作更具便捷性,临床值得推广。

粪肠球菌感染根管模型评价不同根管封闭剂的抗菌效果

目的:探讨粪肠球菌感染根管模型评价不同根管封闭剂的抗菌效果。方法:选取人单直根管的离体前牙80颗为研究对象,收集前牙并接种粪肠球菌,连续完成4 w孵育后构建粪肠球菌感染根管模型。建模成功后,常规完成根管成形和清理。将离体牙随机分为A组、B组、C组、D组、E组各16颗。A组采用Biodentine联合牙胶根管填充,B组采用iRoot BP联合牙胶根管填充,C组采用MTA联合牙胶根管填充,D组单纯牙胶填充,E组为阴性对照组(给予无菌根管填充),比较各组抗菌效果。结果:取离体牙经处理后,扫描电镜下可见清晰的牙本质小管,并处于开放状态,但是未见明显的细菌;而离体牙经细菌培养及处理后,可见离体牙本质小管中附有大量的粪肠球菌,且菌体形态饱满、均匀;扫描电镜下可见离体牙牙本质小管形成生物膜;随着时间的延长,A组、B组及C组细菌计数呈下降趋势,且不同时间点比较差异具有统计学意义(P<0.05);A组、B组及C组1d、3d、7d及14d细菌计数比较差异无统计意义(P>0.05),且均低于D组(P<0.05)。结论:借助粪肠球菌感染根管模型能评价不同根管封闭剂的抗菌效果,且Biodentine、iRoot BP及MTA具有相似的抗菌能力,能杀灭粪肠球菌,巩固根管治疗效果。

热牙胶垂直加压与冷牙胶侧压法充填根管的致密度研究

目的:评价System B&ObturaⅡ高温热牙胶垂直加压充填和冷牙胶侧压充填根管的致密度。方法:收集新鲜拔除的完整单根管上、下颌前磨牙30个,随机分为两组(n=15),分别用热牙胶垂直加压法及冷牙胶侧压法进行根管充填后,硬组织纵剖面切片,光镜观察根尖、根中、根上1/3处根管充填的致密度,计算牙胶充填面积百分比,评价两种根充方法的根充致密度。结果:根尖1/3根充面积(%)热垂压(95.6±1.7)显著高于冷侧压(84.4±2.5)(P<0.05);根中1/3根充面积冷侧压(93.6±3.1)显著高于热垂压(90.2±1.4)(P<0.05);根上1/3处根充面积冷侧压(97.4±3.4)与热垂压(98.3±2.3)无显著差异(P>0.05)。结论:热牙胶垂直加压法较冷牙胶侧压充填法可获得更好的根尖充填致密度。

不同锥度牙胶尖热垂直加压法根管充填的临床疗效分析

目的研究采用不同锥度牙胶尖热垂直加压法行根管充填的临床X线片评价及术后1年的临床疗效。方法选择上颌前牙单、直根管患牙40颗为研究对象,采用Hero642机用镍钛锉预备至0.06锥度30号锉,随机分为2组,每组20颗患牙。分别使用0.02锥度和0.06锥度牙胶尖采用热垂直加压法充填根管。对术后即刻X线片进行2组患牙根管充填质量、侧支根管充填及超填情况的比较;并比较2组患牙术后1年的临床疗效。结果0.02锥度组与0.06锥度组根管充填质量、侧支根管充填及超填情况没有明显差异。术后1年复查,0.02锥度组与0.06锥度组的治疗成功率一致,但0.06锥度组病变愈合趋势快于0.02锥度组。结论对于镍钛旋转器械预备的较大锥度单、直根管,采用热牙胶垂直加压法行根管充填,使用与根管预备锥度相一致的大锥度牙胶尖能够提高根管治疗的临床疗效。

ObturaII热牙胶充填根管的微渗漏研究

目的:研究ObturaII热牙胶充填根管的密封性能。方法:将40颗新鲜拔出人的单根管牙,随机分为2组,每组20颗。分别用根管糊剂加牙胶尖和ObturaII热牙胶充填根管,用印度墨水染色法对比研究不同根管充填材料的密封性能。结果:根管糊剂加牙胶尖组的染色线均值为1.85±0.51mm;ObturaII热牙胶组的染色线均值为0.45±0.12mm,两组之间差异显著(P<0.05)。结论:ObturaII热牙胶具有较好的密封性能,用ObturaII热牙胶充填根管对提高根管治疗的质量具有重要作用。

两种热塑牙胶充填技术与冷侧压法根管充填效果的比较

目的:比较2种热塑牙胶充填技术(Ultrafil 3D和ObturaⅡ)与冷牙胶侧方加压法充填根管的效果。方法:收集完整上颌前牙60颗,随机分成3组,每组20颗,常规制备根管,分别用Ultrafil 3D、ObturaⅡ和冷牙胶侧方加压法进行根管充填,并记录充填时间。3 d后,每组随机选10颗牙,染色后测量微渗漏长度;每组另10颗牙以扫描电镜测量根管壁与牙胶间微缝隙宽度。结果:充填时间以冷牙胶侧方加压法最长,ObturaⅡ次之,Ultrafil 3D最短;冷侧压法与其余两组热塑牙胶注射加压法之间存在显著差异(P<0.01);微渗漏及微缝隙在冷牙胶侧方加压法与两组热塑牙胶注射加压法之间也存在显著差异(P<0.05),而两组热塑牙胶注射加压法间却无明显差别。结论:在离体实验条件下,热塑牙胶注射加压与冷牙胶侧方加压充填相比,具有较好的根管壁适应性和密合度,且充填速度较快。

几种热塑牙胶根管充填方法根尖封闭性能的实验

【目的】比较并分析侧压根管充填术和4种热塑牙胶根管充填术的根尖封闭性能。【方法】收集新鲜拔除的54颗牙,预备后随机分为5组。分别采用侧压根管充填术、热牙胶侧压根管充填术、Thermafil根管充填术、热牙胶垂直加压根管充填术和注射式热牙胶根管充填术,进行牙胶根管充填。使用染料渗入法检测根尖微渗漏的发生情况,染色后在立体显微镜下测量染料自根尖渗入的长度并分析其结果。【结果】根尖微渗漏渗入长度的中位数依次为冷侧压根管充填组1.55mm、热牙胶侧压根管充填术组为0.85mm、热牙胶垂直加压根管充填术组0.65mm、Thermafil根管充填组0.50mm、注射式热牙胶根管充填组0.40mm;两两比较发现冷、热牙胶根管充填术后的根尖微渗漏发生差异有显著性意义(P<0.05);各组热牙胶根管充填术后的根尖微渗漏发生情况差异没有显著性意义(P>0.05);只有注射式热牙胶根管充填组与Thermafil根管充填组之间的根尖微渗漏差异有显著性意义(P<0.05)。【结论】热塑牙胶根管充填术的根尖封闭能力优于冷牙胶侧压根管充填术;4种热塑压胶根管充填术之间,以注射式热牙胶根管充填术的根尖封闭能力较好。

4种充填方法对椭圆形根管充填效果的体外研究

目的:研究不同充填方法对椭圆形根管的充填效果。方法:选60颗拔除的椭圆形根管的下颌前磨牙,用ProTaper机用旋转镍钛锉预备根管后,随机分成4组。分别用Dentsply变锥度牙胶尖单尖充填法、标准牙胶尖侧方加压充填法、System B+ObturaⅡ充填法以及Thermafil充填法进行充填。将填充后的牙齿在距离根尖2、5、8mm处水平切断。对每个横断面进行显微拍照,并用图象处理软件分析获得充填面积占根管横截面面积的百分率。最后对所有牙的填充百分比进行统计分析和比较。结果:在2mm水平,Thermafil的牙胶百分比最高,空隙率和糊剂百分比最低(P<0.05)。在5mm水平,System B+ObturaⅡ和Thermafil的牙胶百分比都高于其他2种方法,空隙率和糊剂百分比都较低(P<0.05),但两者之间无统计学差异(P>0.05)。System B+Ob-turaⅡ在8mm处空隙率最低(P<0.05)。用变锥度单尖充填,牙胶百分比在各截面都最低,空隙百分比和糊剂百分比在2mm横截面与标准牙胶尖侧方加压充填法相近,无统计学差异(P>0.05)。结论:Thermafil充填法充填椭圆形根管的根尖区域效果好,System B+ObturaⅡ充填法充填椭圆形根管的冠方更有优势,冷牙胶侧方加压和大锥度单尖充填椭圆形根管效果较差。

热牙胶连续波根充与冷侧压根充后根尖微渗漏的研究

目的:比较不同根管预备方法下,热胶牙连续波根充与冷侧压根充术后,根尖微渗漏的情况。方法:将100颗单根离体恒牙,随机分为2组,A组50颗牙采用ProTaper预备,B组50颗牙采用不锈钢K型锉预备。根管预备完成后,A组牙齿随机分为A1组25颗牙齿,A2组25颗牙齿,分别使用连续波热牙胶垂直根管充填以及冷侧压根管充填。B组做相同处理。染料渗透法染色后测量根尖微渗漏长度并进行统计学分析。结果:A1组的染色线长度为(1.28±0.39)mm,A2组的染色线长度为(1.36±0.42)mm,B1组的染色线长度为(1.68±0.44)mm,B2组的染色线长度为(1.96±0.41)mm。其中A、B组间在统计学上无显著性差异,即不同的根管预备方法下,根尖的微渗漏无明显不同。A1、B1,A2、B2组间在统计学上有差异(P<0.05),说明不同的根管充填方法下,根尖微渗漏不同。结论:在离体实验条件下,连续波热塑充填具有较好的根管壁适应性和密合度,充填效果优于冷牙胶侧压充填方法。而根管预备方法的选择对根尖微渗漏的影响尚未发现明显差异。

3种根管糊剂根尖封闭性能的评价

目的体外评价iRoot SP、AHPlus、Vitapex3种根管糊剂的根尖封闭能力。方法离体单根管恒牙45颗,随机分为3组,每组15颗;通过染色法微渗漏实验比较3种根管糊剂的根尖封闭能力,并通过扫描电镜观察根管壁与糊剂之间的结合特征。结果 iRoot SP与AHPlus组的微渗漏值较小且两者无统计学差异,Vitapex糊剂组的微渗漏值最大,与其他两组有统计学差异(P<0.05)。扫描电镜下不同根管封闭剂与根管壁和牙胶间均观察到空隙存在。结论 iRoot SP和AHPlus的根管封闭性能较Vitapex糊剂更佳。

热牙胶根管填充技术的临床效果评价

目的:研究利用热牙胶根管填充技术对根管进行治疗的临床效果。方法:选取我院门诊214例发生根尖周病变的根管病例,与常规根管填充作为对照,采用热牙胶进行根管填充,2个月后回访,对填充效果进行分析。结果:热牙胶根管填充组的治疗效果优于常规牙胶尖根管填充组。结论:热牙胶根管填充技术填充严密,不超充,可以用于填充侧支根管,能够显著提高根管治疗的成功率。

主尖锉及主牙胶尖的标准化及其根管充填质量的评估

目的:评估采用标准化主尖锉和主牙胶尖预备并充填后的根管质量;方法:采用牙胶尖孔径测量板测量并筛选出尖端孔径与测量板标准孔径相一致的主尖锉(扩大钻或锉)和主牙胶尖,然后采用该主尖锉预备根管,并选择与主尖锉相同号数的主牙胶尖进行根管充填,最后通过拍摄X线片来评估根管充填质量;结果:充填的254个根管中超填5个、欠填11个、适填238个,适填率为93.7%;结论:采用标准化的主尖锉预备根管以及与主尖锉相同号数的标准化主牙胶尖充填根管可以明显提高根管的适填率。