1931年朱淑德自杀案的社会舆情与司法审判

民国时期因恋爱自杀的事件层出不穷。20世纪30年代初发生于济南的朱淑德自杀案,本为一起普通的恋爱悲剧,但在时代背景、媒体和人为因素的多重作用下,吸引了公众广泛的情感参与,进而催生公众同情。被激起的公众同情如同一把利刃,经常能唤起对社会政治秩序的有力批评,展现出强大的社会批判性。然而,公众情感有时并非理性,极易为人操纵用来挑战法律制度的权威,具有较大的潜在危险性。

媒体监督司法的理论逻辑及现实展开

媒体对司法的监督,建立在坚实的法理与规范基础之上。这种监督不仅有助于司法责任制的切实执行,更是司法公开原则的有力贯彻,为司法民主的实现开辟了一条有效途径。然而,媒体监督司法面临敏感信息泄露、虚假报道、“媒体审判”等诸多现实困境。为了发挥媒体对司法的监督作用,需要从四个方面进行制度构建:一是构建敏感信息审查机制;二是构建媒体监督庭审直播制度;三是畅通司法案件采访报道渠道;四是划定媒体监督司法的法律边界。通过这四个方面的制度构建,可以更好地发挥媒体在司法监督中的积极作用,为司法公正、公平、公开的实现提供有力保障。

媒体使用如何影响中国公民的司法信任——社会公平感的中介效应

人们对现代法理型权威的认同,在很大程度上源于其司法信任。利用CGSS2017数据,揭示了媒体使用对我国公民司法信任的影响及其具体机制。研究结果显示:中国公民的司法信任水平较高。新媒体使用不仅对公民的司法信任具有显著的直接抑制作用,而且会通过抑制公民的社会公平感间接地削弱司法信任;传统媒体使用对公民的司法信任则没有明显的影响。社会公平感在公民的新媒体使用和司法信任之间发挥部分中介作用,在公民的传统媒体使用和司法信任之间则不起中介作用。因此,在新媒体话语日趋强势、功能日益突出的信息化时代,相关管理机构必须加大对新媒体的监管力度,鼓励、引导新媒体使用恰当的媒体语言,在法律规范和职业道德的框架内开展有利于塑造司法信任的客观、真实的报道和积极、健康的创作。

论党务信息的认定与公开——以司法裁判为中心的考察

《中国共产党党务公开条例(试行)》仅对党组织“主动公开”党务信息的程序及方式作出规范,却未出现公民、法人或其他组织“依申请公开”的相关规定。因公民、法人或其他组织申请公开党务信息的权限存疑、相关程序阙如、纠纷化解渠道不明,实践中,频繁出现借助《政府信息公开条例》的制度框架来申请党务信息公开之现象。在党务信息公开行政诉讼中,尽管地方法院不乏对实质标准的探索,但最高人民法院倾向于采取以发文字号、制作主体为判断指针的形式标准来认定党务信息,形成了以发文字号标准为主、以主体标准为补充且偶尔回避信息属性认定的司法立场。由最高人民法院的相关案例观之,党务信息的公开存在两种路径:一是认可党务属性与行政属性可能兼容,在此基础上直接适用《政府信息公开条例》实现党务信息公开;二是借助《政府信息公开条例》中的媒介条款,同时结合党内法规中关于党务信息公开的职责条款,间接实现党务信息的依申请公开。

媒体监督与司法公正——英国媒体报道与司法公正的关系及启示

认为媒体监督与司法审判之间存在复杂的相互影响关系;在分析英国媒体报道与司法公正之间关系的基础上,对英国在保持司法公正与媒体监督的实践经验及相关规约等进行了阐释,并对中国在司法实践中面对此类问题的处理原则与方法进行了比较,试图探寻符合中国国情同时也符合普遍司法理性的理论方法与现实途径。

传媒的公共问责功能与司法独立

传媒与司法的关系是社会主义法治国家建设必须面对和解决好的一个重大的理论和实践问题。本文讨论了传媒作用于司法的机制问题 ;传媒与司法功能互补的价值基础、实现途径及界限问题 ;实践中的传媒监督问题。认为两者在价值层面存在着高度的一致性 ,即它们存在的全部意义都是从社会公正与人权的价值理念中获得说明的。但是 ,在共同价值的实现方式和途径上 ,它们又各有其特点 ,为了使它们在以各自的独特方式追求其共同价值目标的过程中实现功能最大化 ,在制度安排上 ,传媒自由与司法独立似乎都是不可避免的。在现代社会 ,传媒与司法关系的实质是传媒自由与司法独立的制度模式问题。其中必须注意到 :与传媒相对应的“司法独立”和与其他主体相对应的司法独立是有所区别的。

再谈传媒与司法的关系

传媒自由与司法公正是民主社会最弥足珍贵的两大价值。从应然的层面而言,两大价值应当是良性互动的。即,如果传媒对司法的舆论监督作用发挥得当,可以防止司法腐败、促进司法公正、保障刑事被告人获得合理公正的审判。但如果传媒的舆论监督超越了它应有的限度,则不但会导致司法的威信降低,也会影响刑事被告人获得公平审判的权利的实现,从而阻碍司法公正的实现。因此实然层面的两大价值关系却犹如一柄双刃剑,如何用其利、避其弊也就成了人们普遍关注与探讨的话题。探讨传媒与司法的关系,分析我国传媒与司法处于非良性互动的深层次原因,提出:两者在本质上不是冲突的,在目前我们应强调舆论的监督,并对完善两者的关系提出了一系列的构想和制度设计方案。

媒体与司法关系规则的三种模式

在处理媒体与司法关系的问题上,西方主要法治国家采用的模式是不相同的。美国采用的是不限制媒体的"司法自我约束模式",英国采用的是"司法限制媒体模式",而大陆法国家则采用了一种近乎"放任自流"的"司法向媒体开放模式"。中国的司法模式类似于大陆法系国家,在司法与媒体的关系规则模式上,应当采纳大陆法国家模式。

媒体对司法的监督

大众传媒是当今社会公众了解公共信息并表达意见的主要渠道。媒体的监督具有促进司法独立、司法公开和司法公正的价值,但媒体与司法之间同时存在着冲突。冲突的解决应当从各国的实际情况出发,找到两者之间的平衡,以达到保障人权和司法公正的实现。从我国的司法现状看,更应强调对媒体作为公众舆论渠道的保护。

司法文明四辨

司法文明为制度文明应有之意。我国实现司法文明过程中 ,应当注意司法的消极性、中立性 ,法院不能主动发现已决案件确有错误进而依职权发动再审。法院在个案审理过程中 ,应当注意避免司法审判沦为权力审判、新闻审判的附庸 ,当前特别要注意我国普遍存在着的以民意关注程度 ,决定案件裁判结果的非正常现象 ,建议以法官之友的制度设定形式 。

媒体报道与司法公正关系的反思与再构

媒体对司法活动的报道有助于实现司法公正并防止司法独立走向司法专横。司法可以强制当事人履行其裁判结果,但不应限制当事人及其他民众通过媒体对其公正性表示质疑;对媒体报道反映的当事人及其他民众的观点,任何人都可以不赞同,但人们必须尊重和捍卫他人说话的权利。

媒介权力与司法监督

媒介因其传播的工具性资本而拥有一种软权力得以与其他社会权力相抗衡。我国的大众传媒作为党政喉舌和舆论工具,带有更大的权力效力,从而能够对司法进行有效监督。媒介利用掌握的传播"话语权",并通过"议程设置"、"把关人"等运行机制,对权力对象的活动实行监控。媒介权力如同一把双刃剑,其合理的监督有助于提高司法的公正性及透明度;而监控不当与超载越权则会影响司法公正。我们应该保证司法和媒介在体制上的独立,以实现媒介监督与司法公正的平衡。

在冲突中寻求契合——兼评媒体监督与司法公正的关系

随着中国法治进程的不断深入,媒体越来越多地关注司法。这一方面有助于防止司法腐败,另一方面在媒体与司法相互磨合的过程中也产生了冲突,两者关系陷入了一个尴尬的境地。这表明我国在处理媒体与司法的关系方面仍处于无序状态,要解决这种现状,既需要从两者的紧张关系中寻求到平衡点,更应当看到两者价值目标——追求和保障社会公正的一致性,二者最终可被纳入到一个良性互动的制度体系中。

新媒体视野下媒介审判与司法公正的博弈——以“药家鑫案”为例

近年来,以对2011年"药家鑫故意杀人案"的报道为典型代表的媒介介入司法领域现象,反映出媒介利用自身优势,对案件事实进行夸大甚至虚假报导,激发公众的非理性情绪,造成强大的社会舆论,对司法公正产生了诸多不良的影响,形成了事实上的媒介审判,偏离了媒介监督的宗旨。要形成媒介监督与司法公正的良性互动,必须加强立法,限制媒介审判;同时提高司法机构公正司法的能力和媒介素质,并通过各种方式提高公众素质。

行走于新闻自由与司法独立之间——关于“媒体审判”之争论点分析

"媒体审判"是指因媒体报道和评论案件审判,形成巨大的舆论压力,从而影响审判结果的现象。媒体报道案件审判是确保新闻自由权的正当行为,具有监督司法审判、确保司法公正的作用;但是媒体如果对案件过度炒作,超越了合理的界限,就会误导舆论,影响司法独立和司法公正。因此,既要充分保证新闻自由,保证新闻监督作用的发挥,又要采取一些技术上的措施,防止审判结果不公正情况的发生。

传媒与司法的冲突与契合——中美传媒与司法的关系之比较

从传媒与司法的关系入手,分析了新闻自由与司法公正2种价值的冲突与契合。为了平衡媒体与法院的关系,美国的新闻制度与理念构造筑就了西方传统英美法系的传媒监督与司法公正的模式,针对中国目前传媒与法院的紧张关系,借鉴国外立法,合理构建中国特色的传媒与司法的契合机制,从而促进司法公正与新闻自由在中国得到广泛的认同与更切实的保障。

论传媒与司法冲突的契合与平衡

传媒对司法的监督既有理论依据,又有政策与法律依据,也有现实的必要性,但二者理论上客观的矛盾性,实践中操作的不当性,使二者在一定程度上产生了冲突。然而,二者在追求最高价值与目标上又具有一致性,都是为了司法公正和社会正义。同时,言论自由与公正审判又都是宪法明确规定的宪法性原则,这是传媒与司法二者的契合点。由此出发,双方可以通过调整态度、规范行为、加强自律、制定法律等途径达到理想的平衡。

新闻舆论监督与审判独立

针对新闻舆论监督和审判机关接受监督方面存在的诸多问题,必须通过进一步实施审判公开制度;加强对新闻采访活动的管理;正确反映舆论,引导舆论,促进审判公正,维护审判机关的形象;完善新闻立法;提高新闻工作者的素质等措施,使新闻舆论监督与审判机关独立审判真正辩证地统一起来。

论中国新闻媒体监督司法活动的进路转换

由于性质的根本差异,新闻媒体与司法机构经常发生冲突,在中国特色社会主义发展的框架内,新闻媒体需要改变监督进路,从以直接监督司法活动为主转变为以促进立法完善为主,进而达到间接监督司法活动的目的,为最终实现依法治国的社会发展目标发挥建设性作用。

论“媒体审判”对司法的影响——以湘潭“黄静”案为视角

"媒体审判"指新闻媒介对尚未最终裁决的案件进行广泛报道并流露出倾向性结论而对司法机关形成舆论压力的情况。从"黄静"案的审理可以看出,"媒体审判"在我国不仅已经存在而且能量巨大,对司法独立和司法公正都有影响,应该正确予以引导。