“联系说”视野下的商标侵权例外辨析

商标侵权例外的存在表明商标权属于不完全权利。在"联系说"的视野下对商标侵权例外的诸种情形做出的解释,具有较强的说服力。认定某一行为是否构成商标侵权,取决于被控侵权行为是否利用了相关公众所认知的商标与商标所标识的商品之间的联系。未利用此种联系的行为不构成商标侵权,属于商标侵权的例外。言论自由和优先保护消费者利益的价值选择也是导致商标侵权例外的事由。

3D打印商标使用与侵权认定法律问题研究

如果3D打印机家庭应用得到普及,个人可以打印3D物品和商标标识,传统产品制造和销售过程的商标使用和侵权认定将面临冲击和挑战。根据现行商标制度,打印附有商标的3D物品构成对注册商标的使用;未经授权的商标使用构成商标侵权。商标权例外规则只能有限适用,而大量分散3D打印行为对权利人的经济利益造成严重损害,3D打印中的商标使用不能适用"合理使用"和"个人自用"等商标权例外规则。设计者在3D数据文件中对商标的使用应当属于在商业活动中使用"虚拟商标",需要取得商标授权;未经授权的使用构成商标侵权。我国可通过建立3D打印控制系统、规范3D数据文件上传和谨慎设定商标例外规则等措施,确保在3D打印时代对商标权有效保护,同时促进3D打印产业的健康发展。

美国驰名商标保护问题的司法现状——对美特别301报告涉华商标保护问题的反击

跨国商标认证和保护,在机制上还停留在巴黎公约下暂不成熟的驰名商标法则阶段。并且目前各签约国就驰名商标保护的细则未形成共识,仅有大体的框架。但是,承认和保护签约伙伴国驰名商标作为一项选择性义务,具有权利和义务的统一性。通过美国吉冈提案和ITC案,我们可以了解到美国司法对于他国驰名商标承认和保护上仍处于法理的分裂中,因此基于美国目前司法实践,美国2019年度特别301报告对于我国漠视对美国驰名商标承认和保护的大篇幅指责,且不论其事实描述是否属实,是缺乏要求我国和其他国家对其履行驰名商标保护对等义务的有力根据的。