D-二聚体定量联合Wells评分、改良Geneva评分评估急性肺栓塞病情与预后的价值研究

研究D-二聚体定量联合Wells评分、改良Geneva评分评估急性肺栓塞病情与预后的价值。方法 选取2016年1月—2020年3月间本院收治的160例急性肺栓塞(APE)患者,根据病情严重程度分为低危组(61例)、中危组(53例)、高危组(46例),根据预后情况分为存活组(139例)与病死组(21例),比较不同组患者的血浆D-二聚体(D-D)水平、Wells评分、改良Geneva评分,研究D-D、Wells评分、改良Geneva评分评估APE患者病情与预后的价值。结果 低危组、中危组、高危组的D-D水平(或Wells评分或改良Geneva评分)依次升高,各组间差异有统计学意义(P<0.05);低危组、中危组、高危组的病死率依次升高,差异有统计学意义(P<0.05);病死组的D-D水平(或Wells评分或改良Geneva评分)显著高于存活组(P<0.05);Spearman相关分析表明D-D、Wells评分与改良Geneva评分均呈正相关;通过受试者工作特征(ROC)曲线发现,D-D联合Wells评分、改良Geneva评分可以更好地预测APE病情及预后。结论 随着急性肺栓塞病情加重,患者的血浆D-二聚体水平、Wells评分、改良Geneva评分逐渐升高,D-D联合Wells评分、改良Geneva评分可以更好地预测APE病情与预后。

改良Geneva评分和Wells评分在肺栓塞诊治中的价值

目的:探讨改良Geneva评分和Wells评分在肺栓塞诊治中的价值进行。方法:以2010年2月至2013年10月我院住院病人中86例疑似肺栓塞患者作为研究对象,分别对其进行改良Geneva评分和Wells评分,应用两种评分标准对肺栓塞的筛查效果进行比较分析。结果:改良Geneva评分≤3分的患者其诊断肺栓塞的可能性为24.0%,4-10分的可能性为81.0%,而≥11分的可能性则为100%,Wells评分<2分确诊肺栓塞的可能性为31.3%,2-6分的可能性为88.2%,而超过6分其可能性则为100%,两种评分法各分值间的差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:改良Geneva评分和Wells评分其分值越高,则肺栓塞的可能性则越大,建议将Wells评分超过6分或改良Geneva评分超过11分作为确诊肺栓塞的临床指标。

Wells评分和改良Geneva评分对肺栓塞的诊断价值

目的：为减少肺栓塞误诊漏诊，探讨并应用受试者工作特征曲线（ receiver operator characteristic curve ， ROC曲线），比较改良Geneva评分和Wells评分系统对肺栓塞的预测价值。方法选择临床疑似诊断为肺栓塞并接受经CT肺动脉造影（ CTPA）检查的患者637例，确诊肺栓塞256例，临床医师用Wells评分和改良Geneva评分对患者进行临床评分，应用ROC曲线比较两种评分法对肺栓塞的预测价值。结果 Wells评分＜2分肺栓塞可能性为7．7％，2～6分为57．3％，＞6分为83．3％；改良Geneva评分0～3分肺栓塞可能性12．1％，4～10分为46．6％，≥11分为60．0％。 Wells评分预测肺栓塞的ROC曲线下面积（AUC）0．849（95％Cl：0．817～0．881），最佳分界值2．75分；改良Geneva 评分ROC的AUC为0．813（95％Cl：0．778～0．849），最佳分界值6．5分；两条曲线所对应AUC的差异有统计学意义（ P ＜0．05）。结论 Wells评分和改良Geneva评分对肺栓塞的预测均具有较高的临床价值；Wells评分的敏感性和特异性优于改良Geneva评分。

Wells与改良Geneva评分分别联合D-二聚体水平检测对肺栓塞发生风险的预测再评价分析

目的比较Wells评分与改良Geneva评分以及两者分别联合血浆D-二聚体检测对慢性阻塞性肺疾病急性加重期住院患者肺栓塞发生风险的预测效能。方法选择安徽省立医院西区2013年1月至2016年1月诊断为慢性阻塞性肺疾病急性加重住院的362例患者。收集患者一般资料、凝血象、D-二聚体等相关数据,并进行Wells评分和改良Geneva评分,比较两种评分方法以及两种评分方法结合D-二聚体水平的ROC曲线下面积,评估各方法对慢性阻塞性肺疾病急性加重期肺栓塞风险的预测效能。结果 Wells评分<2分确诊肺栓塞的可能性为0.6%,2~6分的可能性为5%,而>6分其可能性则为100%。改良Geneva评分≤3分的患者其诊断肺栓塞的低度可能性为2.2%,4~10分的中度可能性为4.5%,而≥11分的高度可能性则为62.5%。Wells评分的ROC曲线下面积AUC为0.86(95%CI:0.82~0.95),最佳分界值为3.75;改良Geneva评分的ROC曲线下面积为0.82(95%CI:0.70~0.93),最佳分界值为6.5分,两ROC曲线下面积AUC比较差异无统计学意义(P=0.51)。Wells评分联合D-二聚体时,低度风险的阴性预测值为100.0%,但中、高度风险的阳性预测值为6.8%;Geneva评分联合D-二聚体时,低度风险的阴性预测值为100.0%,中、高度风险的阳性预测值为5.9%。结论 Wells评分和改良Geneva评分对肺栓塞的预测均具有较高的临床价值,两种评分联合D-二聚体检测对于排除慢性阻塞性肺疾病急性加重患者发生肺栓塞更加有效。

Wells量表和修正的Geneva评分对肺栓塞的预测价值

【目的】为减少肺栓塞误漏诊,探讨并应用受试者工作特征曲线(ROC)比较修正的Geneva和Wells评分系统对肺栓塞的预测价值。【方法】收集1998-2008年10月中山大学附属第三医院可疑肺栓塞65例,其中临床确诊肺栓塞44例,记录、归纳整理、统计分析,应用ROC曲线比较Geneva和Wells评分对肺栓塞的预测价值。【结果】Wells评分<2分肺栓塞可能性33.3%(8/24),2～6分87.2%(34/39),6分以上100%(2/2),评分增加肺栓塞可能性增大(P=0.000);Geneva评分:0～3分肺栓塞可能性22.2%(4/18);4～10分82.1%(32/39);≥11分100%(8/8)。肺栓塞可能性与Geneva评分高低有关(P=0.000)。Wells评分预测肺栓塞的ROC曲线下面积(AUC)0.785±0.060(P=0.000),最佳分界值2分,以≥2分预测肺栓塞,其敏感性81.8%,特异性76.2%;Geneva评分ROC的AUC为0.900±0.038(P=0.000),最佳分界值6.5分,以≥6.5分预测的敏感性为72.7%,特异性100%;两条曲线所对应AUC的差异有统计学意义(P<0.05)。【结论】Wells评分和Geneva评分对肺栓塞的预测均具有较好的临床价值;Geneva评分的敏感性和特异性总体上优于Wells评分。

简化版Wells评分、修订版Geneva评分和D-二聚体水平在恶性肿瘤并发肺血栓栓塞症诊断中的应用价值

目的:探讨简化版Wells评分、修订版Geneva评分和D-二聚体(DD)水平在恶性肿瘤并发肺血栓栓塞症(PTE)诊断中的应用价值,为临床诊断PTE提供参考。方法:回顾性分析疑似诊断为PTE并行CT肺动脉造影(CTPA)检查的142例恶性肿瘤患者的临床资料,依据CTPA结果将72例恶性肿瘤并发PTE患者作为PTE组,70例不并发PTE患者为非PTE组,对2组患者形成PTE的相关风险因素进行统计分析,绘制受试者工作特征曲线(ROC曲线),采用Z检验比较上述评分的ROC曲线下面积(AUC),评价其在恶性肿瘤并发PTE诊断中的应用价值。结果:病理类型为腺癌、肿瘤发生转移、并发深静脉血栓(DVT)和DD阳性是恶性肿瘤患者发生PTE的独立危险因素(P<0.05);简化版Wells评分、修订版Geneva评分和DD水平的灵敏度分别为87.5%、87.5%及97.2%,阴性预测值分别为74.3%、70.0%及83.3%,上述2种评分量表与DD水平联合评价的灵敏度均为100%,漏诊率较低,且其阴性预测值可达100%,排除价值较大;简化版Wells评分、修订版Geneva评分、DD水平、修订版Geneva评分联合DD水平和简化版Wells评分联合DD水平的AUC分别为0.762、0.687、0.649、0.741及0.786,简化版Wells评分联合DD水平的AUC最大,大于其他种类量表(P<0.05)。结论:简化版Wells评分联合DD水平对恶性肿瘤并发PTE患者诊断更具有参考价值。

急诊肺栓塞诊断Wells评分和修正Geneva评分的价值

目的探讨应用Wells评分法和修正的Geneva评分法对急诊初步诊断肺栓塞(pulmonary embolism,PE)的患者进行临床预测评估的应用价值。方法对59例已确诊急性PE者分别应用两种评分法进行预测评分,并对其临床资料进行回顾性分析。结果 59例急性PE患者应用Wells评分法属低度临床可能者0例,中度临床可能52例,高度临床可能7例;应用修正的Geneva评分法属低度临床可能者15例;中度临床可能45例,高度临床可能1例。临床症状出现呼吸困难37例(62.7%),晕厥17例(28.8%)。辅助检查出现心电图SIQⅢTⅢ表现18例(30.5%)、心脏超声出现右心扩大和肺动脉高压18例(30.5%),血D-二聚体升高52例(88.1%)。结论 Wells评分较修正的Geneva评分更适用于评估因各种症状来急诊就诊的肺栓塞患者,对Wells评分高度危险组按指南推荐早期抗凝可降低PE患者病死率。应用修正Geneva评分需结合心电图、化验和心脏超声等进一步提高确诊率。

Wells、修正后的Geneva评分与肺栓塞严重程度指数对下肢深静脉血栓患者发生肺栓塞的预测价值

目的 探讨下肢深静脉血栓形成（DVT）患者发生肺栓塞（PE）的临床评分价值及相关影响因素。方法回顾性分析300例DVT患者的资料,根据是否发生PE分为两组,对两组一般情况及Wells、mGeneva评分及肺栓塞严重程度指数（PESI）进行比较;再以是否发生PE作为因变量,以血同型半胱氨酸（Hcy）是否增高、C反应蛋白是否升高、D-二聚体是否升高、性别、年龄、体质量、是否合并糖尿病、高血脂、高血压、是否有冠心病病史、脑梗死病史、吸烟史、饮酒史、Wells评分、mGeneva评分、PESI分值、左右侧肢体发病、DVT类型、是否并发下腔静脉（IVC）血栓、是否有静脉血栓病史及是否放置了IVC滤器为自变量引入模型进行二分类多因素logistic回归分析,探求DVT患者发生PE的危险因素。结果300例DVT患者PE发生率25.3%（76/300）。两组在合并IVC血栓、Wells及mGeneva评分方面存在差异（P〈0.05）;Logistic回归分析显示,Wells评分和合并IVC血栓是发生PE的危险因素,是否放置了IVC滤器是发生PE的保护性因素（OR值=2.262、534.752、0.046;95%的可信区间：1.102~4.646、54.010~5294.568、0.002~0.841）。结论 在DVT患者中Wells评分预测PE的发生价值较大,合并IVC血栓是PE的危险因素,放置IVC滤器是PE的保护性因素。

Wells量表和修正的Geneva评分对肺栓塞的预测价值分析

目的:分析Wells量表和修正的Geneva评分对肺栓塞(PE)的预测价值。方法:选取2016年1月-2017年9月本院住院疑似肺栓塞患者240例,均采用Wells量表和修正的Geneva评分,经CT肺动脉血管造影(CTPA)确诊为肺栓塞者64例,建立受试者工作曲线(ROC)评价其对肺栓塞的预测价值。结果:Wells评分低度、中度、高度患者对PE预测符合率分别为3.70%(2/54)、22.88%(27/118)、51.47%(35/68);修正的Geneva评分低度、中度、高度患者符合率分别为3.95%(3/76)、22.61%(26/115)、71.43%(35/49)。修正的Geneva评分高度符合率高于Wells评分(χ~2=4.720,P=0.003),但两种评估量表低度、中度符合率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。Wells评分AUC为0.581,准确性较低,敏感度、特异度分别为0.626、0.718,预测截断值为3.52分;修正的Geneva评分AUC为0.702,准确性高于Wells评分,敏感度、特异度分别为0.753、0.732,预测截断值为7.58分。结论:Wells量表和修正的Geneva评分均对PE有一定的预测价值,修正的Geneva评分预测价值略高于Wells量表,临床上可以将两种评分方法结合使用,提高PE的早期诊断水平。

Wells量表和修正的Geneva评分联合D-二聚体对肺栓塞的预测价值

目的评价Wells量表和修正的Geneva评分系统联合D-二聚体诊断肺栓塞的意义。方法应用受试者工作特征曲线,通过Wells量表和修正的Geneva评分系统联合D-二聚体检验方法,得出修正的Geneva和Wells评分,联合D-二聚体阳性来比较两种方法的差别。结果通过Wells评分的ROC曲线得出以≥4.25作为预测值,其灵敏度30.2%,特异度92.6%;通过Geneva评分的ROC曲线得细化以≥6.5作为预测值,其灵敏度64.7%,特异度85.2%。在Wells评分中以最佳分界值4.25分为界,Geneva评分中以最佳分界值6.5分为界,联合D-二聚体检测准确率有明显差别。结论根据Geneva评分≥6.5分或Wells评分≥4.25分者联合D-二聚体阳性时,高度怀疑肺栓塞。

Wells和修正的Geneva评分对急性肺栓塞诊断价值的比较

目的 评估Wells评分和修正的Geneva评分对急性肺栓塞的预测价值。方法 纳入太仓市第一人民医院2014年1月~2016年3月可疑肺栓塞患者67例,通过Wells评分和修正的Geneva评分对患者进行临床评估,以预测其发生肺栓塞的可能性,并通过CT肺动脉造影（CTPA）检查诊断肺栓塞,比较两种评分方法对急性肺栓塞诊断的预测价值。结果 67例肺栓塞疑似患者,无效病例7例,有效病例60例,经CTPA确诊为急性肺栓塞有28例,肺栓塞的确诊率为46.7%。结论修正的Geneva评分对急性肺栓塞诊断的临床预测效能优于Wells评分。

Wells评分、Geneva评分和YEARS法对疑似肺栓塞住院患者诊断价值的对比研究

目的探讨Wells评分、Geneva评分和YEARS法对疑似肺栓塞(PE)住院患者的诊断价值。方法回顾性分析2017年1月至2020年6月因胸痛、呼吸困难和咯血于湖南省人民医院住院治疗的946例疑似PE患者。记录所有入组患者病史、临床表现和辅助检查结果等指标。入组患者均接受Wells评分、Geneva评分和YEARS法评估。以CT肺血管造影(CTPA)为标准,分析3种评分诊断PE的灵敏度、特异度、准确度和Youden指数,同时将3组评分结果与CTPA结果进行一致性分析,并绘制受试者工作特征曲线(ROC),计算曲线下面积(AUC),评估3种评分系统诊断PE价值。结果 946例患者中CTPA确诊为PE患者257例(27.2%)。Wells评分、 Geneva评分、YEARS法诊断PE灵敏度分别为88.72%、75.88%、93.00%,特异度分别为35.37%、59.36%、25.11%,准确度分别为50.11%、63.85%、43.55%,Youden指数分别为0.24、0.35、0.18。Wells评分、Geneva评分、YEARS法与CTPA的Kappa值分别为0.16、0.28、0.11。3种评分准确度两两比较差异均有显著统计学意义(P<0.01)。Wells评分、Geneva评分、YEARS法诊断PE的AUC分别为0.622±0.019、0.676±0.019、0.591±0.020,其中Geneva评分AUC最大,与Wells评分、YEARS法差异均有统计学意义(P<0.0167),Wells评分与YEARS法差异无统计学意义(P>0.0167)。结论 3种评分对疑似PE住院患者均有一定的诊断价值,Geneva评分整体诊断价值最高,Wells评分和YEARS法诊断均不理想。

调整阈值的D-二聚体联合Wells评分、修正Geneva评分诊断下肢深静脉血栓形成患者非高危肺血栓栓塞症风险的价值

目的评价根据年龄断层调整的D-二聚体阈值水平联合Wells评分、修正Geneva评分对下肢深静脉血栓形成(DVT)患者非高危肺血栓栓塞症(PTE)风险的诊断价值。方法选取2018年8月1日至2021年5月30日在南通大学附属医院住院的下肢DVT患者为研究对象。根据CT肺动脉造影结果,将患者分为单纯下肢DVT组和伴非高危PTE组。分析两组患者调整阈值的D-二聚体阳性比例、Wells评分、修正Geneva评分,绘制受试者工作特征曲线(ROC),以评价诊断伴非高危PTE风险的价值。结果入组475例患者中单纯下肢DVT组346例(72.8%),伴非高危PTE组129例(27.2%)。调整阈值的D-二聚体、Wells评分、修正Geneva评分、调整阈值的D-二聚体+Wells评分、调整阈值的D-二聚体+修正Geneva评分诊断下肢DVT伴非高危PTE的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.553(95%CI=0.497~0.610)、0.724(95%CI=0.670~0.779)、0.698(95%CI=0.645~0.750)、0.751(95%CI=0.701~0.802)、0.727(95%CI=0.678~0.777)。Wells评分、修正Geneva评分AUC均大于调整阈值的D-二聚体,调整阈值的D-二聚体+Wells评分AUC大于调整阈值的D-二聚体+修正Geneva评分。结论调整阈值的D-二聚体联合Wells评分对下肢DVT伴非高危PTE的诊断价值较高。

改良Wells评分对肺癌合并静脉血栓栓塞症的诊断价值

目的评估改良Wells评分对肺癌合并静脉血栓栓塞症(VTE)的诊断价值。方法选取住院的肺癌患者145例,评价Wells评分、血浆D-二聚体水平对肺癌合并VTE的诊断价值。结果血浆D-二聚体诊断肺癌合并VTE的最佳截断值为2.51 mg/L,Wells评分诊断肺癌合并VTE的AUC为0.703[95%CI(0.621,0.776)],Youden指数为0.407,最佳截断值为2分,其灵敏度为66.7%,特异度为74%;改良Wells评分诊断肺癌合并VTE的AUC为0.855[95%CI(0.787,0.908)],Youden指数为0.543,最佳截断值为2分,其灵敏度为93.3%,特异度为61%。改良Wells评分与Wells评分在诊断肺癌合并VTE的AUC差异有统计学意义[Z=4.712,95%CI(0.088,0.215),P<0.05]。结论改良Wells评分对肺癌合并VTE具有较高的诊断价值。

简化Wells评分、简化Geneva评分对急性肺栓塞的预测价值

目的:评价简化Wells评分和简化Geneva评分(二分法和三分法)对急性肺栓塞患者的预测价值。方法:选取疑似急性肺栓塞患者112例,其中98例患者均行CT肺动脉造影(CT Pulmonary angiography,CTPA)检查或行肺通气灌注扫描,使用简化Wells评分和简化Geneva评分标准(二分法和三分法)进行评估分级。以CTPA结果或肺通气灌注扫描作为诊断肺栓塞的标准。分析比较简化版评分的预测价值。结果:完成研究98人,经CTPA或肺通气灌注扫描确诊肺栓塞44人,简化版Wells评分:不可能组和可能组肺栓塞确诊率分别为12/47(25.53%),32/51(62.75%);简化Geneva评分(二分法):不可能组和可能组肺栓塞确诊率分别为31/77(40.26%),13/21(61.90%),简化Geneva评分(三分法):低、中、高度可能组确诊率分别为13/39(33.33%)、29/56(51.79%)、2/3(66.67%)。简化Wells评分ROC曲线下面积为0.688±0.047。简化Geneva评分(二分法)ROC曲线下面积为0.574±0.043,差异有统计学意义(P=0.015)。简化Geneva评分(三分法)ROC曲线下面积为0.598±0.050。简化Wells二分法和简化Geneva评分(三分法)、简化Geneva评分(二分法)和简化Geneva评分(三分法)ROC曲线下面积比较,差异无统计学意义(P=0.067,P=0.612)。简化版Wells评分预测肺栓塞的最佳临界值为3.0分,灵敏度为34.09%,特异度为70.37%;简化版Geneva评分预测肺栓塞的最佳临界值为5.0分,灵敏度为22.73%,特异度为88.89%。结论:简化版Wells评分对肺栓塞的预测价值优于简化版Geneva(二分法)评分。简化Wells二分法和简化Geneva评分(三分法)、简化Geneva评分(二分法)和简化Geneva评分(三分法)比较,预测价值相似。

简化Wells评分、修订版Geneva评分和4PEPS评分对肺栓塞的诊断价值

目的探讨传统临床评分模型(简化Wells评分、修订版Geneva评分)及其联合D-二聚体对肺栓塞(PE)的诊断价值,并与新提出的4PEPS评分相对比。方法回顾分析2020年5月至2022年5月山西省人民医院收治的疑似PE患者219人,以CT肺血管造影(CTPA)结果为金标准,将患者分为PE组和非PE组,并利用临床评分模型进行评分,分析简化Wells评分、修订版Geneva评分及其联合D-二聚体、4PEPS评分预测PE的效果。结果219例患者中CTPA确诊为PE的79例,简化Wells评分、修订版Geneva评分及其联合D-二聚体、4PEPS诊断PE的敏感度分别为62.0%、55.7%、55.7%、49.4%、68.4%;特异度分别为78.6%、71.4%、85.0%、80.7%、68.6%;准确度分别为72.6%、65.8%、74.4%、69.4%、68.5%;Youden指数分别为0.41、0.27、0.41、0.30、0.37;Kappa值分别为0.406、0.268、0.423、0.312、0.312;AUC分别为0.735、0.688、0.790、0.743、0.683。D-二聚体联合简化Wells评分与简化Wells评分、修订版Geneva评分、4PEPS、D-二聚体联合修订版Geneva评分的AUC差异均有统计学意义(P<0.05),D-二聚体联合修订版Geneva评分与修订版Geneva评分的AUC差异有统计学意义(P<0.05),其它两两对比差异均无统计学意义(P>0.05)。结论D-二聚体联合简化Wells评分诊断价值最高,简化Wells评分优于其它两种评分,修订版Geneva评分、4PEPS评分诊断效果不理想。

改良Geneva评分法对基层医院肺栓塞的诊断价值

目的评价改良Geneva评分法对基层医院肺栓塞的预测价值。方法收集2010年7月至2012年12月北京市丰台中西医结合医院收治的疑似或确诊肺栓塞患者100例,通过Wells评分、改良Geneva评分方法对其进行评分,以CT肺动脉血管造影术检查结果作为诊断肺栓塞的金标准。结果 Wells评分诊断肺栓塞的受试者工作特征(ROC)曲线的曲线下面积(AUC)为0.70±0.03,以≥2分预测肺栓塞的灵敏度为87.6%,特异度为78.4%;改良Geneva评分诊断肺栓塞的ROC的AUC为0.85±0.06,以≥6.5分预测肺栓塞的灵敏度为72.7%,特异度为100.0%。两者ROC的AUC比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论临床上应用改良Geneva评分法可为基层医院制订快捷、有效、可行的肺栓塞诊疗流程开辟"绿色通道",降低误诊、漏诊率,提高诊断水平。

急诊床边超声对修正的Geneva评分中度患者肺栓塞的预测价值

目的回顾性分析急诊床边超声在修正的Geneva评分低中高度患者肺栓塞的诊断价值,减少肺栓塞误诊漏诊,提高肺栓塞的早期诊断率。方法收集1999—2010年10月本院可疑肺栓塞112例,其中临床确诊肺栓塞75例,分析修正的Geneva评分及超声结果。据修正的Geneva评分分为低、中、高危组,每组分为超声阳性与超声阴性对照组,分别计数确诊肺栓塞与非肺栓塞人数,SPSS 15.0软件进行统计分析,计数资料组间比较采用卡方检验或FISHER精确概率法分析,以P<0.05为差异具有统计学意义。结果肺栓塞可能性分别与Geneva评分(χ2=38.6862.P<0.0001)高低有关,具有统计学意义。超声阳性与超声阴性对照组分别对应的肺栓塞与非肺栓塞人数在Ge-neva评分低组(P=0.2120)及高组(P=1.0000)无统计学意义,在中组超声阳性确诊肺栓塞的可能性大于超声阴性,(P=0.0235)有统计学意义。结论修正的Geneva评分中度患者床边超声检查可增加确诊肺栓塞的可能性,减少肺栓塞误漏诊,提高肺栓塞的早期诊断率。

4种评分法对2型糖尿病患者深静脉血栓形成的预测价值比较

目的比较Padua评分、修正的Geneva评分、Caprini评分和Wells深静脉血栓形成(DVT)评分对2型糖尿病(T2DM)患者DVT的预测价值。方法收集2013年1月至2015年12月疑诊DVT的T2DM患者207例,使用Padua评分、修正的Geneva评分、Caprini评分和Wells DVT评分对207例T2DM患者进行DVT预测,比较4种工具的预测效果。结果 Padua评分、修正的Geneva评分、Caprini评分和Wells DVT评分诊断糖尿病合并DVT的受试者工作特征(ROC)曲线下面积分别为0.694±0.038、0.877±0.027、0.656±0.039、0.864±0.028;灵敏度分别为48.75%、80.00%、55.00%、78.75%,特异度分别为81.89%、89.76%、70.08%、88.19%,约登指数分别为0.306 4、0.697 6、0.250 8、0.669 4。修正的Geneva评分和Wells DVT评分的ROC曲线下面积显著高于Padua评分和Caprini评分的ROC曲线下面积,差异均有统计学意义(P<0.01);修正的Geneva评分的ROC曲线下面积与Wells DVT评分的ROC曲线下面积比较差异无统计学意义(P>0.05);Padua评分的ROC曲线下面积与Caprini评分的ROC曲线下面积比较差异无统计学意义(P>0.05)。4种评分灵敏度由高到低分别为修正的Geneva评分>Wells DVT评分>Caprini评分>Padua评分,特异度由高到低分别为修正的Geneva评分>Wells DVT评分>Padua评分>Caprini评分,约登指数由高到低分别为修正的Geneva评分>Wells DVT评分>Padua评分>Caprini评分。结论 Padua评分、修正的Geneva评分、Caprini评分和Wells DVT评分均能在一定程度上预测T2DM患者DVT的发生风险,其中修正的Geneva评分和Wells DVT评分预测价值最高,Padua评分和Caprini评分预测价值略偏低。

3种评分系统对2型糖尿病患者急性肺血栓栓塞症的预测价值比较

目的有关2型糖尿病患者发生急性肺血栓栓塞症的预测研究较少。文中探讨Padua评分、修正的Geneva评分以及Wells PE评分对内科住院2型糖尿病患者急性肺血栓栓塞症的预测价值。方法回顾性分析2013年1月至2015年12月期间解放军第474医院临床疑诊肺血栓栓塞症的2型糖尿病内科住院患者151例,其中确诊为肺血栓栓塞症患者80例。应用ROC曲线下面积比较Padua评分、修正的Geneva评分和Wells PE评分对2型糖尿病患者急性肺血栓栓塞症的预测价值,计算约登指数,并得出最佳分界值。结果 Padua评分、修正的Geneva评分和Wells PE评分诊断糖尿病肺血栓栓塞症的ROC曲线下面积分别为0.804±0.035、0.635±0.045和0.705±0.043。Padua评分与修正的Geneva评分比较,差异有统计学意义(P<0.016 7);与Wells PE评分比较,差异无统计学意义(P>0.016 7)。修正的Geneva评分与Wells PE评分比较,差异无统计学意义(P>0.016 7)。Padua评分最佳分界值为3分,约登指数为0.51;修正的Geneva评分最佳分界值为3分,约登指数为0.24;Wells PE评分最佳分界值为1分,约登指数为0.39。结论 Padua评分、修正的Geneva评分和Wells PE评分在一定程度上均可预测2型糖尿病内科住院患者急性肺血栓栓塞症的发生风险。Padua评分预测价值高于修正的Geneva评分,与Wells PE评分的预测价值相当;但3种评分预测价值有限,仍不理想。