日本学者村上哲见的温庭筠研究综论

村上哲见是20世纪80年代以前少有的持之以恒地研究中国词学的日本学者,他对温庭筠的研究集中在四个方面:一是对温庭筠词的探讨,他引述中日学者对温词的评价并比较温庭筠诗歌与李商隐诗歌风格的不同,把温词当作特殊现象进行考察探讨;二是对温庭筠诗的探讨,从温诗的形式、内容、题材等方面讨论温庭筠诗词的共性特征;三是对温庭筠的词进行分析,从词作本身、词人个性、创作场合、政治背景和士君子理念等方面对温词进行分析;四是对温庭筠相关历史文献的整理与考证。村上哲见对温庭筠的研究,既借鉴中国学者的研究成果,又有其自身的精深钻研,经过不断发展充实,已成为温庭筠研究成果的重要组成部分。

论温词“类不出乎绮怨”与对绮怨心境的表现

温词并非有寄托 ,其思想内容不出“绮怨”的范围。但不出“绮怨”并不等于狭窄。温词的“绮怨”中包含着围绕情爱展开的丰富的内心世界。温词在表现心情意绪方面与李商隐诗异曲同工 ,而词体在表现心理 ,尤其是女性情感意绪方面 。

名物意象与性别角色——温庭筠与韦庄词中女性形象比较

女性人物形象书写是花间词人创作的基本取向。但同为花间词大家的温庭筠和韦庄,其词风有着较大的区别。温词尤为注重名物装饰,韦词则常以舒畅、淡秀的笔触去描写女性的音容与情怀。温庭筠与韦庄词中所使用的语言,无论内容意识,还是外在形式,都带有强烈的女性语言特色。韦庄词以一种冷静旁观的角度去描写女性形象,他笔下的女性往往是"被看"的"他者"和客体,而温词却与之相反,仍以闺阁女性的口吻述说着婉丽绮靡的相思愁怨。两种不同词风的形成,与他们的生活道路、师承等有着密切的联系。

论温庭筠乐府体的艺术渊源及其对词体的影响

温庭筠的乐府体艺术主要渊源于李贺,兼法李白与六朝乐府,主要通过环境烘托、兴托引喻等富于暗示性的手法以及绮丽的语言,形成以绮艳为主的艺术风格。其乐府体对温庭筠的词体创作发生了明显的影响,在中晚唐的文人词创作中引入了文人乐府的浮艳风格,并对以后的文人词产生了深远的影响。温庭筠乐府诗对词体绮艳风格形成的影响,可以一直追溯到大历诗人韩翃乐府中的婉媚之调。这种婉媚之调经由李贺乐府的发展,在温庭筠乐府诗中得以深化。

“文化-心理”选择机制的双重双向选择——温庭筠为什么能够成为第一位大词人

怎样解释词体成于晚唐温庭筠之手而非其他时代其他人这一"温庭筠现象",目前主要有"不可知论"、"写尽论"、"社会文化环境决定论"等三种阐释。这三种阐释各有其片面及失误之处。词体之所以在温庭筠手上得以独立和兴起,主要是"文化?心理"选择机制双重双向反复选择的结果。温庭筠之所以选择了词体,并非如王国维等人所说,是因为"诗"已写尽,而是由于温庭筠正好满足了"文化?心理"选择机制之所以能够选择出"词"这一文体所要求的全部条件。

温庭筠词与“词为艳科”之传统的关系

温庭筠的诗词创作实践清晰地展示了晚唐由诗入词的线索与途径 ;作为唐代第一个“专力于词”的文人 ,温庭筠打破了“诗庄词媚”的畛域 ,不仅是晚唐艳情诗坛的重要诗人 ,更以他的艳词创作直接开启了晚唐五代香艳的词风 ,并且奠定了词以婉约为正宗、词为艳科的正统地位。温庭筠的功绩就在于将中国文人诗歌的接力棒从诗传递给了词 。

试论敦煌曲子词与温庭筠词抒情方式的比较

温庭筠词主要通过自然景物描写抒情,敦煌曲子词则主要通过直接抒情的语言和对人物行为动作及事件的叙述抒情。造成这种不同的原因有两方面:二者创作主体审美对象的范围不同,二者抒发的感情特点不同。

论温庭筠词中的阻隔感

温庭筠是晚唐第一位专力作词之人,其词皆在以情爱为中心的绮怨范围之内,其"绮怨"大量体现在温词中"阻隔感"的出现。温词中具有阻隔功能的"帘"、"纱窗"、"烟"、"栏"等字出现频率极高,表明温词中存在此岸与彼岸的阻隔。"梦"字的大量出现表明相通的受阻,也是阻隔的体现。

寂寞文士的心灵悲歌——论温庭筠词中的孤独感

温庭筠词的孤独感主要通过美人遭冷落的抒情模式展现,冷静、孤寂的环境氛围,回忆、梦境等细致入微的心理以及传神的动作和神态等是传达这种孤独的具体手段。结合古典诗歌比兴象征传统及温庭筠的失意人生分析,词中孤独感实际是词人寂寞心灵的写照。

温庭筠词与唯美主义——解读温词的一把新钥匙

温词常被后人指责“侧艳”,雕琢过甚,缺乏深刻的感情等等。前人的这种评价多系受了自身所处历史阶段和文化趣味的局限,并未真正解读温词的独特美质和价值所在,是有欠公允的。从温词的独特美质及其采用的艺术技法、所表现出来的艺术倾向甚至温庭筠本人的叛逆作风、对美的感受力和审关趣味来看,温词都可谓我国古典文学中“唯美型文学”的杰出代表。

温庭筠词中女性的形象特征及其成因

女性是温庭筠词中着力描述的对象,她们呈现出两个主要的形象特征:美丽的外表和坚贞自爱的品格;无限的哀愁与寂寞。温词中这些一味含愁结怨的女性形象,其形成的根本原因在于他们是经过词人加工过的一种有意味的存在,她们的形象承载了丰富的欲望表达和内容复杂的社会意义,女性情思在代言形式的背后折射着词人自己的影子。

诗词嬗变的两极——试论长吉诗与飞卿词

李贺是中唐后期的一位天才诗人,其诗歌创作不但在中唐诗坛独树一帜,是晚唐诗风的开山,而且在题材、风格、语言、情调等方面影响了温庭筠词的风貌。从诗词嬗变的角度来说,长吉诗和飞卿词可谓其两极。

温庭筠词与齐梁诗

温庭筠词与齐梁诗颇有相像之处,二者题材上均多致力于对女子容颜神态的摹写,风格也都普遍显得绮丽宛转。这主要可归因于所处的文化环境的相近,除此之外,齐梁诗也是温庭筠词的远源。但在唐代诗歌艺术高度成熟的前提下,温庭筠词的艺术水平往往在同题材的齐梁诗之上。

“画屏金鹧鸪”与“弦上黄莺语”新解——《花间集》温、韦词风的叙事学分析

近年兴起的“诗歌叙事学”主张将叙事学的方法全面应用于抒情性文本的研究,这为我们鉴赏与批评以抒情为主的中国古典诗词提供了新的路径。《花间集》作为唐五代经典词集,在此类研究中具有典范意义,而温庭筠与韦庄又可为《花间集》词人的代表。温、韦的词风特点被王国维分别喻为“画屏金鹧鸪”和“弦上黄莺语”,意为一者华美如画但不够鲜活,一者自然流丽如弦上莺啼。用叙事学理论分析两人的代表作《菩萨蛮》词,可知其词风差异的原因在于:温词的文本构成方式以隐喻为主,首与首、句与句以及句子成分之间往往具有相似性,通过各种精美意象努力拓展想象的空间,具有浪漫主义、象征主义色彩;韦词则多用转喻,真挚自然地进行叙述与抒情,类似叙事文本中的现实主义作品。温词的抒情主体多处于文本所构建的情境之外,多采用非聚焦或外聚焦视角;韦词的抒情主体都在文本情境之内,具有较强的“自我自反性”,多采用内聚集视角。温词“错时”现象较为明显,叙述的速度较慢,地理空间深隐狭小,意象空间密集并置;韦词以顺叙为主,叙述的速度较快,地理空间明朗开阔,意象空间较少且处于情感抒写进程之中。这些因素导致了温词如“画屏金鹧鸪”、韦词如“弦上黄莺语”的美学效果。

论温、韦、李词之影响——从王国维《人间词话》评语谈起

温、韦词是婉约词得以创立之关键,至李煜则破其藩篱,大大丰富了词之抒情写意 功能,使词同诗一样成为文学史上又一重要抒情工具。三人对后世词作均产生了深远影响。

温庭筠词的用韵

运用韵系列表法和韵系数理统计法考察温庭筠词的用韵,将温词的用韵与初唐、晚唐、五代、宋的诗韵、词韵以及他本人的古体诗用韵进行比较,发现温词以诗韵入词,有一定的存古性。晚唐时词受到诗韵的影响,还没有形成后来的词韵格局。

论温词景物描写的功能

温庭筠词中有大量的景物描写，对这些景物描写的功能，人们常常认识不足。实际上，温庭筠描写景物的目的并不单单为了“炫人眼目”，而是为表现词作主人公的内心情感服务的，其功能表现为三种形态：一是景与情融，起的是借景传情的作用；二是景与情同，起的是渲染作用；三是景与情反，起的是反衬作用。无论何者，都服务于词作主人公情感的传达和心理的揭示，绝不应受到“浪费丽字”的诟病。

温、韦词作花意象之比较

本文旨在从温庭筠、韦庄词作中的花意象入手,深层解读分析两种花意象在表现形态和艺术品质上的异同,以及两位作家由生活遭际、人生态度与情感表达方式所形成的思想倾向和艺术差异,从而说明"密丽浓艳"与"疏朗清新"两种风格在特定历史时期内相互促进、相互影响进而导致相映成趣、相得益彰的具体情形与衍化过程。

温庭筠词“寄托说”再认识

温庭筠开创了中国文学史上第一个词的流派。温词在词史上有着特殊的范式作用。温词人们关注最多也是存在争议之处,则是其词有无寓意与寄托。本文在阐释前人评说基础上进行分析,认为温词无刻意的命意与寄托。

男权视角下的女性书写——以温庭筠词为例

历来学界对花间词中的女性形象、女性语言、“双性人格”的美学特征有诸多溢美之词。然而以温庭筠为代表的花间词派的词作,表现出对女性形象过度的外形书写、对女性心理的误解以及伪女性化的语言叙述等书写特点。这些现象与传统社会中女性的附属地位密不可分。