略论刘勰、钟嵘的“自然”论文学观

“自然”是中国古代文论中一个重要的范畴。在中国古代文论中存在着一种以“自然”为核心的文学观，系统体现在魏晋六朝《文心雕龙》、《诗品》两部鸿篇巨制中。刘勰以“自然之道”为基础，以“自然”为核心探讨了文学发生、文学创作以及文学风格等一系列重要问题，建立了相当系统化的“文道自然”观。钟嵘《诗品》则在诗歌理论上确立了“自然英旨”的审美标准，提倡“即是即目”的“直寻”创作方法，进一步促进了“自然”论文学观的确立，并对后世文论影响深远。

简称“龙学”更好——回李金坤先生《“<文心雕龙>之学”终究当称“文心学”为妥》

李金坤先生主张"《文心雕龙》之学"应称"文心学"。我们认为,《文心雕龙》学简称"文心学"和"龙学"都可以,但相对而言,还是简称"龙学"更好。学科简称要遵从学界的约定俗成,用"文心学"容易产生混淆。一本书的命名,跟这个作者的其他著作无关。简称"龙学"更有精气神、更吉祥,符合《文心雕龙》的内在精神气质。

“《文心雕龙》之学”终究当称“文心学”为妥——兼答吴中胜教授《“<文心雕龙>学”还是简称“龙学”好》

"《文心雕龙》之学"与"诗经学"、"楚辞学"、"唐诗学"、"宋词学"、"红学"等专门之学一样,已成为一门与时俱进之显学。然而,学界多称"《文心雕龙》之学"为"龙学"。就《文心雕龙》综合情况观之,当称"文心学"为妥。其理由有四:一是称"《文心雕龙》之学"为"龙学",很容易与中华图腾"龙"的专门之学"龙学"相混淆;二是刘勰与萧统关系密切,刘勰曾参与《文选》的编选,《文心雕龙》与《文选》所涉及的选文篇目大多相同,两人选文标准与文学观念也颇为相似。因此,"文心学"与"文选学"之对应自为契合,而"龙学"与"文选学"则不相对应;三是"龙学"之名未能彰显出《文心雕龙》书名之主要精神。四是刘勰自己早已认定《文心》是《文心雕龙》的简称。故命名"文心学",则理所当然且天经地义。吴中胜教授对拙文予以质疑,仅此一家之言,不能推翻拙文原来之观点。事实证明:"《文心雕龙》之学"终究当称"文心学"为妥。