“白莲教”质疑:无时不在抑或子虚乌有

"白莲教"之有无,原本无人怀疑,但细加推敲,历史上确实有过"白莲教"这一教派吗?则令人难以回答。以杨讷为代表的传统观点认为,"白莲教"是一个统一的教派名称或是一个通称,虽然在具体表述上存在诸多差异,但总体上认可中国历史上存在"白莲教(派)"。专攻民间宗教史的马西沙否定明清时期存在"白莲教",认为真正的"白莲教"只存在于元代。荷兰学者田海(Barend ter Haar)分析了自宋至清这一长时段中"白莲教"一词的语义变迁,认为历史上并不存在一个所谓的"白莲教";宋元时期存在具有积极意义的"白莲传统",在16世纪时被一种新出现的贬义性标签--"白莲教"所掩盖,这一标签成为政府和文人实施宗教迫害的依据,进而也被一般民众所接受。通过辨别传统的、新出的相关观点,可得出结论:如果说历史上确有白莲教的话,那是专指南宋茅子元创立的白莲宗,属于佛教净土系统;后世意义上的"白莲教",乃明清王朝对于各种主要含有弥勒救世思想的民间教派的攻讦之词,或曰标签性用语;同时,由于传统惯性的原因,用"白莲教"指称那些具有融合白莲宗、摩尼教与弥勒信仰等宗教教义,后来又糅合佛、道、巫术内容(如扶乩)的民间教派未尝不可,但要注意区分"标签"与"史实"、宏观与个案之间的差距。

论南宋“吃菜事魔”与明教、白莲教的关系

作为南宋时各种异端宗教的总称的"吃菜事魔",是不被官方意识形态接纳的宗教异端。统治政权将之视为颠覆了原本平静的乡村社会基于血缘伦理关系建构的人伦秩序的邪恶力量,最终成为不为官方政治秩序与正统意识形态所容的具有反叛意识与潜在破坏力的民间宗教组织。从本质上讲,政府并不关心这类民间宗教组织所崇奉的教义的具体内容,他们最关心这些组织的集会和作为集会延伸的宗教活动是否具有反政府性质;士大夫最关心的则是这些团体集会的精神动因以及终极诉求是否合乎儒家价值。社会精英将明教、白莲教同"吃菜事魔"串连在一起,并暗示三者都具有阴暗的反政府与反社会倾向。事实上两者在信仰内涵与外在符号上的确有一定的趋同性。

《水浒传》的宗教记忆:白莲教的叙述与想象

《水浒传》文本叙事中的宗教既不是正统的道教或佛教,也不是儒、释、道三教合一,其实质是民间宗教白莲教。小说叙述的时间、地点、称谓和标志等都暗示或表达了白莲教的宗教信仰和历史作为,表明《水浒传》叙述和体现了元末领导和组织红巾军起义的白莲教的宗教记忆。从而水浒好汉乃白莲教教徒的艺术镜像,梁山泊的旗帜"替天行道"即红巾军所崇尚的"大义",而水浒世界则是关于元末白莲教起义的叙述与想象。

清代甘肃两当王氏家族变迁及其家族规划研究

甘肃两当县王正福一族跟随白莲教起义军由楚而陇,在起义失败后,散落在两当密林深谷中,成为了被当地人称为“湖广广”的“棚民”,经过三步规划实现了其家族成员的身份转换:从“流民教匪”到“编户齐民”身份、从商人到地主身份,从地主到士绅身份。王氏家族的三步规划与王朝国家的制度设置之间存在着惊人的对应关系,这说明现实世界运行着两套系统和规则,即“大传统”和“小传统”。两个传统导致人们对清代历史的认识完全不同,前者认为清代是繁华盛世,后者认为清代是“饥饿盛世”。两种认识反映的其实是大人物与小人物共同参与建构的同一个整体性历史,从一个小人物的造次颠沛与一个家族祸福穷通中,可以折射出一段治乱兴衰与损益更替的大历史。