目的探讨全肌肉分离单孔胸腔镜治疗自发性气胸的临床效果。方法选取本院2019年1月至2019年7月收治的单纯自发性气胸患者62例,按照随机数字表法分为观察组与对照组,各31例。观察组采用全肌肉分离单孔胸腔镜,对照组采用传统肌肉切开单孔...目的探讨全肌肉分离单孔胸腔镜治疗自发性气胸的临床效果。方法选取本院2019年1月至2019年7月收治的单纯自发性气胸患者62例,按照随机数字表法分为观察组与对照组,各31例。观察组采用全肌肉分离单孔胸腔镜,对照组采用传统肌肉切开单孔胸腔镜。比较两组治疗疗效、手术指标、术后指标、术后并发症及术后24 h视觉模拟评分法(VAS)评分。结果两组治愈率比较差异无统计学意义。观察组术中出血量少于对照组(P<0.05);两组手术时间比较差异无统计学意义。两组术后总引流量、留管时间和住院时间比较差异无统计学意义。两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义。观察组术后24 h VAS评分低于对照组(P<0.05)。结论全肌肉分离单孔胸腔镜治疗自发性气胸患者可降低术中出血量,减轻疼痛,值得临床推广。展开更多
文摘目的探讨全肌肉分离单孔胸腔镜治疗自发性气胸的临床效果。方法选取本院2019年1月至2019年7月收治的单纯自发性气胸患者62例,按照随机数字表法分为观察组与对照组,各31例。观察组采用全肌肉分离单孔胸腔镜,对照组采用传统肌肉切开单孔胸腔镜。比较两组治疗疗效、手术指标、术后指标、术后并发症及术后24 h视觉模拟评分法(VAS)评分。结果两组治愈率比较差异无统计学意义。观察组术中出血量少于对照组(P<0.05);两组手术时间比较差异无统计学意义。两组术后总引流量、留管时间和住院时间比较差异无统计学意义。两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义。观察组术后24 h VAS评分低于对照组(P<0.05)。结论全肌肉分离单孔胸腔镜治疗自发性气胸患者可降低术中出血量,减轻疼痛,值得临床推广。