全程绿色通道护理路径在急诊小儿高热惊厥中干预价值研究

目的探讨全程绿色通道护理路径在急诊小儿高热惊厥中的干预价值。方法方便选择2021年1月—2022年6月福建厦门大学附属第一医院急诊收治的小儿高热惊厥患儿120例为研究对象,以随机数表法将其分为观察组(60例)和对照组(60例),对照组患儿予以常规急诊护理进行干预,观察组患儿采用全程绿色通道护理路径,比较两组患儿病情稳定、并发症和死亡的控制情况,患儿急救时间、退热、惊厥消失时间、住院时间,干预前后体温改善情况,患儿发生智力障碍、脑性瘫痪和癫痫的并发症发生率以及患儿家属的急救护理的满意度。结果观察组患儿病情稳定53例(88.3%),高于对照组的40例(66.7%),并发症发生6例(10%),低于对照组的15例(25%),差异有统计学意义(P<0.05),死亡1例(1.7%),低于对照组的5例(8.3%),但差异无统计学意义(P>0.05)。观察组急救时间、高热惊厥症状消失时间、住院时间均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患儿在干预前体温接近,差异无统计学意义(P>0.05)。干预后,观察组患儿体温降至(36.6±0.2)℃,低于对照组的(37.1±0.3)℃,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组患儿家属满意度达到95.0%,明显高于对照组的73.3%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论为急诊小儿高热惊厥患儿提供全程绿色通道护理路径,有助于缩短患儿的急救时间和住院时间,加快高热惊厥症状的消退,减少并发症的发生,稳定病情,提高满意度。

全程绿色通道护理路径在小儿高热惊厥急诊护理中的应用效果

目的探究全程绿色通道护理路径在小儿高热惊厥急诊护理中的应用效果。方法随机抽取兰陵县人民医院2020年8月至2022年9月接诊的90例高热惊厥患儿,利用随机数字表法将患儿分为对照组(45例,进行常规急诊护理)和实验组(45例,进行全程绿色通道护理路径)。观察两组患儿退热时间、惊厥消失时间、急救时间、住院时间、不良事件发生情况。结果实验组患儿各项指标用时短于对照组(P<0.05)。实验组患儿不良事件总发生率为2.22%,较对照组的13.33%更低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对高热惊厥患儿实施全程绿色通道护理路径的急诊护理模式,可以有效缩短患儿惊厥消退时间和退热时间,不良事件发生率更低,安全性高,可在临床中广泛应用。

急诊冠状动脉介入治疗绿色通道中急救护理路径的应用

目的:探讨急诊冠状动脉介入(PCI)治疗绿色通道中急救护理路径的应用效果。方法:2019年1月-2020年1月收治急性心肌梗死患者80例,均采用急诊冠状动脉介入治疗,随机分为两组,各40例。对照组采用常规急救护理,观察组采用绿色通道中急救护理路径,比较两组患者进-出急诊室时间、急诊-首次球囊扩张时间(DTB)、住院时间、院内心梗复发率、再次介入治疗率及并发症情况。结果:两组进-出急诊室时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组DTB及住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组院内心梗复发率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),观察组再次介入治疗率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:急诊冠状动脉介入治疗绿色通道中急救护理路径应用效果显著,可缩短抢救时间,预防复发,降低再介入治疗率,避免并发症的发生,促进患者康复。

全程绿色通道护理路径模式对小儿高热惊厥停止时间及退热时间的影响

目的探讨全程绿色通道护理路径模式对小儿高热惊厥停止时间及退热时间的影响。方法选取2016年1月—2020年3月空军军医大学第一附属医院收治小儿高热惊厥患儿106例为研究对象,按随机数字表法分为实验组与对照组,各53例,对照组实施常规急救护理,实验组实施全程绿色通道护理路径模式的护理,比较两组干预效果。结果实验组患儿病情稳定率高于对照组,并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组患儿退热、惊厥消失、问诊分诊、等候、转运及总急救时间指标均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),实验组患儿入院1 h体温低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组患儿家属满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论全程绿色通道护理模式能够促进小儿高热惊厥患儿病症的稳定,缩短患儿抢救时间,提高家属满意度。

急诊快捷护理路径对缩短急性缺血性脑卒中患者溶栓绿色通道停留时间的临床价值

目的:探讨急诊快捷护理路径对缩短急性缺血性脑卒中(AIS)患者溶栓绿色通道停留时间的临床价值。方法:选取本院2016年7月-2018年7月收治的AIS患者98例,按时间顺序分成对照组与观察组,各49例。对照组采用传统绿色通道护理路径,观察组采用急诊快捷护理路径。比较两组绿色通道各环节的停留时间及达标率,比较两组脑出血转化率、住院期间死亡率及神经缺损程度。结果:观察组绿色通道各环节的停留时间均明显短于对照组(P<0.05);观察组绿色通道各环节的停留时间达标率均明显高于对照组(P<0.05);观察组脑出血转化率明显低于对照组(P<0.05);两组死亡率比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗6 h、1 d及1周,观察组美国国立卫生研究院卒中量表(NIHSS)评分均低于对照组(P<0.05)。结论:急诊快捷护理路径可有效缩短AIS患者溶栓绿色通道停留时间,降低脑出血转化率,减少神经功能损伤,具有重要的临床价值。

急诊小儿高热惊厥护理中应用全程绿色通道护理路径模式的价值分析

目的 分析急诊小儿高热惊厥护理中应用全程绿色通道护理路径模式的价值。方法 选取2019年1月至2021年1月本院收治的68例小儿高热惊厥患者作为研究对象,按随机数字表法分为对照组和观察组,每组34例,对照组采用常规护理,观察组采用全程绿色通道护理路径。比较两组退热时间、惊厥消退时间、急救时间、住院时间、护理满意率、护理不良事件发生率。结果 观察组退热时间、惊厥消退时间、急救时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理满意率为97.06%,高于对照组的82.35%,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组护理不良事件发生率为2.94%,低于对照组的8.82%,但差异无统计学意义。结论 小儿高热惊厥急诊护理中应用全程绿色通道护理路径可提高护理满意率,简化急救流程,缩短急救用时、住院时间,改善症状,具有较高的应用价值,值得临床推广。

急救护理路径对非创伤性脑卒中患者绿色通道停留时间的影响

目的探讨急救护理路径对非创伤性脑卒中患者绿色通道停留时间的影响。方法选取2015年4月～2017年12月间我院收治的非创伤性脑卒中患者162例,随机分为两组,其中观察组81例,采取急救护理路径程序;对照组患者81例,采取传统绿色通道护理程序。比较两组患者的接诊时间、实验室化验回报时间、影像学检查回报时间、绿色通道停留时间;比较两组患者各项用时的达标率。结果观察组患者接诊时间为(6.1±3.4)min、实验室化验回报时间为(16.7±9.8)min、影像学检查回报时间为(24.7±6.2)min、绿色通道停留时间为(36.6±6.2)min,相比对照组患者用时均明显缩短,差异有统计学意义(P <0.05)。观察组患者接诊时间、实验室化验回报时间、影像学检查回报时间、绿色通道停留时间的达标率分别为88.9%、96.3%、93.8%、90.1%,相比对照组均有所提高,差异有统计学意义(P <0.05)。结论临床上对非创伤性脑卒中患者采取急救护理路径程序,可缩短患者在绿色通道停留时间,提高诊治效率,为抢救患者生命赢得了宝贵的时间,值得在临床推广。

全程绿色通道护理路径在急诊小儿高热惊厥中的临床效果观察

目的研究全程绿色通道护理路径应用在急诊小儿高热惊厥当中所发挥的护理作用。方法将2021年1月至2021年12月的300例到我院治疗的小儿高热惊厥患儿作为观察组,另选同期的310例小儿高热惊厥患儿为对照组。分别对两组患儿通过全程绿色通道护理和常规护理进行干预,比较不同护理的效果。结果(1)两组患儿在抢救之前体温较高,且组间无明显的差异(P>0.05),抢救后6 h和12 h,观察组患儿的体温状况明显比对照组更低(P<0.05)。(2)观察组(15例,占5.00%)患儿的并发症发生率明显比对照组(38例,占12.26%)低(P<0.05)。(3)观察组患儿的惊厥抽搐时间、急救时间和住院时间都短于对照组(P<0.05)。(4)观察组(291例,占97.00%)患儿护理以后家长的护理满意度比对照组(274例,占88.39%)更高(P<0.05)。结论将全程绿色通道护理路径应用在急诊小儿高热惊厥的护理中能有效的改善小儿的体温状况,降低并发症出现的概率,促进患儿的恢复并提升患儿家长的满意度,是一种值得推荐的护理方法。

急诊小儿高热惊厥全程绿色通道护理路径方法及临床效果分析

目的 分析急诊小儿高热惊厥全程绿色通道护理路径方法及临床效果。方法 以2018年1月至2020年2月到广东省佛山市禅城区人民医院治疗的70例高热惊厥患儿作为研究对象,采用电脑随机的方法分为试验组和对照组各35例。对照组采用常规急诊护理,而试验组则采用全程绿色通道护理路径进行护理。比较患者护理的抢救时间、护理后的患者家属满意度、患者护理后的病死率、患者护理后的体温。结果 试验组患儿抢救时长短于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。试验组护理后家属满意度(94.29%)高于对照组(74.29%),差异有统计学意义(P <0.05)。试验组患儿护理后病死率(2.86%)低于对照组(17.14%),差异有统计学意义(P <0.05)。试验组患儿护理后体温低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论 以全程绿色通道护理路径对高热惊厥患儿进行护理可以有效缩短患者的抢救时间,提高患者家属对护理的满意度,降低患者的病死率,控制患者的体温,全程绿色通道护理路径在临床对高热惊厥患儿的护理中具有应用价值。

122例热性惊厥患儿应用全程绿色通道护理路径干预的效果评价

目的研究热性惊厥患儿应用全程绿色通道护理路径干预的效果。方法纳入2015年3月-2017年3月于我院接受治疗的122例热性惊厥患儿为研究对象,随机数字表法分为观察组和对照组各61例。对照组患儿给予常规护理干预,观察组在对照组基础上给予全程绿色通道护理路径干预。比较两组急救效果和患儿家属护理满意度,记录两组患儿热性惊厥症状改善情况(发热持续时间、抽搐持续时间、意识恢复时间)。结果观察组急救总有效率和护理满意度均高于对照组,患儿发热持续时间、抽搐持续时间和意识恢复时间则均低于对照组(P均<0.05)。结论全程绿色通道护理路径干预热性惊厥患儿对改善急救效果、提高护理总满意度,缓解患儿发热、抽搐、意识障碍等有一定帮助。

急性心肌梗死冠脉介入治疗中绿色通道护理路径建立及效果

目的探讨绿色通道护理路径在急性心肌梗死冠脉介入治疗中应用效果。方法选取该院2011年1月—2012年12月120例急性心肌梗死冠脉介入治疗患者为研究对象,将其按照随机数字法分为观察组和对照组,对照组60例患者实施常规路径护理,观察组60例患者实施绿色通道护理路径护理,观察二组的实施效果。结果通过对二组的实施效果比较,观察组入导管室时间、住院时间均明显的低于对照组(P<0.05),差异有统计学意义;观察组复发率和并发症发生率均明显的低于对照组的情况(P<0.05),差异有统计学意义;二组的病死率比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者的护理满意度明显的高于对照组的护理满意度(P<0.05),差异有统计学意义。结论临床中对于急性心肌梗死冠脉介入治疗中实施绿色通道护理路径护理具有较好的效果,能够有效的缩短患者入导管室时间和住院时间。同时,有效降低复发率和术后并发症,提高患者的临床护理满意度,值得临床中应用。