经Wiltse肌间入路长节段内固定联合椎板间有限减压治疗胸腰段爆裂骨折的临床疗效

目的对比经Wiltse肌间入路长节段内固定联合椎板间有限减压与传统入路固定减压治疗胸腰段爆裂骨折的临床疗效。方法选择42例单节段胸腰段爆裂骨折手术患者,依据入路的不同将患者分为经Wiltse肌间入路组(n=20)及传统组(n=22),记录并比较两组患者手术时间、术中出血量等围术期指标;手术前后伤椎椎体前缘高度比和矢状位Cobb角的变化;术前及术后3个月神经功能恢复情况。结果经Wiltse肌间入路组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、术后住院时间、术后VAS评分均优于对照组(P均<0.05)。两组患者术后矢状位Cobb角及伤椎椎体前缘高度均较术前改善(P均<0.05)。两组患者术后3个月Frankel分级比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论在采取长节段椎弓根钉内固定减压治疗胸腰段爆裂骨折的患者中,与传统入路相比,经Wiltse肌间入路置钉联合有限减压具有手术时间短、出血少、保护椎旁肌、最大限度保留后方稳定结构的优势。

Wiltse与后正中入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎间盘突出症的安全性及近期效果研究

目的比较分析Wiltse与后正中入路经椎间孔腰椎椎体间融合术(TLIF)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的安全性及近期效果。方法回顾性分析2019-01—2022-12于郑州大学第二附属医院骨一科行TLIF治疗的86例LDH患者的临床资料,根据手术入路方式分为Wiltse组(38例)和后正中组(48例)。比较2组患者的基线资料。记录手术时间、术中出血量、下床活动时间。评估术前、术后6个月患者的腰椎功能JOA评分和数字评定量表(NRS)评分。结果2组患者的基线资料差异无统计学意义(P>0.05)。Wiltse组的手术时间、下床活动时间均短于后正中组,术中出血量少于后正中组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前2组患者的JOA、NRS评分差异均无统计学意义(P>0.05);术后6个月时,Wiltse组患者的JOA评分高于后正中组,NRS评分低于后正中组,差异均有统计学意义(P<0.05)。2组患者的并发症发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论经Wiltse入路与后正中入路实施TLIF,均有良好的安全性和近期效果。但Wiltse入路改善腰椎功能、缓解疼痛的效果更佳,且手术时间短、术中出血量少,更利于患者术后康复。

改良Wiltse入路椎弓根钉内固定术治疗无神经损伤胸腰椎骨折患者的效果

目的探讨改良Wiltse入路椎弓根钉内固定术促进无神经损伤胸腰椎骨折患者康复的临床效果。方法回顾性纳入濮阳市人民医院于2021年1月至2023年1月收治的80例无神经损伤胸腰椎骨折患者资料,患者均接受椎弓根钉内固定术治疗,将接受经皮椎弓入路治疗的患者资料纳入对照组(38例),将接受改良Wiltse入路治疗的患者资料纳入观察组(42例)。比较两组手术指标、不同时间脊柱矢状面Cobb角、伤椎前缘相对高度、视觉模拟评分法(VAS)评分及Oswestry功能障碍指数(ODI)。结果观察组手术时间、术中出血量、术后住院时间均低于对照组(P<0.05)。两组术后1、3个月时Cobb角较术前降低,伤椎前缘相对高度较术前升高,Cobb角与伤椎前缘相对高度水平时间效应有统计学意义(P<0.05);两组的组间、交互效应无统计学意义(P>0.05)。两组VAS评分组间、时间、交互效应有统计学意义(P<0.05);观察组术后1个月VAS评分低于对照组,且术后1、3个月时VAS评分较术前降低(P<0.05)。ODI指数时间效应有统计学意义(P<0.05);术后1、3个月时ODI指数较术前降低(P<0.05)。两组术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论改良Wiltse入路与经皮椎弓根钉内固定术治疗无神经损伤胸腰椎骨折患者效果相当,两种入路方式均有较高的安全性,但相较于经皮入路,改良Wiltse入路的手术时间更短,术中出血量更少,患者恢复更快,可缓解患者术后短期疼痛程度,促进患者康复。

Wiltse入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的效果分析

目的:探讨分析Wiltse入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的效果。方法:将苏州市相城人民医院2020年1月—2022年1月收治的60例胸腰椎骨折患者按随机数字表法分为Wiltse入路组(A组,n=30)和后路椎旁入路组(B组,n=30)。比较两组手术总时长、总失血量、术后首次下床活动时间、住院总天数;比较两组术前和术后1周、12个月的视觉模拟评分法(VAS)评分、Oswestry功能障碍指数(ODI)、伤椎前后缘高度比及Cobb角。结果:A组手术总时长、术后首次下床活动时间、住院总天数均较B组更短,总失血量较B组更少(P<0.05)。A组术后1周的VAS评分、ODI均较B组明显更低(P<0.05)。两组术后1周及12个月伤椎前后缘高度比均较治疗前增高,Cobb角均较术前减小(P<0.05),但两组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:Wiltse入路椎弓根钉内固定治疗胸腰椎骨折具有手术时间短、失血少、损伤小、恢复快的优点。

经Wiltse肌间隙与经皮入路椎弓根钉内固定治疗A3型胸腰段骨折临床疗效比较

胸腰段骨折指发生在T_(11)~L_(2)节段的骨折,约占全部脊柱骨折的50%[1],AO分型中A3型骨折为不全爆裂骨折,对于无脊髓、神经损伤的A3型骨折,通常需行手术复位、固定,以恢复脊柱稳定性及功能。本研究目的在于比较经Wiltse肌间隙与经皮入路椎弓根钉内固定治疗A3型胸腰段骨折临床疗效。

无神经症状胸腰椎骨折行Wiltse入路经伤椎置钉短节段内固定术后Cobb角增加的风险因素分析及预测模型构建

目的分析无神经症状胸腰椎骨折行Wiltse入路经伤椎置钉短节段内固定术后Cobb角增加的风险因素,并构建预测模型。方法选取2018年6月~2021年12月淮南东方医院集团总院接受经Wiltse入路经伤椎置钉短节段内固定术的无神经症状胸腰椎骨折患者110例为研究对象,依据术后Cobb角度增加情况分为Cobb角增加组、对照组,对比两组临床资料、手术相关指标、术后随访资料,经多因素Logistic回归法分析术后Cobb角增加的风险因素并构建预测模型。结果术后随访17~36个月,失访5例。73例术后Cobb角度增加值≤3°(记为对照组)、32例≥4°(记为Cobb角增加组);两组在年龄和术前、术后1周、末次随访时椎体Cobb角及Cobb角增加值、术前椎体压缩率、术前伤椎前缘高度比、椎间隙高度改变、伤椎椎体复位程度、术后功能锻炼方面比较,差异有统计学意义(P<0.05);多因素Logistic回归分析显示,术前椎体Cobb角大、术前椎体压缩率>50%、术后功能锻炼不合理为术后Cobb角增加的独立危险因素,伤椎椎体复位程度高是保护因素(P<0.05);构建风险预测模型:Log(P)=1.205×术前椎体Cobb角+1.859×术前椎体压缩率-0.064×伤椎椎体复位程度+3.765×术后功能锻炼不合理-72.909;术前椎体Cobb角、伤椎椎体复位程度预测Cobb角增加的ROC曲线下面积分别为0.792、0.714。该模型的Hosmer-Lemeshow检验差异无统计学意义(χ^(2)=1.489,P=0.356),有较好的符合程度。结论术前椎体Cobb角、术前椎体压缩率、术后功能锻炼,为无神经症状胸腰椎骨折行Wiltse入路经伤椎置钉短节段内固定术后Cobb角增加的风险因素,伤椎椎体复位程度高是保护因素,可采取相应改进措施提高疗效。

经Wiltse肌间隙入路与后正中入路对单节段无神经症状胸腰椎骨折患者内固定术效果及功能恢复的影响

目的分析经椎旁Wiltse肌间隙入路与后正中入路对单节段无神经症状胸腰椎骨折患者内固定术效果及功能恢复的影响。方法非随机选取2021年1月—2023年1月顺德和平外科医院收治的72例单节段无神经症状胸腰椎骨折患者作为研究对象,根据手术入路方式不同分为对照组(n=36)和观察组(n=36)。对照组采用经后正中入路治疗,观察组采用经Wiltse肌间隙入路治疗。对比两组患者围手术期情况、伤椎前缘高度比和Cobb角、功能恢复情况。结果观察组围手术期指标优于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组术后1周、术后12个月的伤椎前缘高度高于对照组、Cobb角低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。术后3、6、12个月,观察组Oswestry功能障碍指数评分分别为(26.64±3.78)分、(15.92±3.52)分、(7.62±1.37)分,低于对照组的(33.58±4.57)分、(20.65±4.33)分、(10.96±2.65)分,差异有统计学意义(t=7.021、5.086、6.718,P均<0.05)。结论与后正中入路相比,经Wiltse肌间隙入路治疗的围手术期指标更优,伤椎前缘高度比和Cobb角治疗效果及功能恢复情况更好。

经皮椎弓根螺钉内固定术与Wiltse入路椎弓根螺钉内固定术联合伤椎置钉治疗单节段胸腰段骨折的应用效果

目的:研究经皮椎弓根螺钉内固定术与Wiltse入路椎弓根螺钉内固定术联合伤椎置钉治疗单节段胸腰段骨折的应用效果。方法:选取2022年4月至2023年4月钟祥市人民医院收治的单节段胸腰段骨折患者80例作为研究对象。根据手术方式不同分为对照组、观察组,每组40例患者,分别给予经皮椎弓根螺钉内固定术联合伤椎置钉、Wiltse入路椎弓根螺钉内固定术联合伤椎置钉。对比两组手术指标、伤椎影像指标(椎体前缘高度比值、Cobb角)、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)评分及并发症发生率。结果:(1)两组手术指标,观察组切口长度长于对照组(P<0.05);观察组手术时间短于对照组(P<0.05)。两组术中出血量相比(P>0.05)。(2)手术后,观察组伤椎后凸畸形Cobb角小于对照组(P<0.05);观察组伤椎椎体前缘高度大于对照组(P<0.05)。(3)手术后,观察组ODI评分低于对照组(P<0.05)。(4)观察组并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论:单节段胸腰段骨折手术治疗中,应用Wiltse入路椎弓根螺钉内固定术联合伤椎置钉治疗效果优于经皮椎弓根螺钉内固定术联合伤椎置钉,可有效改善患者腰背部功能及伤椎影像学指标,减轻疼痛,减少并发症发生。

Wiltse入路椎弓根钉固定联合椎体内植骨在胸腰椎骨折中的应用效果分析

目的分析Wiltse入路椎弓根钉固定联合椎体内植骨在胸腰椎骨折患者中的应用效果。方法选择2021年1月—2023年12月在山东荷泽东明县中医医院进行手术治疗的90例胸腰椎骨折患者作为研究对象,使用随机数表分为对照组和研究组,每组45例。研究组采用Wiltse入路椎弓根钉固定与椎体内植骨联合治疗,对照组采用后正中入路椎弓根钉固定治疗。针对两组手术指标、脊柱影像学指标、Oswestry功能障碍指数(ODI)、疼痛数字评分(NRS)以及术后并发症进行比较。结果研究组手术时间短于对照组,术中出血量、引流量低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后6个月的Cobb角、椎体前缘高度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。研究组ODI、NRS分值低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后并发症比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论胸腰椎骨折患者采用Wiltse入路椎弓根钉固定与椎体内植骨联合治疗能够有效缩短手术时间,减少术中出血量,促进患者腰椎功能恢复,缓解其疼痛症状,适于临床应用。

Wiltse入路微创与开放经椎间孔椎间融合术治疗腰椎退行性疾病的比较

比在较治疗腰椎退行性疾病(LDH)中选择经椎间孔椎间融合术(TLIF)开放术式与TLIF微创(MIS)术式+Wiltse入路方案的效果。方法 本试验开始于2022.02,均以LDH病症就诊,于2023.05内结束筛选,共80例病患受试入组,入组后展开双盲分组,分配时以40例/组为要求。开放TLIF组采取开放TLIF术式,微创TLIF组采取TLIF MIS术式+Wiltse入路方案术式。比较肌酸激酶(CK)含量变化、手术项目、手术前后ODI(功能量表)、VAS(疼痛量表)等得分变化。结果 与开放TLIF组对比,微创TLIF组的术后3d时CK值下降更多(P<0.05)。与开放TLIF组对比,微创TLIF组为更少出血,手术及下床均为更短用时(P<0.05)。两组术后LDH病患ODI分值、VAS分值等与术前对比均呈降低趋势,其中微创TLIF组的所降分值更大(P<0.05)。结论 治疗在LDH中TLIF MIS术式+Wiltse入路方案的效果更优,既能降低出血水平,又能减轻创伤程度,且术后疼痛更轻微,恢复更为迅速,总体更具推广优势。

经Wiltse肌间隙入路微创椎弓根钉内固定术对胸腰椎骨折患者术后疼痛及椎体前缘高度的影响

目的探究在胸腰椎骨折患者中经Wiltse肌间隙入路行微创椎弓根钉内固定术对术后疼痛、椎体前缘高度的影响。方法选择2021年1月—2022年12月聊城市中医医院收治的80例胸腰椎骨折患者作为研究对象,按随机数表法将其分为对照组和观察组,各40例。两组均行微创椎弓根钉内固定术,对照组经传统后正中入路,观察组经Wiltse肌间隙入路。比较两组围术期指标、疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]、椎体前缘高度比及Cobb角、腰椎功能[日本骨科协会评估表(JOA)、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)]、生活质量[生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)]。结果两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血及术后引流量均少于对照组,下床活动时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术前疼痛评分、椎体前缘高度比、Cobb角、腰椎功能、生活质量比较,差异无统计学意义(P>0.05);相较于对照组,观察组术后1周及6个月VAS评分均更低,术后6个月椎体前缘高度比更高,Cobb角更低,JOA评分更高,ODI评分更低,GQOLI-74中各维度评分均更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于传统后正中入路,经Wiltse肌间隙入路,行微创椎弓根钉内固定术能够更为有效的优化围术期指标,减轻疼痛,提高椎体前缘高度比,改善腰椎功能及生活质量,在胸腰椎骨折治疗中应用价值高,可进一步应用于临床。

经椎旁肌间隙入路与经皮入路椎弓根螺钉内固定治疗无神经症状胸腰椎骨折的疗效比较

目的比较经椎旁肌间隙入路与经皮入路椎弓根螺钉内固定术治疗无神经症状胸腰椎骨折的临床疗效。方法收集2017年2月至2018年10月期间苏州大学附属第一医院收治的59例无神经症状的单节段胸腰椎骨折病人的临床资料,进行回顾性分析,其中男51例,女8例,平均年龄为46.8岁(19~67岁)。均采用椎弓根螺钉内固定手术,24例采用经椎旁肌间隙入路的病人纳入经肌间隙入路组,35例采用经皮入路的病人纳入经皮入路组。比较两组病人的手术相关指标(术中出血量、手术时间、切口总长度、住院总时间、术后下床时间),术前、术后1周及术后6个月的疼痛视觉模拟量表(VAS)评分,术前及术后椎体前缘高度百分比、Cobb角以及螺钉置入精确度。结果病人获得(16.1±4.2)月(12~28个月)随访。经肌间隙入路组的手术时间显著少于经皮入路组[(114.00±48.56)min vs.(153.29±52.46)min],住院总时间显著多于经皮入路组[(12.92±4.97)d vs.(10.40±4.14)d],差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后的VAS评分均较术前显著降低,椎体前缘高度百分比均较术前明显增加,术后Cobb角均较术前明显减小,但两组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。术后经肌间隙入路组的螺钉置入精确度:Ⅰ级128钉,Ⅱ级13钉,Ⅲ级3钉;经皮入路组为:Ⅰ级177钉,Ⅱ级22钉,Ⅲ级1钉,组间差异无统计学意义(P>0.05)。结论经椎旁肌间隙入路与经皮入路椎弓根螺钉内固定术治疗无神经症状的胸腰椎骨折均具有较好的临床疗效,前者在手术时间更有优势,后者在住院总时间更有优势。

椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定结合伤椎置钉方案对脊柱骨折患者伤椎恢复及疼痛的影响

目的探究椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定结合伤椎置钉方案对脊柱骨折患者伤椎恢复及疼痛的影响。方法选取首都医科大学附属北京安贞医院2021年5月至2023年5月收治的50例脊柱骨折患者。采用抽签法将患者分为对照组和观察组,各25例。对照组采用棘突旁入路椎弓根螺钉内固定联合伤椎置钉治疗;观察组采用椎旁肌间隙入路椎弓根螺钉内固定结合伤椎置钉治疗。比较2组围手术期指标、疼痛度、椎体前缘高度改善状况、Cobb′s角、血清骨代谢指标水平、创伤因子水平。结果观察组术中出血量、手术时间、术后卧床时间、术后引流量、术后住院时间均少于/短于对照组,术后3 d疼痛视觉模拟量表评分低于对照组(均P<0.001)。术后3 d、3个月,观察组椎体前缘高度[(14.0±1.3)cm比(11.7±1.2)cm、(15.4±1.7)cm比(12.8±1.3)cm]、Ⅰ型前胶原氨基端前肽水平均高于对照组,Cobb′s角均小于对照组、Ⅰ型胶原羧基末端肽水平均低于对照组(均P<0.001)。术后3 d,观察组肌红蛋白、乳酸脱氢酶、肌酸激酶水平均低于对照组(均P<0.05)。结论椎弓根螺钉内固定结合伤椎置钉方案中使用椎旁肌间隙入路临床疗效更佳,具有手术切口小、时间短和恢复快的特征,且有助于患者伤椎恢复,减少疼痛,促进骨愈合。

胸腰椎骨折行Wiltse入路短节段钉棒内固定术后切口愈合不良的风险因素分析

目的探讨胸腰椎骨折患者行Wiltse入路短节段钉棒内固定术后的切口愈合不良发生情况,并分析其风险因素。方法回顾性分析本科2018年3月~2021年3月开展Wiltse肌间隙入路钉棒内固定手术的230例胸腰椎骨折患者临床资料,统计患者术后切口愈合不良的发生情况,并据此分为愈合不良组和良好组。对两组患者的相关因素进行组间单因素分析和二分类Logistic回归分析。结果①230例中,19例(8.26%)术后出现切口愈合不良,其中切口感染7例,切口渗出6例,脂肪液化4例,切口边缘坏死2例;均经积极的对症处理后顺利愈合。②单因素分析:体质量指数(body mass index,BMI)、合并糖尿病、术中使用电刀、术后引流时间、局部脂肪厚度、手术时间等因素,均与术后切口愈合不良相关(P<0.05);而性别、年龄、合并高血压等因素则未见统计学意义(P>0.05)。③多因素分析:BMI>28 kg/m^(2)(OR=4.371)、合并糖尿病(OR=2.148)、术中使用电刀(OR=3.592)、局部脂肪厚度>3 cm(OR=5.274)、手术时间>1 h(OR=4.692)均是术后切口愈合不良的独立风险因素。结论切口愈合不良是胸腰椎骨折行Wiltse入路椎弓根钉棒内固定术后的常见并发症之一,BMI>28 kg/m^(2)、合并糖尿病、术中使用电刀、局部脂肪厚度>3 cm、手术时间>1 h均是其独立风险因素。

经皮微创、Wiltse间隙微创入路与传统切开后入路治疗老年胸腰椎骨折临床疗效

目的探讨经皮微创、Wiltse间隙微创及传统切开后入路联合伤椎椎弓根内固定术治疗老年胸腰椎骨折的临床效果。方法回顾性分析2018年3月至2021年12月诊断为胸腰椎骨折的老年患者98例的临床资料。根据手术入路的不同,将患者分为经皮组、Wiltse组和切开组,经皮组31例,其中男14例,女17例。平均年龄(69.3±6.6)岁;Wiltse组33例,男12例,女21例;平均年龄(68.7±7.1)岁;切开组34例,其中男16例,女18例,平均年龄(67.7±6.9)岁。比较3组患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、透视次数、住院时间、Cobb′s角、伤椎椎体前缘高度、视觉模拟评分(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)及相关并发症。结果3组术后伤椎前缘高度和Cobb′s角较术前均有明显改善(P<0.05),术后3组组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。3组患者围手术期各项观察指标对比,经皮组的手术时间和透视次数比其他两组明显较多,差异有统计学意义(P<0.05);切开组术中出血量、住院时间与其他两组比较差异有统计学意义(P<0.05);3组间的术后引流量相互比较差异均有统计学意义(P<0.05)。3组患者术后VAS评分及ODI值较术前均降低(P<0.05),且经皮组及Wiltse组患者术后的VAS评分和ODI值均优于切开组患者(P<0.05)。切开组术后出现手术及基础疾病相关并发症较多,与其他两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论治疗老年胸腰椎骨折,3种方法均可取得较好的临床效果,但经皮及Wiltse间隙微创入路相较于传统切开在软组织保护和术后功能康复方面更具优势,临床应用还需根据患者具体情况,采用合适的治疗方式才能够取得更好的疗效。

单侧椎弓根旁与经椎弓根入路行椎体成形术治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较

目的探讨经单侧椎弓根旁入路穿刺至对侧旁正中线行椎体成形术(UPA-PVP)与传统经单侧椎弓根入路行经皮椎体成形术(TUA-PVP)治疗胸腰段骨质疏松性椎体压缩骨折(OVCF)的疗效。方法回顾性分析2018年3月—2023年10月在岳阳市人民住院并行经皮穿刺椎体成形术治疗的254例胸腰椎OVCF患者,按不同治疗方法分为UPA-PVP组(143例)和TUA-PVP组(111例)。均为胸腰椎(T8~L2)单个椎体骨折。UPA-PVP组根据术前胸腰椎正侧位X射线片、CT及MRI评估伤椎内靶向穿刺点,即穿刺椎体对侧旁正中线与椎体前中1/3交界处,根据靶向穿刺点逆向设计穿刺路径及确定体表定位点;TUA-PVP组采用传统经椎弓根投影10点或2点方法穿刺,参考术后胸腰椎正侧位X射线片、三维CT判断骨水泥在手术椎体内的弥散分布情况。比较两组患者术前、术后4 h、术后2 d及术后6个月患者的腰背部疼痛视觉模拟评分(VAS)及全身恢复情况Oswestry功能障碍指数(ODI),比较两组患者骨水泥渗漏,伤椎再骨折等相关并发症。结果两组患者单个椎体手术时间、术中失血量比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。UPA-PVP组单个椎体骨水泥注入量大于TUA-PVP组(P<0.05)。两组患者术前、术后4 h、术后2 d及术后6个月的腰背部疼痛VAS评分和ODI指数比较,结果:(1)两组患者不同时间点腰背部疼痛VAS评分和ODI指数比较,差异均有统计学意义(P<0.05);(2)两组患者腰背部疼痛VAS评分和ODI指数比较,差异均有统计学意义(P<0.05);(3)两组患者腰背部疼痛VAS评分和ODI指数变化趋势比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。UPA-PVP组、TUA-PVP组患者左、右侧入路骨水泥渗漏率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者骨水泥总渗漏率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。随访3~24个月,所有患者达到骨性愈合。UPA-PVP组无手术椎体对侧再骨折情况,17例患者出现其他椎体压缩性骨折,再次行椎体成形术;TUA-PVP组5例患者手术椎体对侧再次出现骨折,12例患者出现其他椎体压缩性骨折,均再次行椎体成形术。UPA-PVP组手术椎体再骨折率低于TUA-PVP组(P<0.05)。UPA-PVP组与TUA-PVP组其他椎体骨折率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论UPA-PVP与TUA-PVP两种手术方法均能有效缓解OVCF患者腰背部疼痛。UPA-PVP方法治疗OVCF,以穿刺靶点为目标,逆向设计穿刺路径,简单易行,较TUA-PVP方法能达到更好的骨水泥椎体内分布,降低椎体再骨折率,有效缓解椎体骨折后腰背痛,提高患者生活质量,疗效满意。

O型臂导航下经皮置钉与开放Wiltse入路置钉治疗无神经症状胸腰段骨折的疗效对比

目的 评估O型臂导航辅助下经皮椎弓根螺钉内固定和开放Wiltse入路内固定治疗无神经功能障碍的胸腰椎骨折临床效果。方法 回顾性分析2019年1月-2021年1月河南省人民医院脊柱脊髓外科收治的70例无神经症状胸腰椎骨折患者的临床资料,按照置钉方法分为O型臂导航组和Wiltse入路组(各35例)。采用O型臂导航辅助下经皮椎弓根置钉为O型臂导航组,其中男性23例,女性12例;年龄27~65岁,平均45.7岁;高处坠落伤10例,道路交通伤18例,砸伤7例,患者共置入140枚螺钉。开放Wiltse入路椎弓根置钉为Wiltse入路组,其中男性19例,女性16例;年龄28~64岁,平均46.4岁;高处坠落伤9例,道路交通伤17例,砸伤9例,患者共置入150枚椎弓根螺钉。记录并比较两组手术时间、辐射剂量、置钉准确率,观察并发症,比较两组术前、术后1周及末次随访时VAS、Oswestry功能障碍指数(ODI),术前、术后2d及末次随访伤椎后凸Cobb角、伤椎前缘高度等指标。结果 O型臂导航组与Wiltse入路组患者手术时间、住院时间、切口总长度、置钉准确率比较,差异均无统计学意义[(73.2±10.0) min vs.(76.0±11.9)min、(4.7±0.7) d vs.(4.5±0.5) d、(7.5±0.5) cm vs.(7.7±0.9)cm、94.7%vs.97.1%,P>0.05]。O型臂导航组失血量及手术室辐射剂量均少于Wiltse入路组,差异有统计学意义[(47.2±8.4)mL vs.(73.1±24.6)mL、(353.7±90.9)cGy/cm2vs.(424.2±93.2)cGy/cm2,P<0.05]。术后1周时O型臂导航组VAS显著低于Wiltse入路组[(1.2±0.4)分vs.(2.9±0.4)分,P<0.05]。两组患者末次随访VAS、ODI、伤椎局部后凸Cobb角、伤椎椎体前缘高度与术前比较差异均有统计学意义(P<0.05),但两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 经Wiltse肌间隙入路和O型臂导航辅助经皮椎弓根置钉治疗胸腰段脊柱骨折的效果相当,但O型臂导航辅助经皮固定可减少出血量和术中放射剂量,还可减轻术后早期疼痛。

经椎旁肌间隙入路结合伤椎置钉内固定系统对胸腰椎骨折的治疗效果及对患者椎体前缘高度和伤椎楔变指数的影响

目的探讨经椎旁肌间隙入路结合伤椎置钉内固定系统对胸腰椎骨折的治疗效果及对患者椎体前缘高度和伤椎楔变指数的影响。方法选取2019年1月至2022年1月海东市平安区中医院收治的56例胸腰椎骨折患者作为研究对象,根据手术方式分为A组与B组,每组28例。A组采用经椎旁肌间隙入路结合伤椎双侧置钉内固定治疗,B组采用经椎旁肌间隙入路跨伤椎常规置钉治疗,比较两组基本手术指标、脊柱功能恢复情况、并发症发生情况、生命质量。结果A组下床活动及骨折愈合时间短于B组(P<0.05);两组术中出血量比较差异无统计学意义;术后3个月,两组椎体前缘高度、IVW均高于术前,Cobb角、ODI评分均低于术前,且A组椎体前缘高度、IVW高于B组,Cobb角、ODI评分均低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。A组并发症发生率低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,两组生理机能、生理职能、情感职能、精神健康、生命活力、社会功能、躯体疼痛、总体健康评分均高于术前,且A组均高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论经椎旁肌间隙入路结合伤椎双侧置钉内固定治疗胸腰椎骨折患者疗效显著,可有效改善患者脊柱功能,提高患者生命质量,减少并发症,值得临床推广应用。

Wiltse入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎间盘退行性病变的效果

目的:探究Wiltse入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗腰椎间盘退行性病变的效果。方法:将2019年1月-2022年11月中国航天科工集团七三一医院收治的100例腰椎间盘退行性病变患者根据随机数字表法分为两组。对照组(n=50)采用经传统入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗,观察组(n=50)采用Wiltse入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗。比较两组术中出血量、术后引流量、术后住院时间,治疗前后的腰椎及下肢疼痛情况[视觉模拟评分法(VAS)]、功能状态[Oswestry功能障碍指数(ODI)]及腰椎相关参数(患椎椎间隙高度及腰椎前凸角)。结果:观察组术中出血量及术后引流量均显著少于对照组,术后住院时间显著短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术前两组腰椎及下肢VAS评分、ODI及腰椎相关参数比较,差异均无统计学意义(P>0.05);术后1、3个月,观察组腰椎及下肢VAS评分及ODI均显著优于对照组,腰椎相关参数均显著高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:Wiltse入路经椎间孔腰椎椎体间融合术在腰椎间盘退行性病变中的疗效较好,可显著改善患者的腰椎功能及椎体参数,加快术后康复。

单侧椎弓根旁入路BKP手术对骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者疼痛程度、胸腰椎功能及骨折恢复的影响

目的探讨单侧椎弓根旁入路骨填充网袋椎体成形术(BKP)治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折(OVCF)患者的临床效果。方法74例OVCF患者随机分为两组。在单侧椎弓根旁入路下,观察组行BKP治疗,对照组行经皮椎体后凸成形术(PKP)治疗。结果两组术后的VAS评分、ODI评分及伤椎Cobb角均低于术前,伤椎前缘高度均高于术前(P<0.05);两组术后的VAS评分、ODI评分及伤椎前缘高度、伤椎Cobb角比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组的骨水泥注入量多于对照组,骨水泥渗漏发生率低于对照组(P<0.05)。结论单侧椎弓根旁入路BKP手术在缓解OVCF患者疼痛、恢复伤椎前缘高度、改善腰椎功能方面可以取得与PKP相似的效果,并能够降低骨水泥渗漏发生率。