经Wiltse肌间隙入路微创椎弓根钉内固定术对胸腰椎骨折患者术后疼痛及椎体前缘高度的影响

目的探究在胸腰椎骨折患者中经Wiltse肌间隙入路行微创椎弓根钉内固定术对术后疼痛、椎体前缘高度的影响。方法选择2021年1月—2022年12月聊城市中医医院收治的80例胸腰椎骨折患者作为研究对象,按随机数表法将其分为对照组和观察组,各40例。两组均行微创椎弓根钉内固定术,对照组经传统后正中入路,观察组经Wiltse肌间隙入路。比较两组围术期指标、疼痛程度[视觉模拟评分法(VAS)]、椎体前缘高度比及Cobb角、腰椎功能[日本骨科协会评估表(JOA)、Oswestry功能障碍指数问卷表(ODI)]、生活质量[生活质量综合评定问卷(GQOLI-74)]。结果两组手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术中出血及术后引流量均少于对照组,下床活动时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组术前疼痛评分、椎体前缘高度比、Cobb角、腰椎功能、生活质量比较,差异无统计学意义(P>0.05);相较于对照组,观察组术后1周及6个月VAS评分均更低,术后6个月椎体前缘高度比更高,Cobb角更低,JOA评分更高,ODI评分更低,GQOLI-74中各维度评分均更高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于传统后正中入路,经Wiltse肌间隙入路,行微创椎弓根钉内固定术能够更为有效的优化围术期指标,减轻疼痛,提高椎体前缘高度比,改善腰椎功能及生活质量,在胸腰椎骨折治疗中应用价值高,可进一步应用于临床。

应用腰骶髂钉棒系统经Wiltse肌间隙入路治疗骨盆后环纵向不稳定骶骨骨折的临床研究

目的探讨应用腰骶髂钉棒系统经Wiltse肌间隙入路治疗骨盆后环纵向不稳定骶骨骨折的临床效果。方法选取2019年4月至2021年7月江西嘉佑曙光骨科医院收治的40例骨盆后环纵向不稳定骶骨骨折患者作为研究对象,根据治疗方法不同分为对照组和观察组,每组各20例。对照组以传统横向固定治疗,观察组经Wiltse肌间隙入路应用腰骶髂钉棒系统治疗。比较两组患者手术前后运动及感觉功能恢复情况,统计两组患者临床治疗效果及治疗期间的并发症。结果两组患者手术后脊髓损伤神经学分类国际标准运动及感觉评分均高于手术前,且观察组均高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组患者复位效果优良率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者切开感染、骨盆环不稳定、骨折不愈合及术后慢性疼痛的总发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论应用腰骶髂钉棒系统经Wiltse肌间隙入路治疗骨盆后环纵向不稳定骶骨骨折,可减轻患者手术创伤,维持骨盆后环纵向稳定性,降低致残率,临床效果满意,并发症少,安全性较高。

Wiltse肌间隙入路伤椎置钉内固定治疗胸腰椎骨折的效果分析

目的探讨Wiltse肌间隙入路伤椎置钉内固定治疗胸腰椎骨折的效果。方法88例胸腰椎骨折患者随机分为两组。两组均行伤椎置钉内固定治疗,对照组经传统后正中入路,研究组经Wiltse肌间隙入路。比较两组的围术期相关指标、椎体前缘高度比、伤椎矢状面Cobb角。结果研究组的术中出血量、术后引流量均少于对照组,手术时间、住院时间均短于对照组(P<0.05)。术后12个月,两组的椎体前缘高度比均高于术前,伤椎矢状面Cobb角均低于术前(P<0.05);研究组的椎体前缘高度比高于对照组,伤椎矢状面Cobb角低于对照组(P<0.05)。结论Wiltse肌间隙入路伤椎置钉内固定治疗胸腰椎骨折具有创伤小、术后恢复快等优势,可有效恢复患者伤椎的生物力学性能。

经皮椎弓根置钉与经Wiltse肌间隙入路治疗胸腰段脊椎骨折的疗效

目的比较经皮椎弓根置钉与经Wiltse肌间隙入路治疗胸腰段脊椎骨折的近期效果。方法选取2021年4月—2023年3月收治的60例胸腰段脊椎骨折患者作为研究对象,根据其治疗方式不同分为观察组与对照组,各30例,观察组患者采用经Wiltse肌间隙入路手术方式进行治疗,对照组患者采用经皮椎弓根置钉手术方式进行治疗,对比两组患者术中出血量、透视次数、手术时长与住院时间;对比两组患者术后12、24、48、72 h及术后1周的疼痛程度;对比两组患者术前、术后即刻、术后6个月的Cobb角、伤椎前缘高度;对比两组患者术后6个月的并发症情况。结果两组患者临床指标中术中出血量观察组多于对照组;术中透视次数观察组少于对照组;手术时长观察组短于对照组;住院时间观察组短于对照组;术后各阶段疼痛评分等级观察组患者均优于对照组(P<0.05);术后各阶段Cobb角与伤椎前缘高度数据相近,差异无统计学意义(P>0.05);两组患者术后6个月均无发生固定松动或伤口感染等并发症(P>0.05)。结论在胸腰段脊椎骨折患者手术中,使用经皮椎弓根置钉与经Wiltse肌间隙入路两种手术方式均可以对患者的机体功能恢复起到良好的效果,但行经Wiltse肌间隙入路手术方式可以缩短患者手术术程时间,减少透视次数与缩短住院时间,同时减少患者术后疼痛程度,手术出血量可控。

Wiltse肌间隙入路结合伤椎置钉治疗胸腰椎骨折的疗效分析

目的探讨经Wiltse肌间隙入路结合伤椎置钉治疗胸腰椎骨折的临床效果。方法纳入2015年10月至2018年10月我科收治的胸腰椎骨折患者53例,按手术入路分为Wiltse肌间隙入路组(A组,28例)和传统后正中入路组(B组,26例)。患者Frankel分级为E级,无需椎管减压和植骨融合。A组采用Wiltse肌间隙入路手术,B组采用传统后路手术治疗。观察两组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后下地时间,视觉模拟评分法(VAS)评估疼痛情况,测量伤椎体前缘高度与Cobb角,并进行比较。结果所有患者获得随访,时间6~18个月,平均12.5个月。手术时间、术中出血量、术后引流量、术后下地时间等指标A组均优于B组(P<0.05);两组患者术后3 d、术后1月的VAS评分比较差异有统计学意义(P<0.05);两组术后伤椎前缘高度、Cobb角比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论经Wiltse肌间隙入路结合伤椎置钉治疗胸腰椎骨折,操作简单,置钉方便,可减少手术时间及出血量,对椎旁肌影响小,减轻术后腰痛程度,缩短康复时间,具有较高的临床应用价值。

Wiltse肌间隙入路与常规入路治疗胸腰椎骨折的临床比较

目的:探讨经Wiltse肌间隙入路治疗胸腰椎骨折的可行性。方法:回顾性分析48例胸腰椎骨折患者的病历资料,经常规手术入路行后路椎弓根螺钉内固定术者25例为对照组(A组);经Wiltse肌间隙入路行椎弓根螺钉内固定者23例为观察组(B组)。比较2组患者的手术时间、切口长度、术中出血量、引流量、术后疼痛视觉摸拟评分、Cobb’s角及术后日本骨科协会评分。结果:A组患者的手术时间、出血量、引流量术后VAS评分均大于B组[(80.04±9.650)min,(60.48±6.374)min,t=8.210,P=0.000;(280.40±56.60)mL,(180.43±60.11)mL,t=5.934,P=0.000;(161.60±44.31)mL,(120.00±28.28)mL,t=3.838,P=0.000;(5.792±1.444),(3.087±1.203),t=3.838,P=0.000];2组患者的切口长度、术后JOA评分及手术前后Cobb’s角比较,差异均无统计学意义[(10.40±1.49)cm,(10.33±1.49)cm,t=0.171,P=0.865;(27.280±1.487),(26.348±1.921),t=1.889,P=0.065;(22.060±4.887),(22.870±5.513),t=-0.539,P=0.592;(6.204±1.737),(6.844±1.359),t=-1.412,P=0.165]。结论:与常规手术入路相比,经Wiltse肌间隙入路内固定治疗胸腰椎骨折具有手术时间短、出血量少及术后疼痛程度低的优点,值得推广。

Wiltse肌间隙入路与后正中入路内固定治疗胸腰椎骨折的对比研究

目的探讨Willtse肌间隙入路内固定治疗胸腰椎骨折的早期疗效和临床应用价值。方法2011-03—2014—03收治的行单节段椎弓根螺钉内固定患者52例。术前脊髓损伤分级均为E级，胸腰椎损伤分类及损伤程度评分均大于4分。根据随机原则分组，A组26例采用Wiltse肌间隙入路治疗，B组26例采用后正中入路治疗，余治疗方法相同。观察两组手术时间、术中出血量、术后引流量，影像学测量X线侧位片后凸角与椎体前缘高度，术后视觉模拟量表（VAS）评估疼痛情况，并进行比较分析。结果所有患者均获得随访，时间12～18个月，平均12．7个月。手术时间、术中出血量、术后引流量A组明显少于B组（P〈0．05）。随访两组后凸角矫形及椎体前缘高度矫正、术后疼痛VAS评分差异无统计学意义（P〉0．05）。结论经Wiltse肌间隙入路内固定治疗胸腰椎骨折操作简单，固定方便，与后正中入路相比，不影响固定效果，且明显缩短了手术时间、减少了手术创伤与出血。

经Wiltse肌间隙入路内固定结合椎体内植骨治疗胸腰椎骨折的早期疗效观察

背景：随着微创脊柱外科技术的发展和对椎旁肌功能的重视，经Wiltse肌间隙入路内固定技术逐步、广泛应用于胸腰椎骨折的治疗。目的：探讨经Wiltse肌间隙入路内固定结合椎体内植骨治疗胸腰椎骨折的早期疗效和临床应用价值。方法：本研究纳入2009年5月至2011年5月收治的行单节段椎弓根螺钉内固定结合椎体内植骨术的患者46例。术前脊髓损伤（American Spinal Injury Association, ASIA）分级均为E级，胸腰椎损伤分类及损伤程度评分系统（thoracolum- bar injury classification and severity score, TLICS）评分均大于4分。根据随机原则分组，23例采用Wiltse肌间隙入路治疗（A组），另外23例采用传统后正中入路治疗（B组）。观察两组围手术期的手术时间、术中出血量、术后引流量及术后住院时间，术后视觉模拟量表（visualanaloguescale，VAS）评估疼痛情况，影像学测量x线侧位片上后凸角与椎体前缘高度，并进行比较分析。结果：所有患者均获得随访，时间12～18个月，平均（15．3±2．6）个月。手术时间、术中出血量术后引流量及术后住院时间A组明显少于B组（P〈0．05）。术后疼痛VAS评分A组明显低于B组（P〈0．05），但末次随访时两组趋于一致，无明显统计学差异。两组方法术后均能明显矫正后凸角和椎体前缘高度，但随访时均有丢失（P〈0．05）。术前椎体压缩程度和术后矫正度两组差异无统计学意义，且随访两组后凸角矫形丢失及椎体前缘高度矫正丢失差异无统计学意义（P〉0．05）。结论：经Wiltse肌间隙入路内固定结合椎体内植骨是治疗胸腰椎骨折的有效方法，操作简单，置钉容易，同时能有效恢复椎体高度和纠正后凸角度，与传统后正中入路相比，明显减少了手术时间、手术创伤与出血，减轻了腰背疼痛。

Wiltse肌间隙入路治疗57例胸腰段无神经损伤症状的单节段椎体骨折

目的探讨经Wiltse肌间隙入路内固定治疗胸腰段单椎体压缩性骨折的手术方法及临床疗效。方法自2007年10月—2010年6月我院对57例无神经损伤表现的胸腰段单节段椎体骨折患者行Wiltse肌间隙入路后路钉棒系统复位固定。结果手术时间75～115min,平均(87±23.8)min,出血量85～175ml,平均(135±51.7)ml;全部病例均获得12～26个月随访,所有病例未发现内固定失效及腰背疼痛症状。结论经Wiltse肌间隙入路治疗无神经损伤症状的胸腰段单节段骨折手术方式具有创伤小,操作简便,术后恢复快,患者满意度高的优点。

经Wiltse肌间隙入路伤椎椎弓根置钉治疗胸腰段脊柱骨折的疗效

目的探讨经Wiltse肌间隙入路伤椎椎弓根置钉治疗胸腰段脊柱骨折的效果。方法将33例无神经症状的胸腰段脊柱骨折患者根据手术入路及内固定方式的不同分为3组:经Wiltse肌间隙入路伤椎置钉组(A组,11例);经Wiltse肌间隙入路伤椎不置钉组(B组,11例);经后正中入路伤椎不置钉组(C组,11例)。比较3组的手术时间、术中出血量、术后Cobb角矫正率、术后椎体坍塌矫正率及术后疼痛VAS评分。结果33例患者均获得随访,时间12～16. 5个月。骨折均骨性愈合,愈合时间5～9个月。均未出现钉棒系统松动、断裂。手术时间、术中出血量及末次随访时VAS评分A、B组均优于C组(P <0. 05)。末次随访时,患者Cobb角及椎体坍塌矫正率A组优于B、C组(P <0. 05)。结论经Wiltse肌间隙入路治疗胸腰段脊柱骨折具有手术操作简单、术中出血量减少、手术时间缩短、术后腰疼症状较轻等优势;结合伤椎置钉能有效维持椎体复位,加强伤椎的稳定性,减小后凸畸形。

Wiltse肌间隙入路与后正中入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的比较

目的比较分析Wiltse肌间隙入路与传统后正中入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰段骨折的疗效。方法回顾性分析收治的52例胸腰段骨折患者,分别采用Wiltse肌间隙入路与后正中入路行切开复位椎弓根钉内固定治疗。Wiltse入路组为A组,共31例;后正中入路组为B组,共21例。比较2组患者手术时间、术中出血量,术后3 d、6周、12周VAS评分。结果 52例患者均获得临床随访6~14个月,平均9.8个月。2组患者在手术时间、术中出血量方面比较差异有统计学意义(P<0.05)。Wiltse入路组术后3 d的VAS评分低于后正中入路组,术后6周、12周的VAS评分与后正中入路组相比差异无统计学意义(P>0.05)。结论与胸腰段骨折传统后正中入路相比,Wiltse肌间隙入路手术时间短,出血量少,术后恢复快。

经Wiltse肌间隙入路和经皮椎弓根置钉治疗胸腰段脊椎骨折的疗效对比

目的对比经Wiltse肌间隙入路与经皮椎弓根置钉治疗胸腰段脊椎骨折的疗效。方法选取46例胸腰段脊椎骨折患者,建立随机数字表随机分为A组、B组,分别予以经Wiltse肌间隙入路椎弓根置钉、经皮椎弓根置钉。对比两组术中透视次数、术中出血量、手术用时、住院时间;对比术后12 h、24 h、48 h、72 h及术后1周的疼痛程度;对比术前、术后即刻、术后6个月的Cobb角、伤椎前缘高度;对比术后6个月脊柱功能。结果A组术中透视次数、手术用时、住院时间均短于B组,差异均有统计学意义(P<0.05),B组术中出血量少于A组(P<0.05);两组术后疼痛程度评分均逐渐下降(P<0.05),A组术后不同疼痛程度评分均低于B组(P<0.05);两组术后即刻、术后6个月Cobb角均小于术前(P<0.05),伤椎前缘高度均高于术前(P<0.05),且术后6个月上述指标均与术后即刻相近(P>0.05),且各时刻两组间指标均相近(P>0.05)。结论经Wiltse肌间隙入路和经皮椎弓根置钉治疗胸腰段脊柱骨折的效果相当,且解剖结构恢复、脊柱功能恢复和安全性均相近,但前者可减少术中透视次数,缩短手术用时和住院时间,且还可减轻术后疼痛程度。

Wiltse肌间隙入路手术在无需减压及植骨融合的胸腰椎骨折患者中的应用

目的分析Wiltse肌间隙入路手术与传统后正中入路椎弓根螺钉内固定手术在无需减压及植骨融合的胸腰椎骨折患者中的临床应用价值。方法选取郑州市骨科医院脊柱骨科Ⅱ2018年4月至2020年4月收治的68例接受椎弓根螺钉内固定手术无需减压及植骨融合的胸腰椎骨折患者作为研究对象,根据手术方案分为对照组和观察组,每组34例。观察组接受Wiltse肌间隙入路伤椎置钉技术短节段固定治疗,对照组接受传统后正中入路伤椎置钉技术短节段固定治疗。比较两组术中失血量、手术时间、术后引流量、术前及术后1个月视觉模拟评分(VAS)、术前及术后6个月伤椎前缘高度及后凸Cobb指数。结果观察组患者手术时间短于对照组,术中失血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后1个月VAS评分较术前下降,差异有统计学意义(P<0.05)。术后观察组无需放置引流,对照组引流(105.3±22.9)mL。各组术后6个月伤椎前缘高度和后凸Cobb指数均较术前改善,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于传统的后正中入路方式,经Wiltse肌间隙入路内固定方式治疗无需减压及植骨融合的胸腰椎骨折患者效果较好,具有较好的临床应用价值,值得临床推广。

Wiltse肌间隙入路在腰椎管减压内固定取出术中的临床疗效

目的研究Wiltse肌间隙入路与后正中入路在腰椎管减压内固定取出术的临床疗效。方法将该科2012年9月至2014年10月入院的74例腰椎管减压术后行内固定取出的患者按住院号奇偶数随机分为Wiltse肌间隙入路组(A组,37例)与后正中入路组(B组,37例)进行内固定取出术治疗,比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后3个月疼痛视觉模拟评分(VAS评分)及术后并发症发生率。结果 Wiltse肌间隙入路组患者手术时间(51.81±7.69)min、术中出血量(45.81±7.86)m L、术后引流量(34.30±6.91)m L及术后3个月VAS评分(1.05±0.78)分;后正中入路组的手术时间(68.41±14.63)min、术中出血量(67.14±7.72)m L、术后引流量(47.94±9.61)m L、术后3个月VAS评分(1.80±0.91)分,两组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后并发症发生率:Wiltse入路组为2.70%(1/37),正中入路组为16.21%(6/37),两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 Wiltse入路与后正中入路相比,手术时间短、出血量少、术后腰背部疼痛较轻、并发症较少,可作为行腰椎管减压内固定取出术良好的选择。

经Wiltse肌间隙入路微创椎弓根钉内固定术治疗创伤性胸腰椎骨折疗效观察

目的比较经Wiltse肌间隙入路与传统后正中入路微创椎弓根钉内固定术治疗创伤性胸腰椎骨折的疗效。方法选择2017年2月至2020年11月珠海高新技术产业开发区人民医院骨科接诊的60例创伤性胸腰椎骨折患者作为研究对象,按照随机数表法分为观察组和对照组各30例。两组患者均实施微创椎弓根钉内固定术治疗,观察组患者经Wiltse肌间隙入路,对照组患者经传统后正中入路。比较两组患者的围术期情况,以及术前、术后1周及6个月时视觉模拟评分法(VAS)、腰椎Oswestry功能障碍指数(ODI)、椎体前缘高度比、Cobb角的变化及并发症发生情况。结果观察组患者的术中出血量、术后引流量、术后卧床时间分别为(121.43±15.36)mL、(88.62±7.55)mL、(8.46±1.27)d,明显少(短)于对照组的(199.74±20.42)mL、(161.43±15.06)mL、(13.02±2.11)d,差异均有统计学意义(P<0.05);术后1周和6个月时,观察组患者的VAS评分、ODI评分分别为(2.68±0.56)分、(40.76±5.51)分和(1.25±0.21)分、(15.08±3.13)分,明显低于对照组的(3.92±0.71)分、(49.21±6.64)分和(1.68±0.24)分、(24.61±3.48)分,差异均有统计学意义(P<0.05);术后6个月时,观察组患者的椎体前缘高度比为(85.93±7.81)%,明显高于对照组的(81.21±6.50)%,Cobb角为(6.91±1.20)°,明显低于对照组(7.85±1.07)°,差异均有统计学意义(P<0.05);观察组和对照组患者术后并发症发生率分别为3.33%和10.00%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经Wiltse肌间隙入路微创椎弓根钉内固定术治疗创伤性胸腰椎骨折的疗效较传统后正中入路更好,值得临床推广应用。

Wiltse肌间隙入路伤椎置钉短节段固定对无神经损伤胸腰椎骨折术后疼痛程度及JOA评分的影响

目的探讨Wiltse肌间隙入路伤椎置钉短节段固定对无神经损伤胸腰椎骨折术后疼痛视觉模拟评分(VAS)及腰椎功能恢复评分(JOA)的影响。方法选取2015年3月～2017年3月我院胸腰椎骨折手术治疗患者40例,根据手术方式分为对照组和观察组各20例。观察组采用Wiltse肌间隙入路伤椎置钉短节段固定治疗,对照组采用传统剥离椎旁肌后入路伤椎置钉短节段固定治疗。观察两组术前及术后VAS评分及JOA评分。结果观察组术后3个月VAS评分明显小于对照组(P<0.05)。两组术后3、6个月VAS评分及JOA评分比较,差异显著(P<0.05)。结论 Wiltse肌间隙入路伤椎置钉短节段固定对无神经损伤胸腰椎骨折可减轻术后疼痛程度,最大程度恢复脊柱功能,值得临床推广。

后正中入路与Wiltse肌间隙入路在胸腰段脊柱骨折治疗中的应用比较

目的:比较后正中入路与Wiltse肌间隙入路在胸腰段脊柱骨折治疗中的应用效果。方法:选取2018年10月~2019年10月收治的胸腰段脊柱骨折患者120例,按随机编号法分成对照组和观察组,各60例。对照组采用经后正中入路伤椎钉固定治疗,观察组采用经Wiltse肌间隙入路伤椎钉固定治疗。比较两组患者的手术时间、术中出血量以及手术前后疼痛程度。结果:观察组患者的手术时间和术中出血量均明显少于对照组、术后1个月疼痛程度明显轻于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与后正中入路相比,Wiltse肌间隙入路在胸腰段脊柱骨折的治疗中具有手术时间短、术中出血量少以及术后疼痛轻的优势,值得临床推荐。

Wiltse肌间隙入路与后正中入路椎弓根螺钉内固定治疗胸腰椎骨折的临床比较

目的:对胸腰椎骨折采用Wiltse肌间隙入路与后正中入路椎弓根螺钉内固定治疗的效果进行对比。方法:选取笔者所在医院2016年1月-2018年1月收治的86例胸腰椎骨折患者资料进行回顾性分析,根据治疗方式分为观察组与对照组,各43例,对照组采用后正中入路手术,观察组采用Wiltse肌间隙入路手术,对两组手术相关指标及治疗效果进行对比。结果:在手术时间、术中引流量、术中出血量及术后住院时间方面,观察组均优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后不同时间段VAS评分对比,术后2、4、7 d,观察组VAS评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:Wiltse肌间隙入路椎弓根螺钉内固定方法治疗胸腰椎骨折患者,具有手术时间短、术后恢复快的优势,治疗效果较好,在临床中值得推广应用。

Wiltse肌间隙入路联合伤椎置钉技术短节段固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折

目的评价Wiltse肌间隙入路联合伤椎置钉技术短节段固定治疗无神经损伤胸腰椎骨折的临床效果。方法选择无神经损伤胸腰椎骨折手术患者69例,随机分为Wiltse肌间隙入路伤椎置钉组(A组)、后正中入路伤椎置钉组(B组)、后正中入路4钉固定组(C组),比较三组的手术时间、术中出血量、术后引流量、术后VAS及JOA评分,以及三组肌肉注射及口服止痛药总量、术后距末次肌肉注射止痛药的时间(T1)、术后距末次口服止痛药的时间(T2)、术后开始自主下地活动时间(T3),观察三组椎体前缘压缩比、Cobb角之间的差异。结果 A组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后3天VAS评分均明显小于B、C组(P<0.05);三组术后6个月VAS及JOA评分比较差异有统计学意义(P<0.05),A组恢复最优;A、B两组椎体前缘压缩比、Cobb角恢复明显优于C组(P<0.05);A组肌肉注射及口服止痛药总量少于B、C两组,且T1、T2、T3较B、C两组短(P<0.05)。结论 Wiltse肌间隙入路联合伤椎置钉技术短节段固定治疗胸腰椎骨折能缩短手术时间、减少手术创伤,有利于骨折复位并有效维持术后脊柱稳定性,从而最大程度地恢复脊柱功能。

胸腰椎骨折经Wiltse肌间隙入路与传统入路的临床对比研究

目的探讨经Wiltse肌间隙入路内固定与传统入路治疗胸腰椎骨折的临床疗效对比。方法本研究纳入2011年5月至2012年10月收治的行单节段椎弓根螺钉内固定结合椎体内植骨术的患者46例。术前脊髓损伤（ASIA）分级均为E级,胸腰椎损伤分类及损伤程度评分系统（TLICS）评分均大于4分。根据随机原则分组,23例采用Wiltse肌间隙入路治疗（A组）,另外23例采用传统后正中入路治疗（B组）。观察两组手术中出血量、术后引流量,术前及术后1、3、7 d测定肌酸激酶水平,术后视觉模拟量表（visual analogue scale,VAS）等资料,影像学测量X线侧位片上后凸角与椎体前缘高度,并进行比较分析。结果所有患者均得随访,时间9～14个月,平均（12.5±2.6）个月。术中出血量、术后引流量、术后肌酸激酶水平、术后疼痛VAS评分A组明显少于B组（P〈0.05）。两组方法术后均能明显矫正后凸角和椎体前缘高度。结论经Wiltse肌间隙入路内固定结合椎体内植骨是治疗胸腰椎骨折的有效方法,能有效恢复椎体高度和纠正后凸角度（cobb角）,且能明显减少手术出血及椎旁肌损伤,减轻了术后腰背部疼痛。