改良Winograd术联合甲沟重建术治疗重度嵌甲症的疗效

目的 回顾性分析改良Winograd术联合甲沟重建术治疗重度嵌甲症的临床疗效。方法 2015年8月-2022年8月,对53例63趾重度嵌甲症采用切除1/4~1/5甲床及甲根部的甲母质,清除肉芽肿及坏死糜烂,切除少部分甲皱襞,使用垂直褥式内翻缝合法重建甲沟。结果 术后2例出现红肿、渗出,给予拆线、换药、使用敏感抗生素后炎症消退,切口愈合;其他均一期愈合。术后2~3周拆除缝线。48例术后得到3~24个月,平均13个月随访,5例失访。所有随访患者均无嵌甲复发,无疼痛,不影响步态。外观良好,新生甲板无明显缩窄、畸形,患者满意度较高。结论 改良Winograd术联合甲沟重建术治疗重度嵌甲症可取得满意的临床疗效。

改良Winograd术治疗拇趾嵌甲症

目的探讨Winogard术治疗拇趾嵌甲症的改良方式。方法从2007年1月至2009年5月选择门诊35例拇趾嵌甲症患者,其中右足拇趾20例,左足拇趾12例,双足拇趾3例。按作者总结的改良Winograd术进行治疗。结果所有患者均在2周后拆线,均未复发,效果满意。结论作者总结的改良Winograd术可作为嵌甲症患者较为理想的手术治疗方式。

趾侧方切口甲基质切除术与Winograd术治疗嵌甲并甲沟炎的效果比较

目的比较趾侧方切口甲基质切除术与Winograd术治疗嵌甲并甲沟炎的临床效果。方法选取2018年1月至2019年3月项城仲景医院收治的74例嵌甲并甲沟炎患者,按随机数表法分为甲基质切除组(37例)与Winograd组(37例)。对Winograd组患者进行Winograd术治疗,对甲基质切除组患者进行趾侧方切口甲基质切除术治疗。比较两组恢复时间、并发症发生率。采用视觉模拟评分法(VAS)比较两组患者术前和术后7 d的疼痛程度。结果甲基质切除组恢复时间较Winograd组短,差异有统计学意义(P<0.05)。术后7 d,两组VAS评分均低于术前,甲基质切除组VAS评分低于Winograd组,差异有统计学意义(均P<0.05)。甲基质切除组并发症发生率[2.70%(1/37)]较Winograd组[18.92%(7/37)]低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与Winograd术治疗嵌甲并甲沟炎的效果相比,趾侧方切口甲基质切除术可显著减轻患者术后疼痛感,减少并发症发生,加快患者恢复进程。

Winograd术治疗足拇趾嵌甲症98例临床观察

目的探讨Winograd术治疗足拇趾嵌甲。方法选自2008年1月~2014年12月,在我院门诊采用Winograd术式进行治疗足拇趾嵌甲患者98例,将其临床资料进行分析。结果 98例患者无一例发生医源性损伤;随访92例（93.88%）患者,达到优80例,良12例,总有效率100%。结论Winograd术式可作为手术治疗足拇趾嵌甲较为理想的手术方式。

Winograd术联合改良缝合技术及健康宣教治疗嵌甲型甲沟炎临床疗效观察

目的研究Winograd术联合改良缝合技术及健康宣教治疗嵌甲型甲沟炎的临床疗效。方法2021年11月至2022年12月东部战区总医院皮肤科就诊的84例嵌甲型甲沟炎患者(Mozena分级Ⅱa级及以上),采用Winograd术联合改良缝合技术治疗及进行健康宣教,术后随访6~12个月。疼痛视觉模拟评分随时间的变化采用重复测量的方差分析,4点口述分级评分法评估的疼痛等级资料分析采用Kruskal-Wallis H检验。结果84例嵌甲型甲沟炎患者在随访期间,治愈78例(92.9%),改善3例(3.6%),复发3例(3.6%)。术后患者疼痛程度在1个月和3个月时较术前均显著降低(H=8.65、8.64,均P<0.001);术后疼痛视觉模拟评分在1个月时为(0.44±0.09)分,在3个月时为(0.16±0.04)分,均较术前(6.18±0.24)分显著降低(均P<0.001)。术后4例发生了感染,经换药后痊愈。结论Winograd术联合改良缝合技术及健康宣教治疗嵌甲型甲沟炎疗效确切,术后复发率低,术式和缝合技术简单实用。

采用趾侧方切口甲基质切除术与传统Winograd术式治疗嵌甲并甲沟炎的效果比较

目的对比趾侧方切口甲基质切除术与传统Winograd术式治疗嵌甲并甲沟炎的效果。方法对该院2016年6月—2017年6月接收的122例嵌甲并甲沟炎患者资料予以探究,随机分成2组,各61例;对照组行传统Winograd术式治疗,实验组行趾侧方切口甲基质切除术治疗,比对2组手术前后VAS评分变化及随访情况。结果实验组术后VAS评分(1.35±0.27)分较之对照组更低(P<0.05);实验组感染率3.28%、复发率0.00%均较之对照组更低(P<0.05)。结论 ITP行趾侧方切口甲基质切除术治疗可有效减轻患者疼痛感,且安全性高,可被临床推广、应用。