远程自控鞘内镇痛系统在癌痛患者安宁疗护中的应用效果

目的观察远程无线自控鞘内镇痛系统在晚期癌痛患者安宁疗护中的应用效果。方法选取广州医科大学附属第二医院疼痛科2021年3月至2022年11月进行植入鞘内给药装置的32例晚期癌痛患者,其中男性14例、女性18例,年龄(62.59±12.93)岁,通过疼痛数字评分法(NRS)、匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)及巴塞尔指数(BI)评估患者手术治疗前后的疼痛程度、睡眠质量及生活自理能力,统计学方法采用重复测量方差分析。结果手术治疗后第1天(T1)、出院时(T2)、出院1周(T3)的NRS评分、PSQI评分均较手术治疗前(T0)降低(均P<0.001);T0与T3的BI评分比较[(65.94±26.98)分比(60.16±24.21)分],差异无统计学意义(P=0.106)。结论远程无线自控鞘内镇痛系统在晚期癌痛患者安宁疗护中应用,可减轻患者疼痛,提高患者生活质量和睡眠质量,安全性高,适于临床推广。

基于无线镇痛管理系统的术后智能化自控镇痛效果的回顾性调查

目的分析无线镇痛管理系统下患者术后自控镇痛(patient-controlled analgesia,PCA)管理期间的应用数据,探讨其应用效果。方法回顾性调查2019年8月至2022年4月在镇江市某三级甲等医院全麻术后PCA患者517例,采用SPSS 26.0统计分析患者术后24 h镇痛泵使用情况、术后疼痛管理质量指标、不良反应发生及镇痛泵故障处理情况等数据。结果调查患者中妇产科手术127例、胸外科手术120例、骨科手术122例、胃肠外科手术148例。患者年龄、BMI、手术时间等的差异均无统计学意义(均P>0.05)。患者术后镇痛不良反应总发生率为26.31%,以恶心、呕吐最高(χ^(2)=23.529,P<0.05);患者药液使用量、夹闭例数、疼痛对患者睡眠、咳嗽及镇痛满意度的影响、医护人员对镇痛泵故障处理情况的差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论患者术后PCA期间镇痛效果欠佳,临床医护人员应关注患者术后镇痛期间存在的问题,积极采取措施进行有效干预。

三种镇痛泵给药方式用于妊娠高血压产妇硬膜外分娩镇痛对比研究

目的对无线镇痛泵系统应用于妊娠高血压产妇硬膜外分娩镇痛效果进行分析。方法选择2020年6月~2022年6月于我院妇产科住院的患有妊娠高血压的临产妇90例作为观察对象,以上产妇均进行硬膜外分娩镇痛,采用随机数字表法将以上产妇分为3组,分别是无线镇痛泵系统组(试验组,n=30)、电子泵组(对照组1,n=30),弹力泵组(对照组2,n=30)。以持续量+自控给液方式进行硬膜外自控镇痛。观察3组产妇的镇痛效果及满意度、镇痛过程中出现的并发症及其他的不良事件,以及医护人员监护过程的满意度。结果①3组产妇镇痛前、镇痛后5 min、镇痛后30 min、开宫口10 cm、第二产程用力分娩时镇痛评分比较差异无统计学意义(P>0.05);②3组患者并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);3组产妇镇痛满意度比较差异有统计学意义(P<0.01),实验组的满意程度高于对照组1/2;③3组患者镇痛完成后医护人员监护过程的满意度比较差异有统计学意义,实验组的满意程度高于对照组1/2(P<0.01)。结论无线镇痛系统能够有效提高妊娠高血压产妇硬膜外无痛分娩镇痛的质量,有助于减轻产妇痛苦,提高产妇、医护人员对镇痛满意度。

应用无线镇痛系统治疗难治性癌痛的临床观察

目的：评价应用无线镇痛系统微控皮下吗啡给药对难治性癌痛的疗效及安全性。方法选择2013年2-10月在本院接受无线镇痛系统及终端电子泵持续皮下泵注吗啡治疗的19例难治性癌痛患者以代替其口服吗啡药物，观察疼痛缓解时间、程度及缓解率与给药调整完成时间和不良反应，并记录比较治疗前后3d疼痛评分（VAS﹚及24 h吗啡总用量。结果使用镇痛泵后平均疼痛缓解时间35 min；应用镇痛泵前后VAS评分分别为7（1﹚分和1（1﹚分（P﹤0.01﹚，治疗前后吗啡日用量分别为（92.6±21.3﹚mg（口服剂量﹚和（31.0±9.34﹚mg（皮下给药﹚（P﹤0.01﹚；治疗后各观察点间VAS评分与吗啡用药量比较无显著差异；疼痛缓解率为94.7%（18/19﹚，平均给药量调整完成时间38.4 h；不良反应发生主要为便秘、恶心呕吐、尿潴留和精神症状。结论无线镇痛系统皮下吗啡给药可有效控制难治性癌痛，具有安全、高效、方便、稳定持久的优点，并降低难治性癌痛患者的吗啡药物的用量。

无线镇痛泵系统在术后镇痛中的临床应用

目的比较无线镇痛泵系统与传统镇痛泵的镇痛效果及不良反应。方法某院2013年4-11月采用无线镇痛泵系统于术后镇痛595例(W组),与2012年11月-2013年3月采用传统镇痛泵用于术后镇痛608例(C组)对比,观察术后2 h、6 h、12 h、24 h、48 h患者疼痛强度、处理时间、治疗满意度及不良反应。结果两组患者的一般情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后2 h、24 h、48 h两组间疼痛强度比较差异无统计学意义(P>0.05),W组患者6 h、12 h疼痛强度低于C组,两组间比较差异有统计学意义(P<0.01)。疼痛的处理时间两组间比较差异有统计学意义(P<0.01)。经静脉患者自控镇痛(PCIA)过程中头晕、恶心呕吐的发生率两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。W组患者的总体满意度高于C组(P<0.01)。结论与传统镇痛泵比较,无线镇痛泵系统能缩短疼痛有效处理时间,显著提高PCIA 48 h内患者的总体满意度,在术后镇痛中具有明显的优越性。

两种镇痛方式在骨科手术后疼痛管理中的应用研究

目的观察两种镇痛方式在骨科手术后疼痛管理的效果。方法按镇痛方式不同将803例骨科术后患者分为两组,使用无线镇痛泵系统镇痛的400例患者为A组,使用机械镇痛泵镇痛的403例患者为B组。观察患者术后2h、6h、12h、24h、48h镇痛效果,术后48h内疼痛处理时间,术后48h内患者按压自控镇痛键的总次数及有效次数;测评患者对镇痛治疗的满意度。结果两组患者术后24h、48h疼痛强度比较差异无统计学意义(P>0.05);术后2h、6h、12h时A组患者疼痛强度低于B组,组间比较差异有统计学意义(P<0.01)。疼痛处理平均时间A组(11±4.3)min、B组(17±4.9)min,两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。患者按压自控镇痛键的总次数,A组(5.5±8)次、B组(4.8±9)次,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);患者按压自控镇痛键的有效次数,A组(3.2±4)次、B组(2.8±4)次,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。患者对镇痛总体满意度A组为98.75%、B组为84.62%,两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论无线镇痛泵系统有利于提高手术后疼痛管理质量。

智能化技术是提升镇痛安全和质控的高效手段

目的探讨智能化技术在提升镇痛安全与质控中的作用。方法从无法有效控制的术后疼痛一直是困扰手术患者和麻醉医生的难题入手,介绍了利用互联网技术实现患者自控镇痛(PCA)信息化智能化的无线镇痛管理系统(WAMS),分析了依托于WAMS的术后智能化管理模式(IMPA)及强调术后3 d,麻醉科医生及麻醉科护士查房1次/d,在WAMS中记录评价,应用WAMS数据库进行信息化质控分析,阐明了WAMS及麻醉学科规范查房的人文关怀不可或缺,是麻醉学科镇痛安全和质量持续改进的根本保证,是麻醉学科发展的内生动力。结果 WAMS已在全国200多家医院应用,形成了较成熟管理的规范,取得了良好的临床效果。从WAMS数据库分析,静息NRS≥4分的发生率为0.48%;活动NRS≥4的发生率为22.75%,而其中活动NRS≥5,发生率仅为6.26%,活动NRS≥7,发生率为0.37%;恶心、呕吐的发生率为8.36%,其中有呕吐的为4.89%;镇静过度发生率为4.60%,而其中中度镇静为0.37%,重度镇静的0.09%;患者满意度100%。结论 WAMS助力镇痛工作达到安全、高效、有序的管理目标,WAMS数据库是持续提升镇痛安全与质控的高效手段,IMPA值得推广。

无线镇痛泵系统的应用效果探讨

目的探讨和评价无线镇痛系统在术后镇痛中的应用效果。方法选择2011年8月—2012年2月收治的200例行择期手术的患者,随机分为试验组和对照组,每组100例。试验组采用无线镇痛系统行术后皮下自控镇痛(PCSA),对照组采用普通的全自动注药泵行术后皮下自控镇痛。观察患者的满意度、VAS评分、麻醉医生的被回叫率及恶心呕吐、头晕、呼吸抑制和皮肤瘙痒等不良反应发生率。结果两组在患者满意度、术后48 h的VAS评分和被回叫率方面差异有统计学意义。结论无线镇痛泵系统在功能上作了大量的修改与补充,在提高镇痛质量的同时能减轻医务人员的工作量。

无线镇痛泵系统自控镇痛用于癌性爆发痛的临床观察

目的观察无线镇痛泵系统自控镇痛治疗癌性爆发痛的临床效果。方法采用回顾性研究方式,选取2017年12月到2019年4月东莞东华医院收治的晚期癌性爆发痛的患者60例,按照治疗方法不同分为两组:观察组患者(n=30)选择无线镇痛泵系统自控镇痛,对照组患者(n=30)选择常规静脉舒芬太尼自控镇痛。比较两组患者的疼痛视觉模拟评分(VAS)评分、镇痛过程中的相关指标、患者满意率和不良反应发生情况。结果两组患者镇痛后第1、3、5、7天的VAS比较(2.07±0.18分vs.2.11±0.19分、1.90±0.21分vs.1.92±0.22分、1.83±0.25分vs.1.86±0.22分、1.94±0.26分vs.1.93±0.24分),差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者镇痛过程中的自控静脉镇痛按压次数(12.41±8.57次vs.12.54±8.92次)、有效自控镇痛次数(10.95±6.67次vs.11.12±6.83次)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者报警至处理时间相比对照组明显缩短(10.44±5.18 min vs.15.67±6.23 min),患者总满意率相比对照组明显升高(96.67%vs.76.67%),差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率(13.3%)与对照组(10.0%)比较,无显著差异(χ^2=2.054,P>0.05)。结论相比常规静脉镇痛方式,无线镇痛泵系统自控镇痛能够有效缩短镇痛过程中的问题处理时间,提高癌性爆发痛患者对镇痛的满意度,对于疼痛缓解以及管理效率提高都有良好的作用。

无线镇痛泵联合急性疼痛服务体系在骨科患者术后镇痛管理的应用

目的探究无线镇痛泵(PCIA)联合急性疼痛服务体系(APS)在骨科患者术后镇痛管理中的应用效果。方法选择2017年9月—2018年6月我院骨科术后患者152例作为研究对象,随机分为观察组和对照组两组,每组各76例。观察组患者采用无线镇痛泵联合APS体系进行术后镇痛,对照组采用传统的电子镇痛泵进行术后镇痛,两组患者以首次负荷量+持续给药量+静脉自控给药48 h。对比两组患者静脉自控镇痛后2 h、12 h、24 h、48 h疼痛数字评价量表(NRS)评分,疼痛处理时间和自控镇痛按键总次数及有效次数,镇痛药物不良反应以及镇痛满意度。结果观察组患者在PCIA后2 h与对照组NRS评分无明显差异(P>0.05); PCIA后12 h、24 h、48 h,观察组患者NRS评分明显低于对照组(P<0.05)。观察组患者疼痛处理时间明显低于对照组患者(P<0.05);两组自控镇痛按键总次数及有效次数无明显差异(P>0.05)。两组患者出现恶心呕吐、头晕、呼吸抑制、皮肤瘙痒等镇痛药物不良反应无明显差异(P> 0.05)。观察组患者的护理满意度(72例满意,91.48%)明显高于对照组患者的护理满意度(53例满意,55.32%)(P<0.05)。结论无线镇痛泵联合APS体系应用于骨科术后镇痛,安全可行,有助于提高镇痛管理质量,值得临床推广。

无线镇痛泵系统在子痫前期剖宫产术后镇痛中的应用效果

目的探讨无线镇痛泵系统在子痫前期剖宫产术后镇痛中的应用效果。方法将124例择期行剖宫产术的子痫前期产妇随机分为观察组与对照组,每组62例。观察组采用无线镇痛泵系统进行术后镇痛,对照组采用常规电子镇痛泵进行术后镇痛。比较2组麻醉科医师对疼痛及报警处理时间、产妇按压自控镇痛键次数;记录2组产妇自控镇痛即刻(T0)、4h(T1)、8h(T2)、24h(T3)、48h(T4)时的平均动脉压(MAP)、血氧饱和度(SpO2)、心率(HR)、疼痛视觉模拟评分(VAS评分)及血清C反应蛋白(CRP)、白介素-6(IL-6)水平,并对2组产妇术后镇痛满意度及不良反应发生情况进行评价。结果观察组T2—T4时点MAP、HR水平及T1—T4时点VAS评分均显著低于对照组(P<0.05)。2组患者T1—T4时点血清CRP、IL-6水平与T0时点相比均显著下降(P<0.05),且观察组T3—T4时点显著低于对照组(P<0.05)。观察组疼痛及报警处理时间显著低于对照组(P<0.05),产妇术后镇痛满意度显著高于对照组(P<0.05);2组镇痛期间不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论无线镇痛泵系统可有效维持子痫前期剖宫产产妇血流动力学稳定,提高镇痛效果及满意度。

无线镇痛泵管理系统在术后急性疼痛管理中的应用效果观察

目的探讨无线镇痛泵管理系统在术后急性疼痛管理中的应用效果。方法选取安徽六安市中医院2021年1月至2022年1月施行手术的120名患者按照随机数字表随机分入实验组和对照组各60例,对照组采用普通电子自控镇痛泵(Common Electronic self-Controlled Analgesia Pump,PCIA),实验组采用无线镇痛泵管理系统。记录两组患者术后2h、6h、12h,24h,48h的VAS评分、术后舒适状况评分、麻醉科补救镇痛的次数以及术后镇痛泵相关并发症。结果实验组术后6h的VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组患者术后三天的舒适度评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组麻醉科麻醉补救次数低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后镇痛泵相关并发症包括头晕、恶心呕吐、皮肤瘙痒发生率比较差异无统计学意义(P<0.05)。结论无线镇痛泵管理系统的应用可以缓解患者术后早期疼痛,提高患者术后舒适度,减少麻醉科工作量,值得在临床推广使用。

无线镇痛系统在术后患者自控静脉镇痛中的应用

目的:探究无线镇痛系统在术后患者自控静脉镇痛中的应用效果。方法:选择2018年1月至2020年12月在解放军联勤保障部队第900医院行胸腔镜手术治疗且实施术后镇痛的200例患者,以随机数表法将其分为两组,传统镇痛管理组(100例)采用常规电子镇痛泵镇痛,无线镇痛管理组(100例)应用无线镇痛系统镇痛,比较两组患者术后镇痛效果、镇痛相关不良反应发生率以及术后康复进程。结果:无线镇痛管理组患者术后2 h、6 h、12 h、24 h的视觉模拟评分法(VAS)评分及镇痛相关不良反应发生率均明显低于传统镇痛管理组,差异具有统计学意义(P<0.05)。无线镇痛管理组患者术后引流管、尿管术后留置时间均短于传统镇痛管理组,开始进食时间、早期下床时间均早于传统镇痛管理组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:应用无线镇痛系统能够显著提高术后镇痛效果,缩短患者术后康复进程。

无线镇痛系统应用于胸腔镜肺切除术后疼痛管理的回顾性大样本队列研究

目的探讨无线镇痛系统与传统镇痛系统应用于胸腔镜肺切除手术后疼痛管理的效果。方法回顾性纳入2016年6月—2021年6月于上海市胸科医院全身麻醉下实施胸腔镜肺切除手术并使用自控静脉镇痛的患者。按照镇痛泵不同类型,将患者分为无线镇痛泵组(可在中央站远程记录镇痛泵运行数据)和传统镇痛泵组。获取麻醉信息系统中记录的疼痛数字评分(numerical rating scale,NRS)和术后恶心呕吐(postoperative nausea and vomiting,PONV)评分。比较两组术后48 h内镇痛不全(NRS≥4分)发生率、术后24 h内PONV发生率、48 h镇痛泵输注完成率。结果纳入59431例患者,其中男24855例、女34576例,年龄18~75岁。无线镇痛泵组17209例,传统镇痛泵组42222例。无线镇痛泵组的术后48 h内镇痛不全发生率(3.75%vs.4.98%,P=0.007)、术后24 h内PONV发生率低于传统镇痛泵组(13.60%vs.16.70%,P=0.030),镇痛泵48 h输注完成率高于传统镇痛泵组(83.40%vs.71.90%,P<0.001)。无线镇痛泵组可监控镇痛泵按压次数及使用情况,传统镇痛泵组则无法记录相关数据。结论和传统镇痛泵相比,无线镇痛管理系统可能效果更好,可控性更强,便于及时、精准、个体化管理,不良反应发生率低,可能更适用于围术期镇痛管理。

无线镇痛泵系统在术后患者皮下自控镇痛的临床应用

目的观察无线镇痛泵系统用于术后皮下患者自控镇痛(PCA)的临床效果。方法宫颈癌根治术后皮下PCA患者50例随机均分为两组,分别采用无线镇痛泵系统(A组)和常规电子镇痛泵(B组)。镇痛药:舒芬太尼5μg·kg^(-1)·d^(-1)+0.75%盐酸左布比卡因15ml+阿扎司琼20mg+生理盐水至150ml。镇痛参数:负荷量2~5ml、背景输注量1.8~2.2ml/h,PCA单次量2.3~3.0ml,锁定时间10min。分别于镇痛4、24和48h采用数字评分法评估术后疼痛,记录PCA按压次数。统计麻醉医师从接到信息到有针对性处理的时间;调查镇痛48h患者对镇痛的满意度。结果两组术后镇痛效果均较好。A组从接到信息到有效处理的时间为(9±5)min,短于B组的(16±4)min(P<0.05)。A组患者对术后镇痛的总体满意度为99%,高于B组的68%(P<0.05)。结论采用无线镇痛管理系统能有效管理镇痛泵,从而实现术后PCA信息化和个体化,显著提高镇痛效果。

无线远程镇痛泵监控系统结合自控镇痛宣教在胸科手术后镇痛中的应用

目的 探讨无线远程镇痛泵监控系统结合自控镇痛宣教在胸科手术后镇痛中的应用效果。 方法 选择60例胸腔镜下食管癌根治术、肺癌根治术患者，按随机数字表法分为无线远程镇痛泵监控系统组（Ⅰ组）和普通电子镇痛泵组（Ⅱ组），每组30例。Ⅰ组采用无线镇痛泵监控系统进行术后镇痛并选择多个时间点对患者及其家属进行术后镇痛宣教，Ⅱ组采用普通电子镇痛泵。记录术后4、8、12、24、48 h的疼痛数字评分（numerical rating scale， NRS）、使用镇痛泵后患者满意度评分和麻醉医师被动回访率等。 结果 与Ⅱ组比较，Ⅰ组4、8、12、24 h的NRS评分均较低（P〈0.05）；麻醉医师被动回访率Ⅰ组3例占10%、Ⅱ组13例占43.3%（P〈0.05）；Ⅰ组通过远程数据监测发现报警信息8次，Ⅱ组接到病房反馈镇痛不足有13次，至病房进行有效处理的时间Ⅰ组（9±3） min、Ⅱ组（13±7） min（P〈0.05）；Ⅰ组术后4、8、12、24 h的患者满意度评分高于Ⅱ组（P〈0.05）。 结论 无线远程镇痛泵监控系统结合宣教在胸科手术后镇痛中的应用可以为患者实施个体化镇痛管理，改善了镇痛效果，提高了患者的满意度。