无线远程监控镇痛泵在老年患者全膝关节置换术后PCIA中的应用效果

目的探讨无线远程监控镇痛泵系统和普通电子镇痛泵系统在老年患者全膝关节置换术后静脉自控镇痛(PCIA)中的应用效果,以期为临床治疗提供参考。方法选取2022年1月—2023年12月于空军军医大学第一附属医院行全膝关节置换术并在术后行PCIA的老年患者92例为研究对象。采用随机数字表法将患者分别纳入无线镇痛组和普通镇痛组,每组46例。无线镇痛组患者术后静脉接无线远程监控镇痛泵,普通镇痛组患者接普通电子镇痛泵。比较2组患者术后6、12、24、48 h的静息、活动时疼痛视觉模拟量表(VAS)评分;比较2组患者术后第1、3天的舒适状况量表(GCQ)评分;比较2组患者术后48 h镇痛不足的补救次数;比较术后48 h,2组患者及医护人员满意度;比较2组患者术后48 h内不良事件发生情况。结果静息状态下,2组患者术后6、24、48 h的VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。无线镇痛组患者术后12 h的VAS评分低于普通镇痛组,差异有统计学意义(P<0.05)。活动状态下,2组患者术后24、48 h的VAS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。无线镇痛组患者术后6、12 h的VAS评分均低于普通镇痛组,差异均有统计学意义(P<0.05)。无线镇痛组患者术后第1、3天GCQ评分均高于普通镇痛组,差异有统计学意义(P<0.05)。无线镇痛组、普通镇痛组患者术后48 h的镇痛补救次数分别为(11.25±1.45)次和(12.05±2.53)次,差异无统计学意义(P>0.05)。无线镇痛组患者总满意度高于普通镇痛组,差异有统计学意义(P<0.05),无线镇痛组医护人员总满意度高于普通镇痛组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组患者不良事件发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论无线远程监控镇痛泵系统在老年患者全膝关节置换术后PCIA中的应用较传统镇痛泵具有优势,对提高老年患者镇痛效果、舒适度以及医患双方的满意度有良好的效果,且安全性高,有一定临床应用价值。

无线镇痛泵系统在术后镇痛中的临床应用

目的比较无线镇痛泵系统与传统镇痛泵的镇痛效果及不良反应。方法某院2013年4-11月采用无线镇痛泵系统于术后镇痛595例(W组),与2012年11月-2013年3月采用传统镇痛泵用于术后镇痛608例(C组)对比,观察术后2 h、6 h、12 h、24 h、48 h患者疼痛强度、处理时间、治疗满意度及不良反应。结果两组患者的一般情况比较差异无统计学意义(P>0.05)。术后2 h、24 h、48 h两组间疼痛强度比较差异无统计学意义(P>0.05),W组患者6 h、12 h疼痛强度低于C组,两组间比较差异有统计学意义(P<0.01)。疼痛的处理时间两组间比较差异有统计学意义(P<0.01)。经静脉患者自控镇痛(PCIA)过程中头晕、恶心呕吐的发生率两组间比较差异无统计学意义(P>0.05)。W组患者的总体满意度高于C组(P<0.01)。结论与传统镇痛泵比较,无线镇痛泵系统能缩短疼痛有效处理时间,显著提高PCIA 48 h内患者的总体满意度,在术后镇痛中具有明显的优越性。

远程无线镇痛泵常见报警原因分析及对策

目的：针对远程无线镇痛泵常见的报警问题分析原因并提出预防及解决方法。方法统计分析2013年1～3月，应用无线镇痛泵的2732例手术患者在使用中所出现的报警问题。结果2732例共出现报警问题1287次，其中，有镇痛不足、堵塞、气泡或无液、电量报警等，经随访人员及时处理，所有报警问题均得以顺利解决。结论在使用远程无线镇痛系统时，预见性评估并解决可能出现的报警问题，正确掌握处理无线镇痛泵报警问题的方法，可有效减少报警发生率，保证镇痛效果，提高患者使用满意度。

两种镇痛方式在骨科手术后疼痛管理中的应用研究

目的观察两种镇痛方式在骨科手术后疼痛管理的效果。方法按镇痛方式不同将803例骨科术后患者分为两组,使用无线镇痛泵系统镇痛的400例患者为A组,使用机械镇痛泵镇痛的403例患者为B组。观察患者术后2h、6h、12h、24h、48h镇痛效果,术后48h内疼痛处理时间,术后48h内患者按压自控镇痛键的总次数及有效次数;测评患者对镇痛治疗的满意度。结果两组患者术后24h、48h疼痛强度比较差异无统计学意义(P>0.05);术后2h、6h、12h时A组患者疼痛强度低于B组,组间比较差异有统计学意义(P<0.01)。疼痛处理平均时间A组(11±4.3)min、B组(17±4.9)min,两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。患者按压自控镇痛键的总次数,A组(5.5±8)次、B组(4.8±9)次,两组比较差异无统计学意义(P>0.05);患者按压自控镇痛键的有效次数,A组(3.2±4)次、B组(2.8±4)次,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。患者对镇痛总体满意度A组为98.75%、B组为84.62%,两组比较差异有统计学意义(P<0.01)。结论无线镇痛泵系统有利于提高手术后疼痛管理质量。

鞘内吗啡泵联合无线自控镇痛泵对于晚期癌痛患者的疗效及对T淋巴细胞亚群和NK细胞的影响

目的研究鞘内吗啡泵联合无线自控镇痛泵对于晚期癌痛患者的疗效及对T淋巴细胞亚群和自然杀伤细胞(NK)的影响。方法选取130例晚期癌痛患者为研究对象,常规药物止痛的65例患者作为对照组,鞘内吗啡泵联合无线自控镇痛泵止痛的65例患者作为观察组。比较2组患者止痛效果,治疗前、后的T淋巴细胞亚群和NK细胞水平,生活质量,不良反应。结果治疗后观察组数字疼痛评分(NRS)显著低于对照组,并且重度疼痛患者比例明显低于对照组,组间差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗前2组患者的T淋巴细胞亚群和NK细胞水平差异无统计学意义(P>0.05),治疗后2组CD3^(+)、CD4^(+)、CD4^(+)/CD8^(+)以及NK细胞水平较治疗前均明显提高(P<0.05)、CD8^(+)水平较治疗前显著下降,并且观察组较对照组的改善更为显著,差异均有统计学意义(P<0.05)。治疗前2组生活质量评分(QOL)差异无统计学意义(P>0.05),治疗后观察组QOL评分显著高于对照组,并且生活质量满意率显著高于对照组(P<0.05),差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组、对照组不良反应发生率分别为7.7%、9.2%,组间差异无统计学意义(P>0.05),且2组均无严重不良反应发生。结论鞘内吗啡泵联合无线自控镇痛泵对于晚期癌痛患者疗效满意并且安全性可靠,其镇痛作用显著,能够改善患者的T淋巴细胞亚群和NK细胞水平,从而提高患者免疫功能,改善生活质量。

无线镇痛泵系统的应用效果探讨

目的探讨和评价无线镇痛系统在术后镇痛中的应用效果。方法选择2011年8月—2012年2月收治的200例行择期手术的患者,随机分为试验组和对照组,每组100例。试验组采用无线镇痛系统行术后皮下自控镇痛(PCSA),对照组采用普通的全自动注药泵行术后皮下自控镇痛。观察患者的满意度、VAS评分、麻醉医生的被回叫率及恶心呕吐、头晕、呼吸抑制和皮肤瘙痒等不良反应发生率。结果两组在患者满意度、术后48 h的VAS评分和被回叫率方面差异有统计学意义。结论无线镇痛泵系统在功能上作了大量的修改与补充,在提高镇痛质量的同时能减轻医务人员的工作量。

无线镇痛泵系统应用于患者术后静脉镇痛的临床观察

目的通过与普通电子镇痛泵比较,评价无线镇痛泵系统应用于患者术后静脉镇痛的优越性。方法将100例术后需静脉自控镇痛患者随机分为W组和C组,各50例。W组采用无线镇痛泵系统,C组采用普通电子镇痛泵。以首次量(负荷量)+持续给药+自控给药行静脉自控给药(PCIA)48 h。配方:舒芬太尼0.04μg.kg-1.h-1+托烷司琼5 mg+生理盐水至100 mL。参数:首次量5 mL,持续量2 mL/h,单次量3 mL/次,锁定时间15 min。观察:(1)应用视觉模拟评分法(VAS),分别于PCIA后1、6、12、24、48 h后评价患者的疼痛程度。(2)患者按压自控镇痛键的总次数。(3)患者按压自控镇痛键的有效次数。(4)从接到信息到有效处理的时间(T)。(5)PCIA治疗后48 h患者的总体满意度。结果 2组1、6、12、24、48 h五个对应时间点的VAS评分比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。患者按压自控键的总次数及有效次数2组间比较差异无统计学意义(均P>0.05)。W组和C组的T分别为(10±5)min,和(15±6)min,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。PCIA治疗后48 h患者的总体满意度W组为92%,C组为78%,2组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论与普通电子镇痛泵比较,无线镇痛泵系统应用于患者术后静脉镇痛具有明显的优越性,缩短了有效处理时间,显著提高PCIA治疗后48 h患者的总体满意度,有利于实现患者自控镇痛的信息化、规范化管理。

无线镇痛泵系统自控镇痛用于癌性爆发痛的临床观察

目的观察无线镇痛泵系统自控镇痛治疗癌性爆发痛的临床效果。方法采用回顾性研究方式,选取2017年12月到2019年4月东莞东华医院收治的晚期癌性爆发痛的患者60例,按照治疗方法不同分为两组:观察组患者(n=30)选择无线镇痛泵系统自控镇痛,对照组患者(n=30)选择常规静脉舒芬太尼自控镇痛。比较两组患者的疼痛视觉模拟评分(VAS)评分、镇痛过程中的相关指标、患者满意率和不良反应发生情况。结果两组患者镇痛后第1、3、5、7天的VAS比较(2.07±0.18分vs.2.11±0.19分、1.90±0.21分vs.1.92±0.22分、1.83±0.25分vs.1.86±0.22分、1.94±0.26分vs.1.93±0.24分),差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者镇痛过程中的自控静脉镇痛按压次数(12.41±8.57次vs.12.54±8.92次)、有效自控镇痛次数(10.95±6.67次vs.11.12±6.83次)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者报警至处理时间相比对照组明显缩短(10.44±5.18 min vs.15.67±6.23 min),患者总满意率相比对照组明显升高(96.67%vs.76.67%),差异均具有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率(13.3%)与对照组(10.0%)比较,无显著差异(χ^2=2.054,P>0.05)。结论相比常规静脉镇痛方式,无线镇痛泵系统自控镇痛能够有效缩短镇痛过程中的问题处理时间,提高癌性爆发痛患者对镇痛的满意度,对于疼痛缓解以及管理效率提高都有良好的作用。

无线镇痛泵系统在子痫前期剖宫产术后镇痛中的应用效果

目的探讨无线镇痛泵系统在子痫前期剖宫产术后镇痛中的应用效果。方法将124例择期行剖宫产术的子痫前期产妇随机分为观察组与对照组,每组62例。观察组采用无线镇痛泵系统进行术后镇痛,对照组采用常规电子镇痛泵进行术后镇痛。比较2组麻醉科医师对疼痛及报警处理时间、产妇按压自控镇痛键次数;记录2组产妇自控镇痛即刻(T0)、4h(T1)、8h(T2)、24h(T3)、48h(T4)时的平均动脉压(MAP)、血氧饱和度(SpO2)、心率(HR)、疼痛视觉模拟评分(VAS评分)及血清C反应蛋白(CRP)、白介素-6(IL-6)水平,并对2组产妇术后镇痛满意度及不良反应发生情况进行评价。结果观察组T2—T4时点MAP、HR水平及T1—T4时点VAS评分均显著低于对照组(P<0.05)。2组患者T1—T4时点血清CRP、IL-6水平与T0时点相比均显著下降(P<0.05),且观察组T3—T4时点显著低于对照组(P<0.05)。观察组疼痛及报警处理时间显著低于对照组(P<0.05),产妇术后镇痛满意度显著高于对照组(P<0.05);2组镇痛期间不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论无线镇痛泵系统可有效维持子痫前期剖宫产产妇血流动力学稳定,提高镇痛效果及满意度。

无线镇痛泵对老年患者髋关节置换术后镇痛的效果观察

目的探讨无线镇痛泵用于老年患者髋关节置换术后镇痛的可行性及有效性。方法将100例我院2016年5月~2017年5月需术后镇痛的老年髋关节置换术后患者随机分为两组,试验组50例,采用无线镇痛泵;对照组50例,采用传统电子镇痛泵。观察应用数字疼痛评分法(NRS)分别于术后出PACU、24 h、48 h、72 h的评价患者的疼痛程度;患者对自控键的总按压次数、有效按压次数;麻醉医生的有效处理时间;测评患者总体满意度及不良反应的发生情况;评估两组患者的术后认知功能。结果两组患者术后各时点的NRS评分比较无统计学差异(P>0.05);两组患者按压自控键的总次数、有效按压次数比较无统计学差异(P>0.05);麻醉医生有效处理时间:试验组为(11.0±2.53)min,对照组为(18.0±3.11)min,有统计学差异(P<0.05);试验组患者的总体满意度高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者不良反应发生率无明显差异(P>0.05);两组患者术后简易精神状态量表评分及术后认知功能障碍的发生率比较均无差异(P>0.05)。结论无线镇痛泵系统用于老年患者髋关节置换术后的镇痛管理安全可行,利于患者术后快速康复。

无线镇痛泵联合急性疼痛服务体系在骨科患者术后镇痛管理的应用

目的探究无线镇痛泵(PCIA)联合急性疼痛服务体系(APS)在骨科患者术后镇痛管理中的应用效果。方法选择2017年9月—2018年6月我院骨科术后患者152例作为研究对象,随机分为观察组和对照组两组,每组各76例。观察组患者采用无线镇痛泵联合APS体系进行术后镇痛,对照组采用传统的电子镇痛泵进行术后镇痛,两组患者以首次负荷量+持续给药量+静脉自控给药48 h。对比两组患者静脉自控镇痛后2 h、12 h、24 h、48 h疼痛数字评价量表(NRS)评分,疼痛处理时间和自控镇痛按键总次数及有效次数,镇痛药物不良反应以及镇痛满意度。结果观察组患者在PCIA后2 h与对照组NRS评分无明显差异(P>0.05); PCIA后12 h、24 h、48 h,观察组患者NRS评分明显低于对照组(P<0.05)。观察组患者疼痛处理时间明显低于对照组患者(P<0.05);两组自控镇痛按键总次数及有效次数无明显差异(P>0.05)。两组患者出现恶心呕吐、头晕、呼吸抑制、皮肤瘙痒等镇痛药物不良反应无明显差异(P> 0.05)。观察组患者的护理满意度(72例满意,91.48%)明显高于对照组患者的护理满意度(53例满意,55.32%)(P<0.05)。结论无线镇痛泵联合APS体系应用于骨科术后镇痛,安全可行,有助于提高镇痛管理质量,值得临床推广。

三种镇痛泵给药方式用于妊娠高血压产妇硬膜外分娩镇痛对比研究

目的对无线镇痛泵系统应用于妊娠高血压产妇硬膜外分娩镇痛效果进行分析。方法选择2020年6月~2022年6月于我院妇产科住院的患有妊娠高血压的临产妇90例作为观察对象,以上产妇均进行硬膜外分娩镇痛,采用随机数字表法将以上产妇分为3组,分别是无线镇痛泵系统组(试验组,n=30)、电子泵组(对照组1,n=30),弹力泵组(对照组2,n=30)。以持续量+自控给液方式进行硬膜外自控镇痛。观察3组产妇的镇痛效果及满意度、镇痛过程中出现的并发症及其他的不良事件,以及医护人员监护过程的满意度。结果①3组产妇镇痛前、镇痛后5 min、镇痛后30 min、开宫口10 cm、第二产程用力分娩时镇痛评分比较差异无统计学意义(P>0.05);②3组患者并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05);3组产妇镇痛满意度比较差异有统计学意义(P<0.01),实验组的满意程度高于对照组1/2;③3组患者镇痛完成后医护人员监护过程的满意度比较差异有统计学意义,实验组的满意程度高于对照组1/2(P<0.01)。结论无线镇痛系统能够有效提高妊娠高血压产妇硬膜外无痛分娩镇痛的质量,有助于减轻产妇痛苦,提高产妇、医护人员对镇痛满意度。

无线镇痛系统在术后患者自控静脉镇痛中的应用

目的:探究无线镇痛系统在术后患者自控静脉镇痛中的应用效果。方法:选择2018年1月至2020年12月在解放军联勤保障部队第900医院行胸腔镜手术治疗且实施术后镇痛的200例患者,以随机数表法将其分为两组,传统镇痛管理组(100例)采用常规电子镇痛泵镇痛,无线镇痛管理组(100例)应用无线镇痛系统镇痛,比较两组患者术后镇痛效果、镇痛相关不良反应发生率以及术后康复进程。结果:无线镇痛管理组患者术后2 h、6 h、12 h、24 h的视觉模拟评分法(VAS)评分及镇痛相关不良反应发生率均明显低于传统镇痛管理组,差异具有统计学意义(P<0.05)。无线镇痛管理组患者术后引流管、尿管术后留置时间均短于传统镇痛管理组,开始进食时间、早期下床时间均早于传统镇痛管理组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:应用无线镇痛系统能够显著提高术后镇痛效果,缩短患者术后康复进程。

无线镇痛泵管理系统在术后急性疼痛管理中的应用效果观察

目的探讨无线镇痛泵管理系统在术后急性疼痛管理中的应用效果。方法选取安徽六安市中医院2021年1月至2022年1月施行手术的120名患者按照随机数字表随机分入实验组和对照组各60例,对照组采用普通电子自控镇痛泵(Common Electronic self-Controlled Analgesia Pump,PCIA),实验组采用无线镇痛泵管理系统。记录两组患者术后2h、6h、12h,24h,48h的VAS评分、术后舒适状况评分、麻醉科补救镇痛的次数以及术后镇痛泵相关并发症。结果实验组术后6h的VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组患者术后三天的舒适度评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组麻醉科麻醉补救次数低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组患者术后镇痛泵相关并发症包括头晕、恶心呕吐、皮肤瘙痒发生率比较差异无统计学意义(P<0.05)。结论无线镇痛泵管理系统的应用可以缓解患者术后早期疼痛,提高患者术后舒适度,减少麻醉科工作量,值得在临床推广使用。

无线镇痛泵系统临床应用效果观察

目的评价无线镇痛泵系统是否具有预期的安全性和有效性。方法术后需自控镇痛患者（ASAⅠ～Ⅱ级）144例，纯随机分2组，试验组72例，采用无线镇痛泵系统；对照组72例，采用ZZB全自动注药泵。以首次量＋持续给药＋自控给药行静脉自控镇痛（patient-controlled vein analgesia，PCIA）48h。配方：芬太尼12μg·kg^-1·d^-1＋氟哌利多5mg＋生理盐水至150ml。参数：首次量5ml、持续量2．5ml／h，单次量3ml／次，锁定时间8min。观察：①患者年龄、性别、体重及术前体温、心率、呼吸、血压。②应用数字疼痛评分法（mumeric rating scales，NRS），分别于PCIA后4、24、48h评价患者的疼痛程度；③患者按压自控键的总次数；④患者按压自控键的有效次数；⑤观察患者在使用早期（4h内）有无寒战、发热、恶心、呕吐、呼吸抑制等副作用及其他不良事件。结果胸外科、泌尿科、骨科及普外科手术患者共144例，两组患者年龄、性别、体重及术前T、Hr、R、BP，差异均无统计学意义（P〉0．05）。试验组4、24、48h患者的NRS分别为（1．3±1．4）分，（1．6＋1．5）分，（1．3±1．4）分；对照组4、24、48h患者的NRS分别为（1．3±1．3）分，（2．1±1．8）分，（1．7±1．7）分，两组间比较差异无统计学意义（P〉0．05）。患者按压自控键的总次数，试验组（6±10）次，对照组（5＋13）次；有效次数，试验组为（2±4）次，对照组（3±6）次，丽组间差异无统计学意义（P〉0．05）。患者在使用早期无副作用及其他不良事件。结论无线镇痛泵系统能安全地用于各种急慢性疼痛个体化治疗及其他需持续或间断给药，以维持一定的血药浓度的疾病治疗。

无线镇痛泵系统在术后患者皮下自控镇痛的临床应用

目的观察无线镇痛泵系统用于术后皮下患者自控镇痛(PCA)的临床效果。方法宫颈癌根治术后皮下PCA患者50例随机均分为两组,分别采用无线镇痛泵系统(A组)和常规电子镇痛泵(B组)。镇痛药:舒芬太尼5μg·kg^(-1)·d^(-1)+0.75%盐酸左布比卡因15ml+阿扎司琼20mg+生理盐水至150ml。镇痛参数:负荷量2~5ml、背景输注量1.8~2.2ml/h,PCA单次量2.3~3.0ml,锁定时间10min。分别于镇痛4、24和48h采用数字评分法评估术后疼痛,记录PCA按压次数。统计麻醉医师从接到信息到有针对性处理的时间;调查镇痛48h患者对镇痛的满意度。结果两组术后镇痛效果均较好。A组从接到信息到有效处理的时间为(9±5)min,短于B组的(16±4)min(P<0.05)。A组患者对术后镇痛的总体满意度为99%,高于B组的68%(P<0.05)。结论采用无线镇痛管理系统能有效管理镇痛泵,从而实现术后PCA信息化和个体化,显著提高镇痛效果。

无线远程镇痛泵监控系统结合自控镇痛宣教在胸科手术后镇痛中的应用

目的 探讨无线远程镇痛泵监控系统结合自控镇痛宣教在胸科手术后镇痛中的应用效果。 方法 选择60例胸腔镜下食管癌根治术、肺癌根治术患者，按随机数字表法分为无线远程镇痛泵监控系统组（Ⅰ组）和普通电子镇痛泵组（Ⅱ组），每组30例。Ⅰ组采用无线镇痛泵监控系统进行术后镇痛并选择多个时间点对患者及其家属进行术后镇痛宣教，Ⅱ组采用普通电子镇痛泵。记录术后4、8、12、24、48 h的疼痛数字评分（numerical rating scale， NRS）、使用镇痛泵后患者满意度评分和麻醉医师被动回访率等。 结果 与Ⅱ组比较，Ⅰ组4、8、12、24 h的NRS评分均较低（P〈0.05）；麻醉医师被动回访率Ⅰ组3例占10%、Ⅱ组13例占43.3%（P〈0.05）；Ⅰ组通过远程数据监测发现报警信息8次，Ⅱ组接到病房反馈镇痛不足有13次，至病房进行有效处理的时间Ⅰ组（9±3） min、Ⅱ组（13±7） min（P〈0.05）；Ⅰ组术后4、8、12、24 h的患者满意度评分高于Ⅱ组（P〈0.05）。 结论 无线远程镇痛泵监控系统结合宣教在胸科手术后镇痛中的应用可以为患者实施个体化镇痛管理，改善了镇痛效果，提高了患者的满意度。

无线远程监控镇痛泵在腹腔镜肠癌根治术后患者自控静脉镇痛中的效果

目的分析无线远程监控镇痛泵在腹腔镜肠癌根治术后患者自控静脉镇痛(PCIA)中的镇痛效果。方法对2017年7月至2018年6月择期行腹腔镜肠癌根治术且术后采用普通镇痛泵进行静脉自控镇痛(PCIA)的患者100例(对照组)以及2018年7月至2019年6月改用无线远程监控镇痛泵之后的腹腔镜肠癌根治术后PCIA患者102例(研究组)资料进行回顾性分析。对两组患者每日镇痛药物的使用量、镇痛不足的补救次数、麻醉医生收到镇痛不足信息之后进行有效处理的时间、患者按压自控镇痛的次数、术后疼痛评分、术后3 d内患者舒适状况评分、医患满意度、并发症发生率等资料进行对比分析。结果两组患者均取得良好的镇痛效果。静息时,两组患者术后2、12、24、48 h的VAS评分差异无统计学意义(P>0.05),而术后6 h研究组的VAS评分明显低于对照组(P<0.05);活动时,两组患者术后12、24、48 h的VAS评分差异无统计学意义(P>0.05),而术后6、8 h研究组的VAS评分明显低于对照组(P<0.05)。研究组术后1、2、3 d的舒适度评分均高于对照组(P<0.01)。研究组术后24 h的镇痛药物用量大于对照组(P<0.01);在48 h内研究组的疼痛有效处理时间明显少于对照组(P<0.01);研究组自控按压镇痛泵的次数明显少于对照组(P<0.05)。两组患者经PCIA治疗48 h后,研究组患者的满意度明显高于对照组(94.12%vs 85.00%,P<0.05)。在PCIA过程中,两组并发症发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论无线远程监控镇痛泵的运用使腹腔镜肠癌根治术后PCIA的镇痛效果增强,可降低患者的疼痛程度,提升术后舒适状况,该系统更加高效的镇痛管理对提高患者的满意度和降低并发症发生率都具有一定优势。