带线锚钉重建喙锁韧带、肩锁韧带与锁骨钩钢板固定治疗肩锁关节脱位的疗效比较

目的比较带线锚钉重建喙锁韧带、肩锁韧带和锁骨钩钢板内固定两种术式治疗肩锁关节脱位的短期疗效差异。方法回顾性分析2018年1月至2023年6月广州市花都区人民医院手术治疗的59例RockwoodⅢ~Ⅴ型肩锁关节脱位患者的临床资料。患者根据手术方式的不同分入韧带重建组(使用带线锚钉重建喙锁韧带及肩锁韧带,n=27)和钢板内固定组(使用锁骨钩钢板固定,n=32)。比较两组患者的手术时间、术中出血量和住院时间,记录随访期间肩关节活动范围(ROM)、视觉模拟量表(VAS)评分和Constant-Merly评分,测量末次随访喙锁间距。结果患者获得6~26个月(平均11.3个月)随访。韧带重建组手术时间长于钢板内固定组(P<0.05);两组患者术中出血量、住院时间以及术后1、3个月VAS评分相近(P>0.05);韧带重建组患者术后6个月VAS评分,末次随访Constant-Merly总评分及肩关节活动范围、日常活动、疼痛程度3个分项评分均优于钢板内固定组(P<0.05),比较两组末次随访肩关节力量分项评分和喙锁间距,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于肩锁关节脱位患者,应用缝合锚钉重建喙锁韧带、肩锁韧带与锁骨钩钢板内固定两种术式均能获得良好疗效,其中韧带重建术式尽管手术时间相对较长,但在改善肩关节功能、提高生活质量等方面具有一定优势,同时可避免二次手术。

关节镜下TightRope带袢钢板与锁骨钩钢板内固定治疗RockwoodⅣ型肩锁关节脱位的比较研究

肩锁关节脱位约占肩关节损伤的12%,常见于青壮年和重体力劳动者[1]。其损伤机制是肩外侧在手臂内收的情况下受到直接暴力,如车祸、高处坠落及运动性损伤等[2]。临床表现为肩峰部明显疼痛伴上肢活动障碍,查体可见肩锁关节处凹陷。虽然治疗RockwoodⅣ型[3]肩锁关节脱位的手术方法有很多,但各种术式的优缺点不尽相同[4-5]。锁骨钩钢板内固定技术具有操作简便、疗效确切的优势,但并发症发生率较高[6]。

锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位合并锁骨远端骨折的效果分析

目的:分析锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位合并锁骨远端骨折的临床效果。方法:选取2022年1月—2023年6月临沂经济技术开发区人民医院收治的肩锁关节脱位合并锁骨远端骨折患者72例作为研究对象,随机分为对照组和观察组,各36例。对照组使用克氏针张力带结合钢丝、螺钉固定治疗,观察组使用锁骨钩钢板治疗。比较两组治疗效果。结果:术后,观察组住院时间、骨折愈合时间短于对照组,肩关节功能优良率、肩关节功能评分高于对照组,并发症总发生率、疼痛评分低于对照组,肩关节前屈活动度、外展活动度大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位合并锁骨远端骨折的效果显著,能够改善患者肩关节功能,提高肩关节活动度,减轻疼痛,减少并发症,促进患者康复。

Endobutton带袢钢板与锁骨钩钢板内固定在肩锁关节脱位中的应用对比分析

目的比较Endobutton带袢钢板与锁骨钩钢板内固定(CHP)在肩锁关节脱位(AJD)患者中的应用效果。方法选取我院收治的AJD患者90例,按照随机数字表分组,每组45例。对照组采取CHP内固定治疗,观察组采取Endobutton带袢钢板内固定治疗。针对两组手术时间、出血量、住院时间、美国肩肘外科协会评分(ASES)及术后并发症予以比较。结果两组手术时间、出血量与住院时间比较,P>0.05。术后6个月时,两组ASES评分及并发症发生率比较,P均<0.05。结论与CHP内固定相比,Endobutton带袢钢板能够有效改善AJD患者的肩关节功能,减少术后并发症风险。

锁骨钩钢板内固定与喙锁韧带重建术在肩锁关节脱位治疗中的疗效比较

目的探讨锁骨钩钢板内固定与喙锁韧带重建术治疗肩锁关节脱位的临床疗效,并分析对患者关节活动度的影响,为临床治疗该疾病提供参考。方法选取2020年12月至2022年12月苏州科技城医院收治的72例肩锁关节脱位患者,以随机数字表法分为对照组(36例,锁骨钩钢板内固定)和观察组(36例,喙锁韧带重建术),两组患者均于术后随访12个月。对比两组患者的临床疗效及手术指标,术前及术后3、6、12个月的喙锁间距,以及术后1、12个月的肩关节活动度。结果观察组患者的临床疗效高于对照组,手术时间和住院时间均短于对照组,术中出血量少于对照组;与术前比,术后3~12个月两组患者的喙锁间距均逐渐缩小,术后6、12个月观察组患者喙锁间距均小于对照组;与术后1个月比,术后12个月两组患者的肩关节活动度均增加,术后1、12个月观察组的外展上举、前屈上举、外旋、内旋活动度均大于对照组(均P<0.05);但术后3个月两组患者喙锁间距组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论相较于锁骨钩钢板内固定术,喙锁韧带重建术治疗肩锁关节脱位临床疗效显著,具有创伤小、术后恢复快等优点,有利于缩短住院时间,利于改善肩关节活动度,提升肩锁关节复位效果。

钩钢板内固定与带线锚钉弹性治疗对肩锁关节脱位的效果分析

目的分析钩钢板内固定疗法与带线锚钉弹性治疗对肩锁关节脱位患者临床疗效、术后并发症及Constant-Murley评分的影响。方法选取北京市顺义区医院2021年1月至2023年1月收治的肩锁关节脱位患者62例,以随机数字表法分为对照组(31例,钩钢板内固定)与试验组(31例,带线锚钉弹性治疗),术后两组患者均随访6个月。比较两组患者术中出血量、手术时间、术后并发症、住院时间,术前与术后6个月肩关节活动度、Constant-Murley肩关节功能评分。结果与对照组比,试验组患者住院、手术时间均缩短,术中出血量减少;试验组患者并发症总发生率低于对照组;与术前比,术后6个月两组患者前屈活动度、后伸活动度均升高,且试验组高于对照组;与术前比,术后6个月两组患者肩关节活动度、肩关节功能、肩关节肌力、疼痛及Constant-Murley总分均升高,且试验组高于对照组(均P<0.05)。结论肩锁关节脱位患者应用带线锚钉弹性治疗可有效缓解肩关节疼痛,降低术后并发症发生率,促进肩关节功能的恢复。

钩钢板内固定与带线锚钉弹性治疗对肩锁关节脱位的效果分析

对比讨论在肩锁关节脱位的治疗方案选择中,钩钢板内固定治疗方法与带线锚钉弹性治疗方法所取得的不同疗效。方法 研究共筛选130例因肩锁关节脱位需要治疗的患者,分组后应用不同的治疗对策。观察组内应用方案是带线锚钉弹性治疗,对照组是钩钢板内固定。在手术后不仅要统计手术时间等指标,还要观察患者肩关节的各项功能指标及术后并发症。结果 观察组不仅手术时间等指标数据更有优越性,术后恢复情况也优于对照组,各项指标形成差异性对比,P<0.05。结论 建议优先考虑应用带线锚钉弹性治疗方案作为肩锁关节脱位的治疗对策,其综合疗效优于钩钢板内固定治疗,便于肩关节功能的早期恢复。

两种钢板内固定治疗肩锁关节脱位的疗效比较

目的比较带袢钢板与锁骨钩钢板内固定治疗肩锁关节脱位的疗效。方法将60例肩锁关节脱位患者按照内固定方式不同分为带袢钢板组(采用带袢钢板内固定治疗,30例)和锁骨钩钢板组(采用锁骨钩钢板内固定治疗,30例)。比较两组肩关节活动度、疼痛VAS评分、术后并发症发生情况。采用肩关节Constant-Murley评分评价临床疗效。结果患者均获得随访,时间12~15(13.16±0.98)个月。肩关节外展上举、前屈上举、外旋、内旋活动度:术后1个月带袢钢板组均大于锁骨钩钢板组(P<0.01);术后12个月两组比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后1、12个月疼痛VAS评分及Constant-Murley评分:带袢钢板组均优于锁骨钩钢板组(P<0.01)。术后并发症发生率带袢钢板组低于锁骨钩钢板组(P<0.05)。结论与锁骨钩钢板相比,采用带袢钢板内固定治疗肩锁关节脱位具有患者肩关节功能恢复好、术后并发症少的优势。

锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位的临床效果观察

探究锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位的临床效果。方法 选取于2019年3月至2022年8月溧阳市人民医院接受肩锁关节脱位治疗的患者75例,采用回顾性分析法。随机分为对照组和实验组各37例。对照组接受了保守治疗,而实验组接受了锁骨钩钢板切开复位内固定治疗。并进行了肩关节功能和围手术期疼痛程度水平的观察和比较,得出分析结果。结果 治疗前,两组患者肩关节功能无差距,实验组患者治疗后肩关节功能评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组患者术后疼痛缓解明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);实验组患者疼痛程度低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位效果良好,能够缓解疼痛,有助于肩关节功能恢复,降低术后关节功能障碍的发生。

ETButton-AC系统与锁骨钩钢板在治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位中应用效果比较

目的探讨ETButton-AC系统与锁骨钩钢板在治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位的应用效果。方法对2022年1月至2022年6月在南京医科大学第二附属医院骨科需要行手术治疗的49例TossyⅢ型肩锁关节脱位患者的临床疗效进行对比分析,其中26例使用ETButton-AC系统治疗,23例使用AO锁骨钩钢板治疗。观察两组患者的术中出血量、手术时间、住院天数、恢复日常活动所需时间、肩关节ASES评分及术后并发症发生率。结果ETButton-AC组的手术时间略大于锁骨钩钢板组,住院时长少于锁骨钩钢板组,但差异均无统计学意义(P>0.05);ETButton-AC组的术中出血量、恢复日常活动所需时间明显少于锁骨钩钢板组,差异有统计学意义(P<0.05);ETButton-AC组术后1、3个月的ASES评分(包括VAS疼痛评分与平均累计日常活动评分)均明显优于锁骨钩钢板组,差异有统计学意义(P<0.05);ETButton-AC组术后总的并发症发生率相对较低,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论相比于传统意义的锁骨钩钢板治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位,ETButton-AC系统可进一步减少术中出血量,改善术后患者肩关节疼痛情况和日常活动情况,且术后活动受限等并发症发生率相对较低。

Wolter钩形钢板治疗肩锁关节脱位

目的 :观察应用Wolter钩形钢板对PostⅢ级及部分PostⅡ级肩锁关节脱位进行手术治疗的临床效果。方法 :从 2 0 0 1年4月～ 2 0 0 3年 6月 ,应用Wolter钩形钢板治疗PostⅢ级肩锁关节脱位 1 3例 ,PostⅡ级肩锁关节脱位 1例。结果 :1 4例均获得随访 ,平均随访 9(7～ 1 8)个月。术后 3～ 7d所有患者均能肩关节主动功能锻炼 ,术后 6个月肩关节活动均恢复正常或接近正常。随访无钢板螺钉松动、断裂及肩锁关节脱位复发。术后结果按Kar1 1somA、B、C分级 :A级 1 2例 ,B级 2例 ,取得满意的临床疗效。结论 :Woler钩形钢板是治疗肩锁关节脱位的一种较好的手术方法。

双Endobutton柔性固定技术与锁骨钩钢板治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位的近期疗效分析

目的比较双Endobutton技术与锁骨钩钢板(CHP)治疗TossyⅢ型肩锁关节脱位的近期疗效。方法回顾性分析收治的59例TossyⅢ型肩锁关节脱位患者资料,按治疗方式不同分为双Endobutton组(观察组)和CHP组(对照组)。对比分析2组围术期指标,疼痛视觉模拟评分(VAS)、Constant-Murley评分及Karlsson评分。结果观察组手术时间长于对照组,切口长度小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组的术中出血量比较无统计学意义(P>0.05)。术后3天观察组VAS评分低于对照组(P<0.05)。2组患者术前及术后1周VAS评分对比无统计学意义(P>0.05)。观察组术后1周、术后1月、术后3月、术后6月Constant-Murley评分均低于对照组(P<0.05)。观察组术后6个月Karlsson评分,优良率为100.00%,对照组优良率为93.93%(P<0.05)。结论双Endobutton治疗肩锁关节脱位有利于早期肩关节全范围活动,可最大程度达到微创,术后瘢痕小,有较为理想的疗效。

关节镜下三束重建技术与钩钢板固定技术治疗军事训练致急性肩锁关节脱位的疗效比较

目的探讨关节镜辅助下三束重建技术与钩钢板固定技术治疗军事训练致急性肩锁关节脱位的临床疗效及预后情况比较。方法回顾性分析2019年6月—2021年6月中国人民解放军总医院第一医学中心收治的急性肩锁关节脱位患者91例,其中男性54例,女性37例;年龄21~70岁,平均47.4岁。按照手术方式不同分为钩钢板固定组(45例)和三束重建组(46例)。钩钢板组应用锁骨钩钢板进行肩锁关节脱位固定,三束重建组则应用关节镜下三束重建进行治疗。比较两组患者术中出血量、住院时间、美国加州大学(University of California,Los Angeles,UCLA)肩关节评分、喙突至锁骨距离(coracoid clavicle distance,CCD)、肩峰至外侧锁骨距离(acromioclavicular distance,ACD)等评价指标。结果两组UCLA评分比较差异无统计学意义(F=2.697,P=0.104)。但各组术前UCLA评分显著低于术后3个月,差异有统计学意义(F=123.979,P<0.001)。三束重建组术中出血量(52.0±2.2)mL及住院时间(2.8±1.4)d少于钩钢板固定组[(79.8±5.2)mL、(3.7±1.2)d],差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月两组CCD、ACD[CCD:钩钢板固定组(17.1±1.8)mm vs.三束重建组(14.7±3.2)mm;ACD:钩钢板固定组(10.1±1.8)mm vs.三束重建组(8.1±2.6)mm]比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论关节镜下三束重建技术在治疗急性肩锁关节脱位方面具有比锁骨钩钢板更好的治疗效果,其创口小、术中出血量少、恢复期短,可广泛用于治疗军事训练致肩锁关节脱位。

锁骨钩钢板固定术后肩峰下骨溶解的相关因素与不良影响的研究

目的分析肩锁关节脱位使用锁骨钩钢板固定术后钢板钩端周围出现的肩峰下骨溶解的相关危险因素,研究肩峰下骨溶解对锁骨钩钢板松动、钩端移位,以及取出锁骨钩钢板后的肩关节疼痛、活动受限、肩锁关节再脱位的影响。方法回顾性分析2013年12月至2020年12月在中山市中医院关节科行肩锁关节脱位内固定术的患者资料,按照纳入及排除标准纳入RockwoodⅢ~Ⅴ型肩锁关节脱位且行锁骨钩钢板内固定术的患者为研究对象,最终纳入122例患者。其中男性90例,女性32例;年龄18~78岁,平均年龄(43.08±13.19)岁;左肩69例,右肩53例。观察研究对象在术前至术后1年内复查的肩关节正侧位X线片是否出现肩峰下骨溶解的骨质吸收影。采用二元Logistic回归分析肩峰下骨溶解的相关因素,使用χ^(2)检验研究肩峰下骨溶解对锁骨钩钢板松动、钩端移位,以及取出锁骨钩钢板后的肩关节疼痛、活动受限、肩锁关节再脱位的影响。结果122例患者随访时间23~96个月,平均随访时间(59±21)个月。48例(39.3%)在术后1年内出现肩峰下骨溶解。(1)二元Logistic回归分析显示年龄(P<0.05,OR=0.955,95%CI为0.923~0.988)、肩峰至肱骨头的距离(P<0.05,OR=0.771,95%CI为0.612~0.972)是肩峰下骨溶解的相关因素,而性别、患肩侧别、住院天数、Rockwood分型、钩板夹角、钩的长度、钩的高度、钩的高度与肩峰高度的差异、术后肩锁关节间隙、术后肩锁关节距离的改变均不是相关因素(P>0.05)。(2)肩峰下骨溶解阳性组患者的锁骨钩钢板松动率、钩端移位率显著高于阴性组(P<0.05)。肩峰下骨溶解阳性组和阴性组患者在锁骨钩钢板取出后肩关节疼痛、活动受限、肩锁关节再脱位方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论使用锁骨钩钢板的年轻患者、肩峰至肱骨头距离较小者相对容易出现肩峰下骨溶解;肩峰下骨溶解患者出现锁骨钩钢板松动、钩端移位的可能性更大,但对患者取出锁骨钩钢板后的疼痛、活动受限、肩锁关节再次脱位无显著影响。

双Endobutton带袢钢板联合肩锁韧带修补与锁骨钩钢板治疗急性肩锁关节脱位的临床效果对比

目的:比较双Endobutton带袢钢板联合肩锁韧带修补与锁骨钩钢板治疗急性肩锁关节脱位的临床效果。方法:回顾性分析顺昌县医院2018年3月—2021年3月手术治疗急性肩锁关节脱位63例患者的临床资料,带袢钢板组31例采用双Endobutton带袢钢板联合肩锁韧带修补术,锁骨钩钢板组32例采用锁骨钩钢板治疗。比较两组手术时间、术中出血量、住院时间、视觉模拟量表(VAS)评分、肩部功能Constant-Murley评分(CMS)、肩上举活动度(range of motion,ROM)等相关指标。结果:两组患者术中出血量、住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05),锁骨钩钢板组手术时间较带袢钢板组短,两组患者术后1 d及术后1年VAS评分均较术前显著降低,差异有统计学意义(P<0.05),术后1 d及术后1年,带袢钢板组VAS评分显著低于锁骨钩钢板组,CMS、肩上举ROM均显著高于锁骨钩钢板组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:双Endobutton带袢钢板联合肩锁韧带修补术相较于锁骨钩钢板治疗急性肩锁关节脱位,具有缓解术后疼痛、改善肩关节功能、并发症少的优点。

锁骨钩钢板治疗肩锁关节脱位合并锁骨远端骨折的临床效果研究

目的 研究肩锁关节脱位合并锁骨远端骨折患者应用锁骨钩钢板治疗的临床疗效。方法 45例肩锁关节脱位合并锁骨远端骨折患者,按照随机方式分为对照组(23例)和观察组(22例)。对照组采用克氏针固定治疗,观察组采用锁骨钩钢板治疗。比较两组治疗前后肩关节功能评分、手术指标、炎性因子水平及并发症发生情况。结果 治疗1、3、6个月后,观察组肩关节功能评分分别为(49.49±11.44)、(70.54±11.42)、(88.55±11.75)分,高于对照组的(41.56±9.05)、(62.63±9.13)、(78.45±7.47)分,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组术中出血量(79.23±11.45)ml少于对照组的(103.72±15.34)ml,手术时间(48.57±6.27)min、住院时间(8.37±1.41)d、愈合时间(66.94±6.44)d均短于对照组的(64.26±6.50)min、(12.47±1.55)d、(84.60±8.74)d,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组血清白细胞介素-1(IL-1)(0.20±0.02)ng/ml、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)(9.01±1.28)μg/L、C反应蛋白(CRP)(23.35±5.32)mg/L均低于对照组的(0.28±0.06)ng/ml、(13.62±1.70)μg/L、(57.80±7.44)mg/L,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率为4.55%,明显低于对照组的26.09%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 对肩锁关节脱位合并锁骨远端骨折患者采用锁骨钩钢板治疗,可以更好地确保肩关节功能的恢复,降低身体炎性水平,提高手术治疗效果,降低并发症发生风险。

Wolter钩钢板治疗肩锁关节脱位

目的 探讨Wolter钩钢板治疗肩锁关节脱位的方法和疗效。方法 治疗肩锁关节脱位 1 2例 ,观察疗效。结果 本组随访 9～ 2 8个月 ,平均 1 7个月 ,内固定无失败 ,以Karlsson标准进行肩关节功能评价 :优 9例 ,良 3例。结论 Wolter钩钢板治疗肩锁关节脱位 ,固定可靠、可早期活动、功能恢复好 ,值得推广。

WOLTER钢板治疗陈旧性肩锁关节脱位

目的 探讨治疗陈旧性肩锁关节脱位的新方法。方法 应用Wolter肩锁钩钢板治疗陈旧性肩锁关节脱位 5例 ,术后随访 5～ 2 2个月 ,平均 1 3个月。结果 所有病例均解剖复位 ,术后 4周～ 3个月肩关节外观及功能恢复满意 ,随访未见钢板断裂和松动的表现 ,2例去除内固定后未见脱位复发。疗效优 4例 ,良 1例。