伍非百的先秦名学研究与新名学的可能性

中国古代存在着一个围绕"名"及其相关问题而展开的广泛论说与持续争辩。历史地看,伍非百在1916年率先把"名辩"一词引入先秦名学研究,并较早地对名辩之学的内容及其组成进行了明确论述。此后他将研究视野从先秦名辩扩展至整个先秦形名之学,并根据要旨的不同把后者进一步区分为形名六派。相较于近代以来那种以"名学逻辑化"为主导方法的旧名学研究,伍非百对名辩之学乃至整个形名之学的理解可以说为当代新名学的开拓提供了可能。

伍非百名家思想论略

伍非百在《中国古名家言》中对"名家"作了较为新颖、全面的研究。伍非百把先秦与"名"有关的学问都归入"名家",是一种广义的"名家"观;伍非百认为"名家"始于邓析,"名家"与"形名家"异名同实;在系统论视野下讨论"名家"现存典籍,名学即逻辑学。

伍非百指物思想探析

指物关系被称为中国古代逻辑的指称理论,指物之间既存在本质的区别,又具有密切的联系。伍非百先生在《公孙龙子发微》中将"指"阐释为"能指"、"所指"、"指所能指之指"三种涵义,"指"、"非指"正反两个层面;而将"物"阐释为具体存在的个体,具有其独到的见解。研究伍非百先生的指物思想对于挖掘民族优秀逻辑文化遗产具有特殊的意义。

伍非百名理思想探微

伍非百在其《中国古名家言》中对名家做了清晰的界定,同时他独到地采用了"以西释中"和"以中释中"两种方法探析了名理一派及其思想。不仅阐释了"宙"、"宇"、"动"、"止"等概念,还从绝对和相对两个层面分析了它们的性质和相互依存的关系。这在名学研究史上有着续失存亡的作用。

论伍非百的正名思想

在准确区分名与实、指与物、名和谓的基础上,伍非百认为,"正名"中的"名"已经不再是具有静态特征的概念或语词,而是具有动态特征的"谓","正名"实质上就是"正谓"。尽管如此,他还是明确地提出了兼名、别名二律来明确"名",以"唯谓"来实现"正谓",这对于中国名学的研究具有极其重要的意义。

比较视野中的伍非百名学研究

伍非百所著《中国古名家言》是名学研究的集大成之作,具有几个显著特色:研究定位上持广义名家观,框架建构具有系统性;研究时机上具有承前启后性;研究方法上具有继承创新性;研究风格上学术性大于政治性。另外,伍非百还为名学研究整理了丰富的资料并提出了很多新颖有说服力的学术观点。据此,伍非百在中国逻辑史及名学研究史上应享有更高的学术地位和影响力。

伍非百对今本伍非百对今本《邓析子》的辨伪

《邓析子》一书虽历来被认为是伪书,但缺乏系统的论证。伍非百在其著述《中国古名家言》中以大量的历史记录与评价为依据,判定今本《邓析子》的言语风格、思想内容以及对"无厚"等具体问题的理解皆与史料记载不相符,提出了今本《邓析子》一书为伪书的详细理由,可信度较高。

伍非百名学研究之对比法

伍非百对古名家篇籍《中国古名家言》的校释与研究,一以贯之地执行着对比法,不仅得到了一些新颖、独到的见解,也系统化了其名学思想。其运用的对比法主要有“对比校释而择优选之”“对比校释而新校遗误”“对比研读而以典释典”“对比修正而自我完善”四种类型。这些对比法以及伍非百的其他典籍整理手段对于我们今天研读、校注、研究古籍都有一定的借鉴作用。

论伍非百的别名谓思想

伍非百先生认为,在名、谓之间,既存在着明显的区别,又存在着密切的联系。名不过是记录观念所存系之实体的一种符号,一旦经过约定俗成,它便会成为一种区分不同对象的稳定概念或语词,其本身不会存在当与不当的问题。当其被用来指称实体时,因其具有固定的涵义而不能指称与之不相关的对象,于是便会产生当与不当的问题。然而,“以名指实”之中的“名”实际上已经变成了“谓”。所以说,正名的本质就是“正谓”。