ICM理论对X BE X句式的认知探究

对于"X BE X"结构,如果单从字面或脱离语境去理解,它就只是简单而无意义的重复,但实际上,如果我们运用理想化认知模型理论(ICM),从认知语言学的角度对X BE X句式的会话含义进行分析,再结合具体的认知语境,就可以明白说话人使用这种句式的会话含义。本文试从ICM视角来探讨X BE X结构,以期证明该理论对X BE X这类有悖于逻辑的句子具有可操作性和可应用性。

口语中的“X什么”与“X什么X”句式

现代汉语口语中有一类表禁止或否定义的“X什么”和“X什么X”句式。按照语法研究的“三个平面”理论对其进行考察可知,在句法平面上,这两种句式对进入其中的成分“X”有不同的限制;在语义平面上,两者的“禁止或否定”意义不是其内部成分词汇意义的简单相加,而是具有一种整体的句式意义;在语用平面上,两者在语气强度和语用价值等方面既有联系又有区别,这些联系和区别与两者的历时演化情况有关。

“那叫一个X”句式考察

"那叫一个X"是一种表强调的主观性句式:"那叫一个"在有程度区分的成分前,能强化其程度的非同寻常;光杆行为动词也能通过语境的激活进入该句式,强调这种动作行为的不一般;在强性或极性状态性的成分前则表达对这种状态的"极性"的单纯强调,若状态不是强性或极性的,则也有一定的强化作用。"那叫一个X"的主观化历程为:从表示客观判断的"那叫X"到有主观强调意味的"那叫X"再到主观性更强的"那叫一个X"。"那叫一个X"与"这叫一个X"呈现出使用上的不对称,这与它们作指示代词时的基本用法有关。

“NP+不+X+谁+X”句式的构成及功能

"NP+不+X+谁+X"是指现代汉语中一种特殊的紧缩式反问句式,在口语中的使用频率较高。这一句式实际是一个由"NP+不X"(陈述性否定句形式)和"谁+X"(反问句形式)整合而成的双重假设性否定句式,常用来强调表示"NP肯定具有X所指明的情况或属性"这样的意思,含有"X所指明的情况或属性非NP莫属"的强调意味。对"NP+不+X+谁+X"句式的考察分析,并不是对这一句式研究的终极目标,还可以进一步研究该句式的上位句式——"NP+否定成分+X+疑问成分+X"句式。

“X有的是Y”句式中“X”和“Y”的句法结构和语法性质研究

文章从句法层面对"X有的是Y"句式中"X"和"Y"的句法结构和语法性质进行了探讨,目的是为从语义和语用层面探求"Y"用法灵活性奠定句法层面的基础。

谈顿跌这种语用否定形式——以“哥VP的不是X,是Y”句式为例

＂哥VP的不是X,是Y＂语用格式作为一种网络语言现象,从其语用修辞手段来看,应属于顿跌。其＂不是-是-＂框架是一种语用标记。在其概念化过程中因其话语与语用预设或语境冲突,听众只能进行＂框架转换＂,作出相关语义推定,以识解其会话含义。

“X比N还N”句式新探

"X比N还N"句式是现代汉语中一种比较特殊的比较句,本文讨论这种句式的功能和意义,并指出这种句式具有极比性和歧义性,而且还从认知语法和认知语用的角度探析该句式的理解。

从“好个X”句式看“鬼、头、鸟、球”类词的否定意义

在现代汉语口语及小说等书面文体中，“好个鬼”“好个头”“好个鸟”“好个屁”“好个球”“好个屌”都用得十分广泛，山东部分方言里甚至还有“好个腚”的说法，“鸟”“鬼”“屁”“头”“席”（通鸟）“腚”“球”等在此类格式中都是用来表达一种强烈的否定意义。本文试图从认知及语用的角度作出相应的解释，我们认为一方面与它们的使用频率和约定俗成有关，另外一方面是民族的心理因素和传统文化在起作用。

“为之X”句式探略

本文探讨了古汉语中“为之x”句式的各种类型,并以此为根据,具体剖析了语法学界对这类句式的几种误解,指明了误解的原因,还对它的历史演变做了概括的分析。

前加特定形式词的“一x,就y”句式后项否定式

0 引言 0.1“一x,就y”句式已有过一些研究。在人们的心目中,这一句式的后项似乎多以肯定式的面貌出现,论著中的举例也大多如此。是这一句式本身确实有此局限,还是我们对其观察不足、描写不够呢?本文打算探讨“一x,就y”句式后项为否定式的现象。 0.2邢福义先生曾写过《前加特定形式词的“一x,就y”句式》一文,指出“一x,就y”是这个句式的独用形式,它显示“

现代汉语“X得”句式研究综述

现代汉语"X得"句式在口语中使用范围广泛,"X得"句式中"X"主要是形容词和动词;"得"由动词演变为结构助词,并呈现出附缀倾向;"X得"句式在语义、末尾语气词、感情色彩、表达程度等方面具有不同的功能;"X得"句式多在同情、无奈、彼此共知等条件下使用。

口语句式“X+死+也”考察

本文主要探讨口语句式＂X＋死＋也＂后肯定形式和否定形式在使用频率、句式扩展和＂X死＂的表意作用方面存在的差异,并分析该口语句式的表意特点。

“非得X不Y”的形成、演变及相关问题

现代汉语中常见句式"非得X不Y"最早可能出现于清中叶,其生成机制是糅合,是由双重否定句式"非X不Y"与隐含结果"才Y"的肯定句式"得X"糅合而成的。"非得X不Y"的生成动因是凸显言者的主观性。"非得X不Y"从晚清开始衍生出了"非得X"与"非得X才Y"两种变式。"非得X"由"非得X不Y"省缩而来,而"非得X才Y"由"非得X"扩展而成。韵律词"非得"最迟在清末已副词化。在晚清出现的与"非得X不Y"相关的近义句式"非要X不Y"的生成机制也是糅合,生成动因也是凸显言者的主观性,其在晚清也出现了省缩式"非要X"及扩展式"非要X才Y"。韵律词"非要"最迟在清末也已副词化。

“难道X?”都是反问句吗?

副词“难道”早在宋代就已出现。一般认为“难道X?”都是反问句,“难道”起加强反问语气的作用,句未有时用“不成”等语气助词与之呼应。我们举几个明清时的例子。①他若见你,便起身来走了归去,难道我扯住他不成?(兰陵笑笑生:《金瓶梅词话》)②难道你守着这件东西哭会子就好了不成?(曹雪芹:《红楼梦》)③姐姐坐不得车,难道我又坐得车吗?

宁夏同心话的选择性问句——兼论西北方言“X吗Y”句式的来历

同心话选择性问句(选择问句、反复问句)的特点在于“吗、哩”等语气词的使用,连词是不重要的。本文试图通过考察句中“吗、哩”的用法和性质来说明同心话选择性问句的结构特点和疑问句系统的格局,并对西北方言“X吗Y”句式的来历进行初步探讨。

甘肃民勤方言的选择性问句--兼论其“X＋啊＋Y”句式的来源

民勤方言里的选择性问句,无论是选择问句还是正反问句,其常用的基本句式都是"X+莽+Y"和"X+啊+Y",其中语气词"莽"、"啊"用法基本相同,功能上略有差异。"X+啊+Y"式来源于金元系白话的"X+呵(阿)+Y"式,是更早一些的"X+也+Y"式的继承和发展。

日语“それ+功能词”结构的词汇化趋势——以“それが”的接续词化为例

日语中的接续词有相当一部分是从ソ系词转化而来的。本文以"それが"为例探讨了"それ+功能词"结构的词汇化趋势,指出"それが"从"XのがY"句式转化而来,是一个完成了词汇化过程的、具有相对固定意义的接续词。

释《荀子·劝学》“神之听之”

通过考察先秦和汉代的散文,尤其是考察《荀子》一书中的"x之x之"句式,可知:《劝学》中的"神之听之"属于"V之V之"句式,是由两个动宾结构并列构成。"神之"和"听之"不仅语法结构相同,而且意义也相近,意为审慎之、明察之。此处"神"不是"天神"或"神明"之意。

“就”与“了”的隐现问题“:衔接”义和“完成”义的“一致性”

现代汉语副词"就"的意义本文归纳为"较快衔接"义和"限制"义。从这两个意义出发考察"就"在表时间、数量、条件时在句中与"了"的隐现情况。本文认为,"就"的"达成"义即"完成"义,而"了"的基本语法意义之一是表"完成",如果"就"取"趋近而未达成"义,则一般不与"了"共现;如果"就"表"趋近并达成"义,则一定与"了"共现,有强制性;如果"就"是"限制"义,则亦不能与"了"共现。

关于副词“就”义项的“分”的问题讨论

在分析有关字、词典及文章中有关副词"就"的义项划分的不足之处的基础上,文章用所提出的核心义"较快衔接"、"限制"同《现代汉语八百词》、《现代汉语词典》等中的义项和释义进行对比分析,论证了副词"就"的核心义的合理性,并提出了自己的语义划分方法。