X-Rite’s ShadeVision System与Vitapan Classical比色板的匹配性分析

目的X-Rite’sShadeVision System和Vitapan Classical比色板的匹配性。方法采用X-Rite’sShadeVision System对Vitapan Classical比色板进行测色。结果X-Rite’s ShadeVision System测量结果排序与原排序一致,排列差异最大有6个色片的差距。相邻比色板的色差ΔEab参差不齐,最大的色差6.92,而最小的色差只有1.21。结论X-Rite’s ShadeVision System与Vitapan Classical比色板不完全匹配。

基于X-Rite MA68II的素面全息包装材料色差评价的研究

主要研究了素面全息材料的色差,提出了综合色彩的概念,并设计视觉实验确定了不同角度下的权重系数,并对实验的结果和误差进行了分析。

使用X-Rite型密度仪应注意的问题和必备知识

为了满足数字制图和电子出版印刷的发展需要,许多部门在组织开发出版印刷数据化管理系统软件的同时,为使印刷数据采集规范化,同时引进了X-Rite 418型彩色反射密度议和X-Rite 316T型透射密度仪。这两种密度仪的性能比以前使用的密度仪先进、功能也增强了许多。

不同角度对X-Rite’s Shade Vision系统测量结果的影响

目的观察不同角度对X-Rite’s ShadeVision系统测量比色板结果的影响。方法将一副新的Vita16色比色板固定在粉红色的蜡中。X-Rite’s ShadeVision系统分别在平行于比色板唇面,5°、10°、15°向左右侧和切向、龈向倾斜时测量颜色,以L*,a*,b*及Vita16色比色板色片颜色表示测量结果。计算ΔL,Δa,Δb和ΔE*ab,数据用单因素方差分析。结果向右倾斜5°、10°、15°时L*值分别减少0.22,0.97和0.93,而向左倾斜L*增加;垂直向角度改变时,L*值增加;最大的ΔL值在向龈向倾斜15°(2.84)和向切向倾斜15°(2.37),这导致相应位置出现最大的ΔE*ab(3.22±0.37)和(2.50±0.63),15°向左和右倾斜时,ΔE*ab分别为1.87±0.59和1.20±0.25。与其他位置比较,向龈向和切向15°时,ΔE*ab明显高(P<0.05)。结论X-Rite’sShadeVision测量时,正确的测量位置对获得准确的测量结果非常重要,角度的偏移,尤其是垂直向的倾斜会影响测量结果。

X-Rite Pantone联手Rutherford推出闭环控制系统 强强联合,打造最强阵线,助印刷企业实现更高盈利

近年来,国内外印刷设备更新换代的速度越来越快,印刷设备整体朝着性能更优异、自动化水平更高、色彩控制更精良的方向发展。与此同时,一些思维超前、资金富足的大型印刷企业相继引进新型高效的印刷机,取代原有的老旧设备。然而,我国印刷行业以中小型印刷企业居多,

使用X—Rite型密度仪应注意问题

为了尽快建立地图出版印刷的现代管理体系,满足数字制图和电子出版印刷的发展需要,许多制图部门在组织开发地图出版印刷数据化管理系统软件时,为使印刷数据采集规范化,引进了X-Rite 418型彩色反射密度仪和X-Rite 361T型透射密度仪。这两种密度仪在性能上比以前使用的密度仪先进、功能增强、增多,价格也很昂贵。由于X-Rite型仪器是美国爱色丽公司产品。

电脑比色仪与比色板比色间的相关性及其差异

目的分析电脑比色与视觉比色的相关性及其差异。方法采用ShadeVision牙比色仪和Vitapan Classical比色板分别对120例健康志愿者上颌前牙漂白前及漂白后10d、20d、3个月及6个月进行比色。ShadeVision牙比色仪分别对牙冠切1／3、中1／3、龈1／3进行比色，并与Vitapan Classical比色板比色结果相比较，统计两者间的异同比例，并采用Spearman秩相关检验进行统计分析。结果对整个牙冠比色的5个不同时期中，两种方法的相关系数分别为0.723、0．739、0.682、0.705、0.730；相关系数最高的是视觉比色与比色仪对整个牙冠和牙冠中1／3的比色，而最低的是视觉比色与比色仪对牙冠龈1／3的比色。比色结果一致的比例为19．6％～340％，≤2个色阶差别的比例为51．5％～71．0％，≤1个色阶差别的比例为410％～58．4％；漂白前两种方法存在4个色阶差的比例为20．3％，而漂白后仅为0．4％～0．8％，一致性比例较漂白前有所提高。结论电脑比色和视觉比色间既存在正相关关系，也存在差异，临床应用时应合理选择，亦可结合使用。

红色钙质珊瑚的颜色质量评价研究

本文选取51颗已抛光红色钙质珊瑚,利用测色仪、比色卡和聚类分析方法对样品颜色进行分析评价。测色仪测得样品明度范围为[29.28,43.40],饱和度范围为[21.46,43.05],色调角范围为[19.52,31.71],色调主要为橙红色,且属于低明度、低饱和度,明度值L~*和饱和度C~*、色调角h°呈一定的正相关性;使用GemDialogue色卡与样品比色,发现色卡的色度值a~*和b~*都整体略高于样品实测的色度值,推测在使用GemDialogue色卡比色时,对于样品彩度的判断常常会略高于其实际的彩度值;利用KMeans聚类分析,将样品按颜色参数L~*、a~*、b~*分成7类。通过对比颜色数据及绘制比色结果模拟色块直观比较,发现将样品分为浅橙红、浅棕红、红色、棕红、深棕红、橙红和深橙红7类较为合适。

近红外和色差仪对卷烟商标色差分析的对比

采用X-Rite Color i7色差仪采集卷烟烟标的色差信息,通过FT-NIR光谱仪,以积分球漫反射方式采集烟标的近红外漫反射光谱信息,并采用TQ analyst 9.3软件中偏最小二乘判别分析法(PLS-DA)来进行相似度计算。经过对两种仪器相似度及△E*ab的比对,来探讨不同仪器对商标色差分析的优劣。结果表明:两种仪器在比较不同商标色差的趋势上呈现一致性,近红外可以分析外观颜色极接近而原料组成不同的纸的色差,对于表面粗糙或存在颗粒状物质的纸品,可以采用近红外的漫反射流程来直接测定。两种仪器互为补充,可以联合使用。