清华简《尹诰》补探--《尹诰》虽真《咸有一德》未必就伪

细读廖名春《清华简〈尹诰〉研究》一文,发现将清华简《尹诰》篇中的“?”读为“既”似乎不妥,读为“躬”或许更合适一些。《尹诰》篇固然可信,但以之为据坐实古文尚书之《咸有一德》为伪书却证据不足。存在另一种可能,《尹诰》与《咸有一德》都是可信的史料:《尹诰》即《史记》所载《咸有一德》;古文尚书之《咸有一德》或即《史记》所载之《肆命》。前者为伊尹对汤之谏言,后者为伊尹对太甲之告诫。就伊尹之身份言,二者并不矛盾。

清华简《尹诰》与晚书《咸有一德》辨伪

清华简《尹诰》是一篇非常重要的出土文献。它本是《尚书》中的一篇,又称《咸有一德》,秦季失传,汉时重出孔壁,为逸《书》16篇之一。西晋永嘉之乱致使官方所藏今古文《尚书》荡然无存,东晋梅赜所献《古文尚书》却有《咸有一德》诸篇。经宋元明清学者反复探究,证明梅本《古文尚书》当为伪作。今出清华简《尹诰》进一步证明了清人辨伪成果的科学性,晚书《咸有一德》是伪非真,铁证如山,不可移易。

清华简《尹诰》引发古文《尚书》真伪之争——《咸有一德》篇名、时代与体例辨析

清华简《尹诰》的发现,是《尚书》学史上一件有重大意义的事。然而清华简整理者谓《尹诰》"或称《咸有一德》",把两篇不相干的篇名说成同一篇文字,从而把古文《尚书.咸有一德》指为"伪作"。这是违背《尚书》一篇一名的通则的。西汉司马迁和东汉郑玄由于未见古文《尚书》的全貌,作出不符史实的叙述和注释,我们今天再不应该重复这样的错误。通过对清华简《尹诰》和古文《咸有一德》篇名、时代和体例的辨析,《咸有一德》在考订历史事实、校雠古文献和研究商大臣伊尹道德风范等方面具有珍贵价值。希望清华简整理者能摆脱疑古时代"定谳"的阴影,吸收《尚书》学研究的最新成果。

清华简《尹诰》与《咸有一德》相关文献梳理及其关系考论

清华简《尹诰》篇公布后,引起了学界的关注与热烈讨论,但许多问题仍有待研究,如关于其篇名命名问题,其与《尚书·咸有一德》篇之关系问题,其能否证明今本《尚书·咸有一德》篇之伪,等等。利用二重证据法,系统梳理《尹诰》《咸有一德》相关的文献记载,并对上述问题进行考论,通过比对、分析,认为《尹诰》篇与真古文《咸有一德》、今本《尚书·咸有一德》皆无关系,是独立成篇,名之为《尹诰》没有问题,其不能为证明今本《咸有一德》之伪提供有力证据。

儒家“一德”论的言说路径及其道统意义——以《咸有一德》之诠释为中心

汉唐儒学与两宋儒学分别通过政治哲学与德性伦理的路径来诠释《咸有一德》,进而阐发各自的“一德”论。汉唐儒学的“一德”论以伪孔《传》与《尚书正义》为代表,二者从天命与德性的关系入手,强调君王的德性与自制。两宋儒学的“一德”论以苏轼与朱熹为代表,苏轼批评汉唐儒学忽视动机的善恶以及规范的正当性,主张以中主于仁而外应乎情来诠释“一德”。朱熹则对苏轼的观点有所扬弃,并结合“理一分殊”来理清“一德”中天理与人情的关系。朱熹将“一德”论视为“十六字心传”的变体,其理论内核是中庸之道,并将“一德”论纳入儒家道统之中。

先秦君臣遇合的神学政治探源——也说《清华简》“惟尹既及汤咸有一德”

古文《尚书·咸有一德》“惟尹躬(允)暨(及)汤咸有一德”一句文辞古奥,多处文献备载而无明显异文,当保留了其原始形态。文献中“抚有”、“奄有”及“匍有”等语词乃义近连用,据《叔尸镈》用例的中介,可知此处“咸有”亦属此类,意思是“有”而非“皆有”。与之相关联,“伊尹及汤”句中“及”字是用其“及前人”的动词本义,而非表示并列关系,“咸有一德”乃仅指汤一人而言。如此,整句表述的意思即为“伊尹引导汤,使汤追随自己,由此汤具有一德。”而伊尹之所以具有如此地位,乃在于他是作为上帝的使者。以“惟尹允及汤咸有一德”一句所依赖的“陟降厥士”的意识为中心,《尚书》学构造了充满神性意味的天人观念。

清华简《咸有一德》《说命》真伪考辨

在清华简整理者所作宣传中,简文《尹诰》(即《咸有一德》)和《说命》可以"证伪"古文《尚书》是一个重要宣传焦点。文章在此前学者相关研究的基础上正面考察清华简《咸有一德》和《说命》的真伪问题,并考察李学勤先生和廖名春先生对简文的整理研究(在学理方面)是否成立。《尚书》文章有其特定的法度、格调。选择伪造《尚书》文章,这本身就是一个殊不自量的妄举。其捉襟见肘、漏洞百出在所难免。本文结论:(1)清华简《咸有一德》和《说命》内容中的作伪破绽十分明显,其文章质量非常低劣,可以被确认为今人赝作。(2)在李学勤先生和廖名春先生对漏洞百出的简文所作整理研究中,存在许多不应有的失察、失误。在本文的结语部分,考察劣质(指文章质量)伪简及其整理结论(认假作真)正在给中国学术造成什么样的恶性影响,以及结束此事的必要性及其途径。

《咸有一德》之“一德”新解

歷代尚書學著作對《尚書·咸有一德》中"一德"之解釋紛紜歧出,或從"天道"、"天德"、"天理"角度解釋,或從孔傳"純一"之義申發出"不變",釋爲不變的常德。諸此玄虚的釋義,既無法落實到某一種美善的具體德目,也無法體現在治國施政親民之善行上去。春秋尤其是西周以前,"一"字多用作數目詞和序數,絶無玄虚之義。其集合稱謂之"德",亦皆與其具體之德目結合,顯示有形的善行。由此可知伊尹或殷商史官稱譽成湯備有"一德",絶非理學家所理解的玄虚意義。發掘史實,它應該是《吕覽》所説成湯奉勸狩獵者網開三面,獨留一面這種澤及禽獸的仁慈之德。因殷商和西周初期尚無"仁"字,所以相關之"仁慈之德"意念只能用極爲具體的詞彙"一德"來表示。逮及後世,"一"字引申出哲學意義,與"仁"的"愛人"本義相去甚遠,於是"一德"古義便被湮埋在歷史塵埃之下,無法爲人理解。

由清华简《尹诰》论《古文尚书·咸有一德》之性质

清华简《尹诰》之公布,因其文字与《古文尚书.咸有一德》全然不同,似乎为《古文尚书》逸十六篇的伪作找到了铁证。但仔细比对《尹诰》和《咸有一德》两篇,文字虽不同,文意却有很大的关联性。不可想象魏晋间一位没有见到过《尹诰》的人能够根据"惟尹躬及汤咸有壹德"一句敷衍发挥出一篇与先秦古文《尹诰》暗合的文字。从秦汉间经师阐发经典大义的"传体"形式去认识,《咸有一德》很可能是孔安国阐述《尹诰》经旨之传文,由孔氏或其弟子完善记录后上送秘府。逮及曹魏立古文博士,寻访《古文尚书》逸篇,始整理秘府旧简。由于没有经文可供校正,所整理的篇章不免有错简与残缺,文字不免有讹误,但它的书写简式却仍与刘向所校中古文《尚书》每简二十余字相当,显露出两者的历史关联。《咸有一德》性质和来源的确定,为笔者《古文尚书》二次整理说提供了一个极具典型的实例,从而也为探索《古文尚书》来源和形成开凿出一线曙光。

由清华简《尹诰》看《古文尚书》

清华简《尹诰》首句"惟尹既及汤咸有一德",《尚书.咸有一德》及《礼记.缁衣》和郭店楚简《缁衣》所引《尹诰》均作"惟尹躬暨汤咸有一德"。该句在《咸有一德》为全篇核心,前后文逻辑严密,具有原创性。而简书《尹诰》则既去"躬"字,又衍"及"字,且只独立一句,与下文没有逻辑联系,应是取用。所以《咸有一德》当不晚于简书所出之公元前305±30年,不可能是魏晋之人伪造。如此,则《古文尚书》(不必全部)之时代,当不晚于清华简。

清华简《尹诰》七题

清华简《尹诰》系楚国史官抄录的商代原始档案,其作者是伊尹,记载了汤灭夏后伊尹对汤的建言,包括建议汤将夏桀搜刮来的财宝及夏都“日邑”的房舍土地分还给夏民,颁布善政以安抚天下等。清华简应依据《礼记•缁衣》的记载,将该篇的篇名拟定为《尹吉》。《尹诰》中的“惟尹既及汤,咸(感)有一德”与古文尚书《咸有一德》中的“惟尹躬暨汤,咸有一德”的句义完全不同,不能因两者文字组合相似而断言古文尚书《咸有一德》为“伪作”。《礼记•缁衣》中的引文“惟尹躬天见于西邑夏,自周有终,相亦惟终”出现在《尚书•太甲(上)》中,是当时成书的一种正常现象。

清华简《尹诰》篇性质析论

清华简中的《尹诰》一篇因与《礼记·缁衣》中所引的《尹诰》有部分字句相同,常被看作真古文《尚书》中的《尹诰》。不过,清华简《尹诰》的文体与《尚书》中的其他诰书有差异,它很可能并非失传的真古文《尹诰》,更有可能是当时众多典制文献中的一种,是编写《尚书》依据的原始史料之一。

清华简《尹诰》“隹尹旣﨤汤咸又一悳”解读

"惟尹躬曁汤咸有一德"在《古文尚书.咸有一德》的伊尹诰太甲语中,而清华简《尹诰》则在首句作"隹尹旣﨤汤咸又一悳"。二者文字差异不多但位置不同,显示出丰富而迥异的历史内涵。《咸有一德》文句,自宋儒至清儒提出种种疑问,归纳有君臣并列、先己后君、君前称名称字和称谥,以及本篇到底应在《汤诰》后还是《太甲》后等,凡此均无法在传世文献中获得圆融周至的解释。清华简《尹诰》的公布,"躬"字作"旣使文句可解读为:惟伊尹旣(然)以(为)成汤具备一德,从而使历史上种种疑问迎刃而解。而"旣"之为"躬(躳)",很可能是相似字形在简牍残泐模糊情况下造成的误认和误抄。

出土文献作为汉语史料的使用问题

随着成批地下出土文献的陆续发表,各种资料库的'大数据'加工,语言文字文献考古历史各个领域,都取得了前所未有的发展,形成了众多新兴学科。这些领域学科建设,在一定程度上代表了近年来中国人文历史学术的实绩,越来越成为国内外相关学科领域的共识。新学问、新学科,发轫于出土资料,即新资料的运用。面对大量出土资料,尽管原先的准备起点参差不齐,但这并不妨碍众多学者纷纷'预流'。