冠脉造影术后股动脉Y-M-1229型动脉压迫器止血和手法压迫止血的对照研究

目的评价经股动脉冠状动脉造影术（cAG）后股动脉穿刺部位应用y—M-1229型动脉压迫器止血的效果和安全性。方法经股动脉途径行CAG的160例患者，随机配对分为两组，A组术后采用Y—M-1229型动脉压迫器压迫止血6小时，B组采用手法压迫30分钟后弹力绷带加压包扎6小时，两组抗血小板和抗凝治疗完全相同，对比分析开始活动时间、止血效果、并发症和对患者舒适度的影响。结果①A组止血的成功率为98．8％（79／80），B组止血的成功率为97．5％（78／80），两组比较X^2=0．00，p=1．00，无统计学差异。床上开始活动时间-A组为（21．96±1．91）分钟，B组为（114．76±10．23）分钟，两组比较T^＊=1．00，T=3239．00，P=0．00。②A组主要并发症发生率为1．3％（1／79），B组11．3％（9／71），两组比较X^2=6．83，P=0．01，有统计学意义；③患者的舒适度：A组1例尿潴留；B组3例尿潴留，8例背痛，4例腹胀便秘。两组比较X^2=105．64，P=0．00，有统计学差异。结论经股动脉冠状动脉造影术后股动脉穿刺部位应用Y—M-1229型动脉压迫器压迫止血效果好，并发症少，尿潴留、背痛和腹胀便秘等不适的发生率低，值得临床推广。

动脉压迫止血器对经股动脉冠状动脉造影术后止血的效果

目的评价经股动脉冠状动脉造影术(coronary arteriongraphy,CAG)后股动脉穿刺部位应用YM-GU-1229型动脉压迫器止血的效果和安全性。方法将经股动脉途径行CAG的161例患者按入院先后分为两组,A组患者术后采用YM-GU-1229型动脉压迫器压迫止血8h,B组采用手法压迫30min后弹力绷带"8"字形加压包扎24h。比较两组患者的止血效果、止血时间、肢体制动时间及并发症发生情况。结果两组患者在局部渗血、血肿、假性动脉瘤形成上差异无统计学意义(P>0.05),但总出血并发症发生率及皮肤受损伤情况A组患者明显低于B组,差异有统计学意义(P<0.05);A组患者压迫止血时间、患者肢体制动时间、排尿障碍情况及患者不舒适感均低于B组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论CAG术后股动脉穿刺部位应用YM-GU-1229型动脉压迫器压迫止血效果好,患者肢体制动时间缩短,患者不舒适感减少,并发症发生率降低,值得临床推广。

动脉压迫器在老年患者冠脉造影术后压迫止血的应用

目的:评价经股动脉冠状动脉造影术(CAG)后的老年患者应用YM-GU-1229型动脉压迫器止血的有效性及安全性。方法:回顾性观察我院2007年3月～2009年3月经股动脉途径行CAG的老年患者(>60岁)150例,分3组,每组各50例。A组术后应用压迫器止血6h下地活动;B组采用徒手压迫30min后沙袋压迫8h,24h下地活动;C组采用徒手压迫30min后压迫器压迫6h下地活动,抗血小板、改善循环等治疗相同。分析止血效果及并发症情况。结果:止血成功率A组98.0%,B组96.0%,C组100.0%,无统计学差异(P>0.05);3组之间,假性动脉瘤、尿潴留和腰痛等主要并发症的发病率存在显著差异,发病率分别是:假性动脉瘤10.0%、2.0%、0%;尿潴留4.0%、20.0%、6.0%;腰痛6.0%、24.0%、4.0%。C组低于A、B组。结论:单纯应用压迫器止血效果和徒手压迫止血无差异,卧床时间减少,并发症发生率显著增多;徒手压迫并发症少,但是卧床时间延长,因此患者耐受程度低;徒手压迫30min后加压迫器压迫止血效果好,卧床时间短、并发症发生率低,患者易于接受,值得临床推广。

Boomerang血管封堵器在老年冠状动脉介入治疗患者中的应用

【目的】与YM-GU-动脉压迫止血器对比,观察Boomerang血管封堵器在老年患者冠状动脉介入(percu-taneous coronary intervention,PCI)术后股动脉止血中的安全性、有效性和优势。【方法】2007年4月-2008年4月在我科住院,经股动脉行PCI的老年患者81例,其中26例采用Boomerang血管封堵器(观察组),55例采用YM-GU-动脉压迫止血器(对照组)。观察两组患者术后止血时间、制动时间和股动脉局部并发症。【结果】两组围手术期抗凝治疗方案一致。观察组制动时间(4.6±0.8)h与对照组(6.4±0.9)h相比,有显著性差异(P<0.05)。两组止血时间无明显差异。对照组出现3例皮肤溃破(P<0.05),血肿和假性动脉瘤两组间无明显差异。【结论】与YM-GU-动脉压迫止血器相比,Boomerang血管封堵器更安全,术后制动时间短,对皮肤损伤小,尤其适于老年体弱不能强力压迫局部软组织的患者。