《汉书》颜师古注引《道德经》考校

《汉书》颜师古注是《汉书》流传至今最好、最完备的注本,不仅汇集了唐以前二十三家《汉书》旧注,而且征引了150余部文献古籍,是文献学研究的重要参考资料。颜师古注《汉书》征引《道德经》13条文例,以此为研究对象,通过比勘发现,颜氏所引《道德经》与今传世本《道德经》及帛书本《老子》虽然个别文辞稍有差异,但内容相合,三个版本的《道德经》内容上具有一致性;从征引的表征上看,老子《道德经》在唐代初年的体例是分《德经》、《道经》两篇的,与1973年马王堆汉墓出土的《老子》帛书本体例相同。

颜游秦《汉书决疑》佚文与颜师古《汉书注》比义

颜师古撰《汉书注》曾取义于颜游秦《汉书决疑》。然而,颜师古却没有将《汉书决疑》列入参考书目,撰书中亦未称引。其学术失范行为受到了清代学者的严厉批评,但迄今学者未曾就《汉书决疑》佚文与《汉书注》进行全面的比义研究。在借鉴前人成果的基础上,就《汉书决疑》的19条佚文与《汉书注》的相关注文作逐条比义,可以发现颜游秦的15条注文被颜师古完全采纳或基本采纳,占今所能见颜游秦佚文的近80%,故后人谓师古注尝窃采游秦义为不诬。但瑕不掩瑜,师古注比游秦《决疑》丰富得多,是一部较为系统、全面的《汉书》注本。

颜师古《汉书注》音系韵类开合口和重纽二题

通过对颜师古《汉书注》音切声韵分别系联后考察师古韵类开合口和重纽的性质,认为师古音切韵类开合关系相当一致,唇音字不分开合;师古音切喉牙唇音重纽韵在反切下字上无对应关系,不能用师古的反切下字定被切字属于寅A类或寅B类重纽韵字。

二十年来颜师古《汉书注》研究述略

八十年代以来,对颜师古《汉书注》的研究突破了前人仅注重刊谬补缺的局限,从语言文字角度对颜注的音韵、训诂等方面都作了探讨,取得了一定的成绩。

论颜师古注《汉书》的异文

本文从术语、表征、来源、相互关系等方面分析了颜师古注《汉书》的200多条异文。这些异文既反映了颜师古的校刊特点, 为后人校读古书异文提供了比较典范的样本,又反映了颜师古的校刊、文字、训诂思想。

《汉书·艺文志·序》“每一书已……录而奏之”再考辨

《汉书·艺文志》班固注及颜师古注是探讨刘向有没有为每一部书都撰写"书录"的重要依据。班注和颜注不因书籍的有关信息较易考知、著者在书籍题名中为全称或者书籍著者为汉人而不做注释等原则和义例,可以证明刘向没有为每一种书籍都撰写"书录",并旁证刘向为《诗赋略》等所撰"书录"较少。进一步考察可知,刘向也没有为《中庸说》等多种书籍撰写"书录"。

论颜师古对音义关系的认识

词是音义的结合体,音义关系是词汇研究中的一个重要问题。我国历代语言学家都十分重视对音义关系的探索与研究,唐代初年著名语言学家颜师古就是其中一位,他在其《汉书注》、《匡谬正俗》等著作中充分运用音同、音义同、声相近、声之转等方法来辨通假、推求事物命名之意、贯通异形词。其因声求义的观念是明确的,方法是科学的。可以说,颜师古的因声求义已开清代以声音通训诂方法的先河。了解并研究颜师古因声求义的实践与理论,对汉语词汇史以至于中国语言学史,都有重要意义。

颜师古《汉书注》中的汉语语音现象

颜师古《汉书注》中涉及到不少语音材料，古今之音、方俗之言、异域之语都给后人留下宝贵的资料。通过对这些汉语语音的资料进行归纳和分析，可以窥见上古音至唐初发展演进的某些痕迹。

《五经正义》成书考

作为唐代官方经学代表著作的《五经正义》,其成书非一时,前后历经20年才正式颁行。《五经正义》的作者也非一人,《五经正义》为孔颖达主持,故其疏文一般题为"孔颖达疏"或"孔疏"。不过,就《五经正义》撰作者而言,这一提法是不恰当的。《新唐书·艺文志》分别详列各经《正义》的作者群和覆审人员,已显示出《五经正义》之著作权不仅限于孔颖达一人所有,而为五组不同疏解作者群所共有。《五经正义》修疏者的师承背景差异极大,对于各经《正义》的思想宗旨和见解,应分别对待,分经研究,不能笼统以"孔颖达著作"或"孔颖达思想"概括。

颜师古《汉书注》“抄袭旧注”说之再检讨

在学术史上,唐代颜师古的《汉书注》在倍受后人推崇的同时,也为部分学者所深相诟病。人们不断发现某些题为"师古曰"的《汉书》注文,实际上是其他《汉书》注家的成果,从而据此认定颜师古注《汉书》时曾"抄袭"他人注解。对此,指责者颇多,而证之最详,持之最力者,当为杨明照先生,其著有《汉书颜注发覆》一文。但批评颜师古"抄袭"的学者多忽视了颜注《汉书》在经历唐代长期手抄流传,及宋代以来屡经校订、刊刻所发生的变化。我们在当今通行的中华书局本《汉书》校勘记中便收集到不少误改、误衍"师古曰"的注文,并据此推测被后人指责为"抄袭"的《汉书》颜师古注文,很可能多是后人不断增补、改写的结果,颜师古似不当为此种"抄袭"负责。

颜师古注释用语“今”所言唐代通语研究

颜师古在训诂著作中,常用注释用语"今"来指称唐代通语,说明从东汉到唐代汉语词语的演变发展轨迹。这些唐代通语与被释词相比较,在形态上,主要有一成不变、貌合神离、改头换面、面目全非等四种变化,而以后两种为主。在构词法上,单音词演变为复音词,以合成词为主且偏正式最多。今天仍有一部分唐代通语作为现代汉语基本词汇、一般词汇或方言词汇在沿用。

唐代史注家的史学批评意识

唐朝学者传承魏晋南北朝学人注史之风,先后有《汉书》颜师古注、《后汉书》李贤注、司马贞《史记索隐》、张守节《史记正义》等四部杰出的史注。这些史注达到了唐代史注的高峰,史注家们既关注史书内容的真实性,也关注史书的体例体裁。史注家们的批评意识体现出唐代前中期开阔的学术气象。

从颜师古注和李善注的比较看唐代典籍注释特点

在唐代注释学中,颜师古和李善堪称代表性人物,各自代表了"汉书学"和"文选学"注释发展的最高水平。《汉书》与《文选》由于年代相去未远,故其中所收录的作品有重合之处。通过对颜师古注和李善注的比较,发现唐代典籍的注释特点主要有:内容方面以训诂词义、疏通文意为主,属语文学注释;原则方面以求实为宗旨,注而有征,实事求是,重考辨征引;方法方面充分吸取和利用前人的研究成果,并从理论上进行总结和扩展。

颜师古《汉书注》精庄系反切声类研究——兼与马重奇先生商榷

颜师古《汉书注》成于贞观十五年,《汉书注》中师古反切条例众多,运用反切系联法考定师古精庄系声类,分组考察精庄系各声母之间混切情况,得出结论:师古精庄系声类分用井然。

许慎、郑玄、颜师古之古今字观念比较研究

许慎与郑玄、颜师古的“古今字”立足点不同。《说文解字》立足于汉字本义说解,其重文与正篆构成的“古今字”是为同一个词创造的不同字形,属于本义相同的同词异字;许慎还用旁见说解对文献使用中的古今字有所阐发,说明许慎对两种“古今字”有清楚的认识和区别。郑玄和颜师古之古今字立足于文献用字,但二者不尽相同,颜师古比郑玄的古今字外延要小;颜师古所言古今字在文献中的读音和意义一定都相同,古今字中要有一个字为本字。

颜注《汉书》异文之计量分析

通过计量统计 ,《汉书》颜师古注的 2 10多条异文从使用术语、表征、来源、相互关系等方面进行分析 ,可见颜师古校刊异文用功甚勤 ,解释方法比较科学 ,为后人校读古书异文提供了比较典范的样本。

颜师古《汉书注》“×,古某字”作用类析

本文通过对颜师古《汉书注》中"×,古某字"训诂条例的分析,认为"×,古某字"具有说明古今字、通假字、同源字、异体字的作用。

颜师古《汉书注》训诂术语“某,亦某字”探析

文章通过对颜师古《汉书注》的考察,发现训诂术语"某,亦某字"的使用情况比较复杂。经过细致研究,认为"某,亦某字"这一术语主要用来说明异体字、假借字、古今字等,有时也可以表注音,说明同源词等。

论一代训诂大师颜师古

颜师古作为一代训诂大师在对文史经书的校注考定方面作出了巨大贡献。颜师古取得辉煌业绩的主客观条件是:一个充满学术氛围的家庭,个人素质和品格,朝廷对他的器重等。颜师古在政治上无大的建树的原因在于其政治观点与唐王朝统治者不一致以及性格因素等。