因性而别:《天雨花》和《野叟曝言》婚姻理想比较探析

本文主要通过比较明清时期《天雨花》和《野叟曝言》两部小说的婚姻书写,探讨男女作者基于各自社会性别立场本同末异的婚姻理想。才媛陶贞怀笔下《天雨花》的婚姻理想在于以“情”化解与男权冲突的紧张态势,表达知识女性追求一夫一妻、争取人格尊重和性权利平等的诉求;男性士人夏敬渠创作的《野叟曝言》则站在男权制度既得利益者的立场,以程朱理学为哲学基础,推崇严格遵守儒家礼教、男权至上的婚姻。明末到清前中期从“崇情尚性”到“崇理尚实”社会文化思潮的变迁是差异背后不可忽视的思想根源。

论《野叟曝言》的封建理想主义色彩

《野叟曝言》是一部集大成地体现封建理想主义精神的作品。书中描绘的明孝宗朝的理想社会图景是对康乾盛世的全面的讴歌。夏敬渠的理想主义 ,极大地削弱了《野叟曝言》的社会批判力量。《野叟曝言》的封建理想主义是对统治者提倡程朱理学作出的积极的、正面的响应 ,它是理学影响通俗文学的一个典型范本。

“儒家超人”文素臣——神话建构及消解

《野叟曝言》中,夏敬渠从理想、才华、人格、功绩等方面,用各种手段将主人公文素臣神化。神化导致了人物人性、个性、命运悬疑性的消解,影响了作品的文本价值。作为文学史上最重要的“道学家”形象,文素臣形象颇具认识意义,有不可偏废的文学地位。

《野叟曝言》词语考释

《野叟曝言》是清代一部重要的长篇小说,其中有些词语字面普通而意义特殊,为《汉语大词典》等大型词书所忽视。文章对"清头"、"搘"、"插"、"轮转"、"捎"、"挂"、"尽情"七个词语进行考释,以补大型辞书之缺失。

散论《野叟曝言》兼与《歧路灯》比较

夏敬渠的《野叟曝言》和李绿园的《歧路灯》,对社会各阶层人物的描摹都文笔出色,善将口语、俗语入书,寥寥数笔,人物凸现。二书都受到讲唱文学和《金瓶梅》的影响。夏敬渠长于夸饰渲染,几将英雄儿女写成神魔;而李绿园文字朴真写实,苦口婆心教育子弟。二书都是宣扬教化型小说:《野叟曝言》见道学之虚伪,炫才是其败笔;《歧路灯》见理学之冬烘,说教是其不足。