杏雨书屋藏玄应《一切经音义》残卷校释

日本杏雨书屋所藏敦煌写卷羽56号为玄应《一切经音义》卷1《大方广佛华严经》第3至第6卷的内容。该文移录了此残卷的内容,并以高丽藏本、碛砂藏本、《慧琳音义》转录之《玄应音义》以及碛砂藏本《华严经》经文对勘,作了详细的校勘。在此基础上,就写卷《玄应音义》与慧琳本之关系、《玄应音义》所据佛陀跋陀罗译本《大方广佛华严经》与敦煌写卷《大方广佛华严经》以及传世本《大方广佛华严经》的卷品开合不同以及高丽藏本、碛砂藏本与慧琳本的关系三方面作了探讨。

玄应《一切经音义》卷一二《生经》音义劄记

玄应《一切经音义》是佛经音义的名著,其所释词语时常与传世本《大藏经》文字不同,可资校勘比对。本文系读玄应《一切经音义》卷一二《生经》1-5卷音义的札记,基本思路是:以《玄应音义》为出发点,以《大正藏》、《中华藏》为比较对象,就《玄应音义》与传世本《大藏经》不同的地方酌作分析和考辨,涉及文字和词汇两个方面。

《慧琳音义》所引《穆天子传》考

慧琳《一切经音义》是佛经音义书集大成之作,其中有三十四条引用《穆天子传》,部分保存了唐时《穆天子传》的面貌,据此显然有助于考证《穆天子传》的原貌和原本、今本的比较研究。就《慧琳音义》所引《穆天子传》三十四条与今传本略作比勘探讨,冀有裨于《穆天子传》的整理和研究。

敦煌遗书S.1815V再研究

通过查阅S.1815V原件,在《英藏敦煌社会历史文献释录》第8卷的基础上,重新校订了"密(蜜)""之(诸)""少壮""新妇""努穆(目)""送舌""钩(牵)"等;通过对第三部分文字的检索和书写顺序的摸排,揭示了此件写本第三部分内容的性质,定名为《〈一切经音义〉抄字》;利用第四部分内容中的"丁未"年,结合第二、三部分内容揭示的信息,增加了此件文书的抄写时代可能是公元887年或947年的两个旁证,加深了对此件文书的抄写时代的认识。

日本杏雨书屋藏玄应《一切经音义》残卷再研究

日本杏雨书屋藏敦煌写本羽056R为玄应《一切经音义》的一个残本,前人已有定论,并有详细校注。但是关于此件残卷的出洞经历、书写时代、写本范式及在同类文书中的地位,则鲜有人论及。通过对敦煌吐鲁番出土的写本玄应《一切经音义》重新进行梳理,确定此件残卷书写时代为8世纪中期,属于书写形式的B式,并且纠正了前人研究过程中的一些不足。

慧琳《一切經音義》引《玉篇》考

慧琳《一切經音義》引《玉篇》982字,計重複共2000餘條,僅次于《説文解字》。引文有“玉篇曰”與“顧野王云”兩種主要形式。經過研究發現,慧琳所引《玉篇》有原本與改撰本兩種形式,改撰本《玉篇》與《倭名類聚抄》所引《玉篇》相似,屬于南方本系列。《名義》编撰时参考之改撰本《玉篇》及《中論疏記》所引《玉篇》與慧琳不同,屬于另一個南方本系列。