《论语》“子不语怪力乱神”义疏

"子不语怪力乱神"通过历代阐释,而成为内涵丰富的思想命题,但"语怪"有其内在的难以调和的矛盾,这一点可以从文字多义性、社会功能以及生活场景与思想分野等角度出发予以解释,并进而估量其作为学派划分的标尺意义。

由屈子职司看《天问》“多奇怪之事”

屈子曾为"左徒""三闾大夫"之职,这对《天问》"多奇怪之事"诗风的形成应有所影响。"语怪"很可能也是屈子独特的外交方式,其"娴于辞令"当包含不少怪力乱神内容。"三闾大夫"相当于"公族大夫"一类职务,掌管与《帝系》《世本》一类有关"谱属"的书籍,当多"语怪"之作,成为《天问》"多奇怪之事"的"谱属"诗形成诱因之一。通过屈子职司的考察,可知《天问》"多奇怪之事"的诗风打上了屈子仕宦经历的烙印,屈原的"语怪"根植于当时的政教传统,而非空穴来风之作。

矛盾内蕴的“语怪”问题:“非语怪”传统发微——兼论《天问》“多奇怪之事”

在经学内部,儒家关于“语怪”“不语”的争论从没真正平息过。无论怎样修正“不语”或“怪力乱神”的内涵,都未曾对“不语怪力乱神”这一立论前提的来龙去脉作发生学追溯;换句话说,儒家忙于争论其然却未问其所以然,对“子不语怪力乱神”问题进行阐释时却忽略了对“语怪”何以会成为一个问题进行反思。“儒家“不语怪力乱神”标尺确立之前的、没有“语怪”“不语怪”之分的传统,可称“非语怪”传统。从“非语怪”角度看待“语怪”,可知其有两部分构成,一是儒家“不语怪力乱神”标准观照下的“语怪”;一是儒家“不语怪”传统确立之前的“非语怪”传统下的“语怪”。但后一种“语怪”其实就是“非语怪”的。“语怪”“不语怪”(儒家立场)和“非语怪”(前儒家立场)是基于不同学术立场,对同一事物的不同划分和称呼。从非语怪传统,以《天问》为例即可理解语怪传统的内部矛盾。