陆机陆云的赋学批评

西晋是赋学批评史上一个重要的时期。“浏亮”与“清”,是陆机陆云的赋学批评的核心,也是西晋赋论受玄学思维的影响,走向成熟与深化的标志。陆氏兄弟的赋学批评表现出了新的特点:“赋体物而浏亮”,在曹丕提出的“诗赋欲丽”的基础上,进一步划清了诗与赋的分野;对声韵的重视,是促使永明声律说出现的一个不可或缺的重要环节;对情的感发作用的强调,则是对汉代赋学批评奉“讽谏”为圭臬的彻底突破。在继承建安、正始赋学批评的基础上,陆机、陆云的赋学批评完成了对汉代赋学批评的反拨。

《园冶》“陆云精艺”句再析

明代计成的造园理论名著《园冶》中包含大量的历史典故,语句深奥,难以全盘索解。其中《兴造论》中有"陆云精艺"一句,存在疑义,各家注释未臻完善。通过仔细审读原文3处相关记载,针对《〈园冶〉"陆云精艺"句疑义试析》一文所论证的"陆云精艺"应为"陵云精艺"的观点,提出不同的看法,认为此处的"陆云"实为人名而非建筑之名,并对陆云代表作《登台赋》的写作背景和具体内容进行相应的解读,以供参证。

理境:陆云对赋体之开拓

理境,不惟是诗,也是赋的基本审美形态。从对话说理,到通篇说理;再从单纯说理,到藉象说理,使赋之说理,从最初游离于文本体物言志的书写体系之外,逐渐融入文本体物言志的书写体系之中,从而形成理境。赋之理境的形成,楚辞开其端,汉赋拓其宇,魏晋毕其功。其中,陆云是魏晋赋理境形成的关键人物。因象成思,藉思成理,由本质抽象,到哲理升华,从而使象、情、理构成互生互证的圆融关系,是其理境的营构特点;藉象言理,藉事说理,藉志成理,是其理境的展开方式。寓理于象,理由象生;藉思成理,情理合一;说理精警,清省雅洁,是其理境的审美形态。

《文赋》“短韵”辨析

“短韵”不是指小文章,而是指赋文写作当中的事类单薄,不能使所赋对象浏亮明白。并进一步讨论了“韵”与文思之间的关系。

以情纬物,藉思成理:论陆云赋的艺术

如果说陆机以情境胜,以文辞胜,以诗笔写赋,格调偏于沉郁,那么陆云则以理境胜,以结构胜,诗赋界限判然,其格调偏于上扬。陆云赋的物象描摹,无论是平面静态抑或立体动态,无论是大处落笔抑或细处渲染,有层叠铺排,却绝少繁缛,用笔清省,又简约有致;藉物言理,叙述说理,因景寓理,则是陆云赋以情纬物、藉思成理的三种基本方式,情、景、理生生互证,构成了其独特的理境;注意"转句"与"结"的起承关合,文句之间的"流泽""无间",杜绝"言语流行断绝"等,又使其赋的艺术结构主旨突出而严谨有序。

“二陆”的悲情与创作

西晋时期的文学家陆机和陆云被钟嵘称为"二陆",陆氏为东南望族,"二陆"的祖父陆逊是吴国的丞相,父亲陆抗为吴国的大司马。吴亡,陆机、陆云隐退故里10年,后到京城洛阳拜访时任太常的著名学者张华,受到器重,但政治上却不得志,陆机甚至死于"八王之乱"。陆机和陆云的性格迥异表现在文学创作上,就形成了不同的风貌,陆机繁缛,陆云鲜净。然而两人都很强调文学艺术的社会价值和文化传承的作用。陆机的作品《文赋》精微地论述了文学创作的过程,在艺术构思、谋篇布局、美学标准和文体的分类方面提出了一系列有价值的主张。

清宗室怡府藏书来源考——读杨保彝《南北诸家藏书源流记》

关于怡府藏书的来源,陆心源的说法影响比较大,清代笔记大都沿用其说,直至今日,涉及到怡府藏书时仍被引用。但通过杨保彝《南北诸家藏书源流记》一文却发现了不同于陆氏的说法,杨氏讲到的由纳兰家入怡府和何焯之书亦归怡府的藏书来源之说均是前所未有的新说法,为我们进一步研究怡府藏书来源提供了重要史料,应该引起重视。

“我欲因之梦天姥,渝州云乐即予宫”——忆爷爷吴觉农的好友吕允福先生

吕允福先生自1930年与吴觉农在上海劳动大学相识以后,为中国茶业工作奉献了他的一生。本文记述了吕允福先生在浙江和四川重庆为茶业研究和教学的、鲜为人知的几件往事。

从《与兄平原书》看陆云辞赋

太康文学,以“三张二陆两潘一左”为主,其中又以陆机潘岳成就最高。作为“二陆”之一的陆云,受其兄文学成就的影响,往往被研究者们忽视。但陆云无论在文学理论还是辞赋创作上,都颇有自己的见解并取得了一定成就,我们实在不该厚此薄彼。试从《与兄平原书》浅析陆云辞赋在清省、出语、主情三个方面的特色,以进一步认识陆云在太康乃至整个西晋文学中的地位和作用。