釋“藻”及相關諸字

甲骨文中的■,學者們釋法不一。于省吾釋爲“條”字初文,陳劍釋爲“草”字初文,但均無法在現實中找到相應印證。本文在陳劍釋爲“造”字聲符的基礎上,指出此字應爲“藻”字初文,象水草的長枝條在水中隨水彎曲而下有根之形。參考殷墟甲骨文所見相關字形的形、音、義,及其在古文字材料和傳世文獻的使用情况,釋爲“藻”當可成立。

《词统源流》等四部词话伪书考

署名彭孙的《词统源流》、《词藻》和署名李良年的《词坛纪事》、《词家辨证》四部词话的真伪以及它们与徐《词苑丛谈》之间的关系一直是个悬案。唐圭璋先生曾指出四部词话乃书商由《词苑丛谈》中割裂而成的伪作 ,王熙元先生则持相反的观点。本文通过对《词苑丛谈》和《词统源流》等四部词话的考辨 ,进一步证实了唐圭璋先生的论断。