美联储紧缩性货币政策冲击对中国金融市场的影响及应对——资产价格视角的零利率下限时期与常态化时期比较

在新发展格局下,金融市场的高质量发展不能忽视外部因素的影响。美联储的货币政策调整会对中国金融市场产生怎样的影响,现有文献的研究还不够充分全面,尤其缺乏对于零利率下限时期与常态化时期的比较分析。本文认为,美联储实施紧缩性货币政策将缩小中美两国利差,促使中国的资本外流加剧,并导致实际利率水平和企业融资成本增加,进而带来资产价格下跌,对中国金融市场产生负面影响。2008年全球金融危机以及2020年新冠疫情之后,美联储不断下调联邦基金利率,使其面临零利率下限约束,此时实施紧缩性货币政策对中国金融市场的影响可能会与常态化时期有所区别。基于2002年1月至2021年7月中国宏观经济和金融98个变量的月度数据,采用Wu-Xia联邦基金影子利率(Wu-Xia Shadow Federal Funds Rate)来度量零利率下限时期的美联储货币政策立场,运用因子扩张型向量自回归模型(FAVAR)从资产价格角度分析美联储紧缩性货币政策冲击对中国金融市场的影响,结果显示:总体上看,美联储紧缩性货币政策冲击会通过利率渠道对中国资产价格产生负面影响,且该负面影响具有时滞性;人民币汇率调整具有补偿效应,即可以通过人民币贬值减轻资本外流的压力,进而削弱美联储紧缩性货币政策冲击对中国资产价格的负面影响;在零利率下限时期,美联储紧缩性货币政策冲击对中国资产价格的负面影响比常态化时期更为显著。相比现有文献,本文主要进行了如下改进和拓展:一是采用Wu-Xia联邦基金影子利率度量零利率下限时期美联储的货币政策立场,避免因采用联邦基金利率而低估其负面影响;二是运用FAVAR模型缓解VAR模型及TVP-VAR模型的遗漏变量偏误问题,并为识别结构冲击提供足够丰富的信息;三是对零利率下限时期与常态化时期进行比较分析,有利于更好地把握美联储货币政策冲击对中国金融市场的时变影响。为更好地应对美联储紧缩性货币政策冲击对中国金融市场和宏观经济造成的负面影响,需要深入分析和把握美联储货币政策动向发生改变的原因和本质,在坚持货币政策“以我为主”的同时,密切关注和警惕美联储紧缩性货币政策冲击可能产生的负面影响,并不断深化人民币汇率改革,保证人民币汇率弹性适度和调整空间充足。

开放经济条件下零利率下限约束情形的货币政策外溢效应与调控

零利率在全球有不断蔓延之势,与其相伴而生的问题正深刻影响着经济与金融的稳定,为此构建了开放经济下的动态随机一般均衡模型,并嵌入零利率下限约束条件,以中国与美国货币政策为研究对象,围绕开放经济条件下零利率下限约束情形的国外货币政策外溢冲击与中国的货币政策调控问题开展研究。研究发现:第一,相比较非零利率下限约束情形,零利率下限约束时期的美国货币政策外溢效应减弱,这一结果减轻了对流动性陷阱可能会加剧风险外溢与蔓延至中国的担忧。第二,无论国外主要经济体处于零利率下限约束还是非零下限约束情形,中国的货币政策调控都是对称性的,未受到美国货币政策周期的影响。故此提出中国需密切关注国外政策外溢风险,坚持政策调控定力与自主性,综合运用多种货币政策工具,加强宏观政策协调配合。

零利率下限约束的货币政策外溢效应研究

本文构建了一个包含零利率下限约束的小型开放的DSGE模型,分零利率下限约束与非零利率下限约束两种情况,对比研究了国外货币政策外溢效应对我国的影响。通过政策模拟发现,从国内宏观经济变量变动方向来看,国外非零利率下限货币政策与传统情形相比具有较大差别;从国内宏观经济变量变动幅度来看,相比于非零利率下限货币政策而言,国外零利率下限货币政策会使我国宏观经济变量的变动幅度更小。此外,国外零利率下限货币政策也会增强本国货币政策的独立性。本文基于模拟结果提出了相关政策建议。

零利率下限、货币政策与金融稳定

文章通过构建包含零利率下限约束的DSGE模型,系统探讨了存在零利率下限时外生不利冲击对经济的影响。研究结果表明:(1)当名义利率触及零利率下限时,宏观经济和金融体系的不稳定性和脆弱性会显著增加,外生不利冲击对产出、通胀、信贷等经济变量的影响也会明显放大。(2)当存在零利率下限时,传统泰勒规则已无法有效稳定经济,最优的货币政策规则不仅应盯住产出缺口和通胀缺口,还应对资产价格和信贷给予重点关注并做出适度反应。(3)货币政策更适于保持产出缺口和通胀缺口的稳定,但难以有效减缓房价和信贷的波动。只有将逆周期监管的宏观审慎政策和货币政策有效搭配,才能保证经济系统和金融系统的全面稳定。为了应对不利冲击,我国应进一步完善宏观审慎监管框架,并将其与货币政策有效搭配以保持宏观经济的全面稳定。

基于零利率下限约束的宏观政策传导研究

本文构建了一个包含零利率下限约束的DSGE模型,在市场出清的条件下,通过数理建模、脉冲响应分析与仿真模拟的技术手段,分有零利率下限约束与无零利率下限约束两种情况,对比研究了由货币政策与财政政策组成的宏观调控体系的实施效果。结论显示:当名义利率触及零利率下限时,经济会出现剧烈波动;无零利率下限约束的模型不能充分描绘真实的金融危机状况与政策效果;在受到零利率下限约束的超低利率环境中,常规货币政策的有效性将进一步降低,而财政政策的促进作用非常稳定,并基于此提出了相关的政策建议。

债务违约风险下的财政乘数研究

积极的财政政策被认为是刺激内需、实施反周期调节的重要政策工具,对缓解当前经济下行压力、助推高质量发展起到了日益关键的作用。但随着财政支出的增加,地方政府债务规模攀升、违约风险集聚,这使得积极财政政策的作用空间受到了极大限制。本文在财政极限理论下,应用动态随机一般均衡模型对政府债务违约可能情况下的财政乘数进行估计,并进一步模拟财政政策的实施效果。研究发现:浮动汇率和有政府债务违约风险情况下的财政乘数大于浮动汇率和无债务违约风险情况下的财政乘数,而固定汇率下的情况刚好相反。福利分析表明,无论政府是否具有债务违约风险,浮动汇率制度下的福利损失都比固定汇率制度下更小,由于福利是基于变量方差计算而得的,在浮动汇率制度下政府支出冲击会使得宏观经济变量的波动性变小。零利率下限情形下的财政乘数大于正常时期,因此,考虑零利率下限情况的财政乘数估算结果更加合理。参数的敏感性分析表明财政乘数对于违约风险较为敏感,但不受违约弹性的影响;货币政策参数的选择会在较大程度上影响脉冲响应的结果,在被动的货币政策下积极的财政政策会产生较大的乘数。本文从政府债务违约风险角度研究了财政乘数及其影响因素,为未来更好地发挥积极财政政策的作用提供了重要的参考依据。

美联储前瞻性指引的宏观经济效果——基于DSGE模型的研究

本文构建了新凯恩斯主义DSGE模型,通过在货币政策规则中引入已预期的政策冲击来刻画前瞻性指引,然后利用美国数据分两步对模型参数进行贝叶斯估计,通过方差分解和脉冲响应分析,考察前瞻性指引的效果。结果表明,2008年第四季度至2018年第一季度,前瞻性指引能够解释产出、消费、投资、劳动和利率15%～45%的波动。当经济处于正常时期,前瞻性指引能够通过引导公众通胀预期,改变其当期的消费和投资决策,进而对当期的经济产出产生影响。同时,价格粘性程度和泰勒规则中通胀缺口与产出缺口的反应系数会影响前瞻性指引的效果。当经济处于衰退时期,零利率下限约束导致常规货币政策失效,前瞻性指引既可以降低经济衰退的程度,也可以推动经济复苏。

美国零利率下限约束的经济效应研究

零利率下限约束条件是常规货币政策与非常规货币政策的分水岭,通过构建考虑了零利率下限约束的动态随机一般均衡模型,发现政府支出冲击和出口冲击两种需求性冲击对美国产出、消费和劳动发挥了扩张性作用,并且随着盯住零利率期限的延长,扩张性作用越发明显,其主要是通过提高通货膨胀从而降低实际利率的影响机制实现政策效果。但是,诸如技术冲击这类供给性冲击对美国产出、消费和劳动造成负向扩张作用,并且盯住零利率时间越长,负向作用越明显。研究结论显示:在盯住零利率下限约束时,结合宽松的财政政策,更有利于实现经济复苏。