Zero-P颈椎前路融合系统治疗双节段颈椎病的临床研究

目的探讨Zero-P颈椎前路融合系统治疗双节段颈椎病的临床疗效。方法选取2013年1月~2017年12月于本院因颈椎退行性疾病行双节段前路颈椎间盘切除椎间融合术的患者,应用传统椎间融合器+钉板固定系统者为A组,应用Zero-P融合器者为B组。对两组患者的围手术期指标和术后疗效、并发症情况进行评价。结果A组患者手术时间显著长于B组(P<0.05),术后吞咽困难发生率显著高于B组(P<0.05)。与术前相比,两组患者术后3个月、12个月和末次随访时(>24个月)的JOA评分、NDI指数和VAS评分均显著改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后各时间点的颈椎整体前凸角、颈椎间隙高度均较术前显著矫正(P<0.05);与术后3个月相比,上述指标在末次随访时的矫正程度有所丢失,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论Zero-P手术治疗双节段颈椎病,可取得与传统钉板系统固定同样的手术效果,且手术时间短、吞咽困难发生率低。

Zero-P与传统钛板固定融合对术后相邻节段退变的影响对比

目的:研究对比颈前路零切迹椎间融合器(Zero-P)与传统钛板固定融合对术后相邻节段退变的影响。方法:将医院2017年1月一2020年1月收治的144例脊髓型颈椎病患者纳入研究。将其按照治疗方式的差异分作观察组80例及对照组64例。所有受试者均实施颈椎前路椎间盘切除融合术(ACDF)治疗。其中观察组实施Zero-P固定融合,对照组则开展传统钛板固定融合。分析2组相关手术指标,日本骨科学会(JOA)及视觉模拟评分法(VAS)评分变化情况,上、下相邻椎间隙高度,相邻节段椎间盘退变情况等方面的差异。此外,对比2组患者末次随访时相邻椎体骨化发生情况。结果:观察组单节段、双节段手术时长均低于对照组(均P<0.05);2组末次随访JOA评分均高于术前,而VAS评分均低于术前(均P<0.05),2组术前、末次随访的JOA及VAS评分对比均不明显(均P>0.05);观察组末次随访双节段上、下相邻椎间隙高度均高于同时间点对照组双节段(均P<0.05);观察组双节段相邻椎间盘退变总发生率为3.45%,低于对照组双节段的23.08%(P<0.05);观察组单节段患者末次随访时相邻椎体骨化总发生率为3.92%(2/51),低于对照组的26.32%(10/38),且观察组双节段患者末次随访时相邻椎体骨化总发生率为3.45%(1/29),低于对照组的30.77%(8/26)(χ^(2)值=9.361、7.477,P值=0.002、0.006)。结论:Zero-P与传统钛板固定融合手术应用于脊髓型颈椎病患者的效果相当,但前者术后相邻节段退变发生风险更低。

Zero-P颈前路椎间融合内固定系统和ACDF内固定治疗颈椎病的疗效比较

目的探讨零切迹椎间融合器(Zero-P)颈前路椎间融合内固定系统治疗颈椎病的临床疗效。方法96例颈椎病患者,采用随机数字抽签法分为对照组和观察组,各48例。对照组采取颈前路椎间盘切除减压融合术(ACDF)内固定治疗,观察组采取Zero-P颈前路椎间融合内固定系统治疗。比较两组围手术期参数(手术时间、术中出血量、术后住院时间)、不良事件发生率、疼痛程度及颈椎功能障碍程度、颈椎功能影像学变化。结果两组手术时间、术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组术后住院时间(10.03±2.24)d明显短于对照组的(14.42±3.17)d,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组不良事件发生率为6.25%,显著低于对照组的20.83%,差异具有统计学意义(P<0.05)。术前,两组视觉模拟评分法(VAS)评分及颈椎功能障碍指数(NDI)、日本骨科协会评估治疗分数(JOA)评分比较差异无统计学意义(P>0.05);术后3、12个月,观察组VAS评分(1.82±0.45)、(1.04±0.32)分及NDI评分(16.69±2.71)、(12.06±2.12)分低于对照组的(2.74±0.62)、(1.88±0.47)分及(20.05±3.32)、(15.51±2.24)分,JOA评分(12.65±1.12)、(13.32±1.18)分高于对照组的(10.17±1.01)、(12.03±1.07)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。术前,两组病变椎间高度及颈椎生理曲度比较差异无统计学意义(P>0.05);术后12个月,观察组病变椎间高度(6.72±0.71)cm及颈椎生理曲度(15.11±3.75)°大于对照组的(5.28±0.52)cm、(12.24±3.64)°,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论Zero-P颈前路椎间融合内固定系统治疗颈椎病可获得良好的疗效,而且手术损伤小,不良事件少,恢复速度快,并促进患者颈椎功能及吞咽困难进一步改善,值得推广。

Zero-P颈椎前路椎间融合固定治疗颈椎病的早期疗效观察

目的总结Zero-P颈椎前路椎间融合固定治疗的早期效果。方法对23例患者行Zero-P椎前路椎间融合固定术，男8例，女15例；年龄37～62岁，平均42.5岁。病程1～11个月，平均5个月。本组23例患者均为单节段发病观察患者术后随访时神经功能恢复情况。结果患者术中、术后均无严重发症发生。术后JOA评分由9.7～10.1分升至15.9～16.2分。23例患者均获随访，随访6～28个月，平均19个月，其症状均改善。结论 Zero-P颈椎前路椎间融合固定术治疗手术操作简单，在减压的同时可重建椎间隙高度减少术后骨赘形成从而防止吞咽症状的发生，早期临床疗效良好。

颈椎零切迹椎间融合器治疗脊髓型颈椎病的短期疗效

目的 比较颈椎零切迹椎间融合器与传统颈前路减压植骨融合内固定(ACDF)手术治疗颈椎病的疗效。方法 选取2017年5月至2021年4月在遂宁市中心医院脊柱外科接受手术治疗的116例单节段脊髓型颈椎病患者作为研究对象,采用随机数字表法将患者分为研究组和对照组各58例,研究组患者采用颈前路颈椎零切迹椎间融合器实施手术治疗,对照组患者采用传统ACDF手术实施治疗。比较两组患者的手术时间、出血量、住院时间;比较两组患者手术前后的影像学参数(椎间隙高度、Cobb角、颈椎曲度指数)、视觉模拟疼痛评分(VAS)、日本骨科协会(JOA)评分及手术并发症发生率。结果 研究组手术时间少于对照组(P<0.05),两组患者出血量、住院时间无明显差异(P>0.05)。两组患者术前、术后3个月、术后6个月的椎间隙高度、Cobb角、颈椎曲度指数均无明显差异(P>0.05);术后3个月、6个月,两组患者的椎间隙高度、Cobb角、颈椎曲度指数均较术前显著升高(P<0.05)。两组患者术前VAS评分、JOA评分无显著差异(P>0.05);术后3个月、术后6个月研究组患者JOA评分均高于对照组(P<0.05),VAS评分两组间无差异(P>0.05);术后3个月和6个月,两组患者的VAS评分均较术前降低(P<0.05),JOA评分均较术前升高(P<0.05);研究组患者术后发生并发症3例(5.17%),对照组患者术后发生并发症6例(10.34%),两组间无统计学差异(P>0.05)。结论 颈椎零切迹椎间融合器与传统ACDF手术治疗单节段脊髓型颈椎病均能取得较好的临床效果,颈椎零切迹椎间融合器治疗方式能取得更好的恢复效果。

Zero-P治疗下颈椎单节段旋转半脱位的运用观察

目的观察运用Zero-P在下颈椎单节段旋转半脱位的固定疗效。方法回顾本科自2014年1月至2017年12月采用Zero-P治疗下颈椎单节段旋转半脱位患者21例;对手术时间、术中出血、脱位复位效果、术中运用Zero-P固定及术后颈椎稳定情况和术后功能情况进行回顾总结。结果手术耗时约75~125min,平均(88.0±15.5)min;术中出血35~100ml,平均(46.0±18.8)ml;伤口均甲级愈合并顺利出院。术后随访5~18个月,平均随访(8.5±6.7)个月,患者无吞咽困难,Zero-P固定颈椎节段稳定,椎体间植骨均骨性融合,内固定物无松动,颈部活动好;脊髓损伤患者均由ASIAC级恢复至ASIAE级,神经根损伤症状均完全恢复。结论用Zero-P固定治疗下颈椎单节段旋转半脱位操作简单安全,创伤小,椎体固定稳定可靠,并发症少。

ZERO-P系统在颈椎前路手术中的应用效果分析

目的观察Zero-P系统应用于颈前路手术的临床疗效,探讨其在治疗神经根型颈椎病中的优势。方法回顾性分析自2020-10—2022-12于黄河三门峡医院脊柱外科收治的58例神经根型颈椎病,根据手术方法不同进行分组,观察组28例采用颈椎前路Zero-P系统内固定,对照组30例采用钛板+融合器内固定。比较两组术中出血量、手术时间、住院时间,以及术后JOA评分、疼痛VAS评分、Odom评分情况、Cobb角、椎间隙高度、颈椎生理曲度、责任节段曲度。结果58例均获得随访,随访时间14~24个月,平均18.5个月。观察组术中出血量、手术时间、住院时间均少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组末次随访JOA评分、疼痛VAS评分差异无统计学意义(P>0.05)。观察组术后Odom评分情况:优19例,良8例,可1例,优良率96.4%(27/28);对照组术后Odom评分:优13例,良11例,可6例,优良率80.0%(24/30)。观察组术后1例出现吞咽困难,对照组术后3例出现吞咽困难;观察组术后出现吞咽困难情况好于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组术后3个月、末次随访Cobb角以及椎间隙高度差异均无统计学意义(P>0.05)。两组术后3 d、术后1个月、术后3个月、末次随访颈椎生理曲度以及责任节段曲度差异均无统计学意义(P>0.05)。两组末次随访均无吞咽困难症状,观察组无内固定松动、移位,对照组1例出现融合器向后移位,但是根据颈椎CT+三维重建显示暂无需二次手术。结论采用颈椎前路Zero-P系统内固定治疗神经根型颈椎病疗效满意,具有手术时间短、术中出血量少、住院时间短的特点。

颈椎前路自稳型融合器治疗双节段脊髓型颈椎病的疗效及中期随访

目的探讨颈椎前路自稳型融合器治疗双节段脊髓型颈椎病的疗效及中期随访分析。方法选取自2021年1月至2021年12月在我院行颈椎前路椎间盘切除融合术的双节段脊髓型颈椎病50例,随机分为观察组和对照组,每组各25例。观察组采用颈椎前路零切迹自稳型椎间融合器,对照组采用传统钉板系统内固定融合器。全部患者术后随访6个月以上。观察两组患者的手术时间、术中出血量;术前和术后3、6个月的颈椎功能障碍指数(Neck disability index,NDI)评分,以及日本骨科协会(Japanese Orthopaedic Association,JOA)评分、植骨融合率、颈部和上肢的视觉疼痛模拟评分(Visual analog scale,VAS)评分、神经功能改善率等;观察C2~7的Cobb角和SVA、T1S及节段角度等颈椎影像学指标;观察两组术后并发症发生率。结果两组患者的手术时间和术中出血量对比具有统计学差异(P<0.05),住院时间对比无统计学差异(P>0.05)。两组患者术后3个月及6个月随访时的NDI评分、JOA评分、颈部VAS评分、上肢VAS评分及神经功能改善率均优于术前(P<0.05);但在术前和术后3、6个月随访时,组间对比无统计学差异(P>0.05)。观察组和对照组各时间点植骨融合率均无统计学差异(P>0.05)。两组患者在术后3个月及6个月随访时,C2~7的Cobb角、SVA和T1S及节段角度均优于术前(P<0.05);但组间对比无统计学差异(P>0.05)。观察组术后吞咽困难发生率明显低于对照组(P<0.05),在术后其他并发症的对比上无统计学差异(P>0.05)。结论颈椎前路自稳型融合器在治疗双节段脊髓型颈椎病中疗效优良,手术时间短,术后吞咽困难发生率低。

零切迹椎间融合固定器与传统颈前路钢板Cage融合内固定治疗双节段颈椎病的比较

背景:颈前路减压植骨融合是治疗颈椎病的一种经典手术方式,目前可选择零切迹椎间融合固定器与传统颈前路钢板、Cage作为内固定融合材料。与传统颈前路钢板固定系统相比,零切迹椎间融合固定器具有术后对食管干扰小、降低术后吞咽困难发生率、避免钢板过长或位置不佳损伤临近节段椎间盘等优势。目的:比较零切迹椎间融合固定器Zero-P与传统颈前路钢板Cage融合内固定治疗双节段颈椎病的安全性和有效性。方法:回顾性分析成都市第三人民医院2016年5月至2018年5月行颈椎前路减压植骨治疗的60例双节段颈椎病患者的临床资料,根据融合方式分为2组,Zero-P组采用Zero-P融合固定,钢板组采用颈椎前路钢板固定联合Cage置入,每组30例。2组患者对治疗方案均知情同意,且得到医院伦理委员会批准。采用日本骨科学会评分、颈部功能障碍指数、Bazaz吞咽功能评分评估临床疗效:行颈椎X射线、颈椎CT检查,测量颈椎曲度,观察植骨融合情况以及内植物移位、松动及断裂等并发症发生情况。结果与结论:①60例患者均顺利完成手术,术后伤口均Ⅰ期愈合,无神经损伤、食管瘘、脑脊液漏等严重并发症发生;②在术后随访中,2组患者颈部功能障碍指数及日本骨科学会评分、植骨融合率差异均无显著性意义(P> 0.05);③Zero-P组患者吞咽困难发生率和严重程度在术后各随访时间点均低于钢板组(P均<0.05);④术后6个月及末次随访,钢板组患者在颈椎整体曲度和手术节段曲度方面均优于Zero-P(P <0.05);⑤提示双节段Zero-P椎间融合是一种安全有效的治疗方式,在手术时间、出血量、透视次数、术后吞咽困难发生率方面均优于传统颈椎前路钢板固定系统,但在颈椎曲度方面不如传统颈前路钢板系统。术前颈椎曲度明显异常的患者不推荐使用Zero-P椎间融合固定器作为内固定器械。

零切迹颈椎前路椎间融合固定系统手术治疗单节段颈椎间盘突出症的临床效果

目的:探讨零切迹颈椎前路椎间融合固定系统手术治疗单节段颈椎间盘突出症的临床效果。方法:选取2018年8月-2019年1月本院收治单节段颈椎间盘突出症患者60例,采用随机数字表法将其分成对照组与试验组,每组30例。对照组进行传统融合器钢板内固定系统手术治疗,试验组进行零切迹颈椎前路椎间融合固定系统手术治疗,术后随访1年。比较两组围手术期指标、治疗效果及吞咽困难发生率;比较两组术前和术后3、6、12个月椎前软组织厚度。结果:试验组术中出血量少于对照组,手术时间与住院时长均短于对照组(P<0.05)。试验组术后3、6、12个月椎前软组织厚度均低于对照组(P<0.05)。试验组优良率高于对照组,且吞咽困难发生率低于对照组(P<0.05)。结论:相对于传统融合器钢板内固定系统,采取零切迹颈椎前路椎间融合固定系统手术治疗单节段颈椎间盘突出症患者,可明显减少患者术中出血量,缩短手术时间与住院时长,降低术后椎前软组织厚度与吞咽困难发生率,提升疗效。

颈前路减压零切迹椎间植骨融合内固定系统治疗颈椎病的疗效研究

目的研究颈前路减压零切迹椎间植骨融合固定系统治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法选取2011年2月至2013年2月使用零切迹椎间植骨融合内固定系统进行手术的颈椎病患者45例(治疗组),使用钛板行颈前路椎间盘切除植骨融合术的颈椎病患者45例(对照组)。通过比较手术前后日本骨科协会(JOA)评分来观察神经功能改善情况;比较治疗组与对照组术后神经功能恢复情况、并发症发生率及患者对生活质量的满意度。结果治疗组与对照组术后JOA评分都高于术前(P<0.05);治疗组术后JOA评分高于对照组(P<0.05);治疗组与对照组的并发症发生率分别为6.67%和17.78%,患者总满意率分别为94.68%和73.87%,两组数据具有显著差异,有统计学意义(P<0.05)。结论颈前路减压使用零切迹椎间植骨融合固定系统进行手术的颈椎病患者神经功能改善效果明显好于使用钛板固定进行手术的患者,且并发症发生率和患者对生活质量的满意度也有显著差异。

可变角度零切迹前路椎间融合内固定系统治疗脊髓型颈椎病:30个月随访

背景:目前颈椎前路椎间盘切除融合是手术治疗颈椎病的“金标准”,其中颈前路零切迹椎间融合器逐渐在临床中推广并应用,具有良好的临床疗效及影像学结果。目的:评价可变角度零切迹前路椎间融合内固定系统在颈椎前路手术中治疗脊髓型颈椎病的中期疗效。方法:纳入2015年1月至2018年1月广州中医药大学第一附属医院收治的脊髓型颈椎病患者81例,其中42例采用可变角度零切迹前路椎间融合内固定系统行颈椎前路椎间盘切除减压融合治疗(试验组),39例采用传统钛板-cage系统行颈椎前路椎间盘切除减压融合治疗(对照组)。随访比较两组患者的目测类比评分、日本骨科协会(JOA)评分、颈椎Cobb-C角、颈椎Cobb-S角、椎间融合情况及并发症发生情况。试验方案已获得广州中医药大学第一附属医院伦理委员会批准(批件号:NO.JY2020199)。结果与结论:①两组患者术后的目测类比评分、JOA评分均较术前明显改善(P<0.05),两组间术后的目测类比评分与JOA评分比较差异均无显著性意义(P>0.05);②两组术后3 d、30个月时的Cobb-S角较术前均有明显改善(P<0.05),试验组术后3 d的Cobb-C角较术前明显改善(P<0.05),对照组术后3 d、30个月的Cobb-C角较术前明显改善(P<0.05);③试验组椎间完全融合率为98%,对照组椎间完全融合率为100%;④试验组融合器下沉率高于对照组(24%,3%,P<0.05),术后吞咽困难发生率低于对照组(2%,38%,P<0.05),相邻椎间盘退变发生率低于对照组(2%,18%,P<0.05);⑤结果表明,可变角度零切迹前路椎间融合内固定系统治疗脊髓型颈椎病可有效改善症状、减少术后并发症,但融合器下沉发生率较高,颈椎整体曲度的改变需更长期的观察与随访,该术式中期疗效总体良好。

前路减压联合零切迹椎间融合固定系统治疗脊髓型颈椎病疗效分析

目的分析经前路减压联合零切迹椎间植骨融合固定系统(Zero-P)治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法 41例脊髓型颈椎病患者行颈前路减压联合Zero-P植骨融合内固定手术,其中单节段39例,2个节段2例,共植入Zero-P 43个,手术节段C3/4、C4/5、C5/6、C6/7、C7/T1椎间隙各置入Zero-P为5、11、17、8、2个。采用日本骨科学会(JOA)评分及Odom等级标准评定手术疗效,并观察患者术后并发症及植骨融合情况。结果 41例患者平均手术时间为(73.7±11.6)min,术中平均出血量为(60.0±5.1)mL,术后均无吞咽困难、切口感染、神经损伤及气管、食管损伤。平均随访(17.3±3.4)个月,随访期间未发现内固定松动断裂、手术节段椎体不稳及椎体高度丢失,患者术后脊髓功能均得到明显改善。术前JOA评分为8.76±1.15,而术后1个月、末次随访JOA评分分别为12.16±1.07、14.37±1.21,均较术前有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05);末次随访按Odom评分标准优32例,良7例,可2例,优良率为95.1%,植骨融合率为100.0%。结论颈前路减压联合Zero-P治疗脊髓型颈椎病疗效满意,Zero-P具有操作简便、融合可靠、并发症少等优点,是一种理想的内固定方法。

颈前路零切迹椎间融合与钛板融合器内固定治疗颈椎间盘突出症的影像学评价

背景:颈前路椎间盘切除减压植骨融合治疗颈椎间盘突出症的效果显著,但有颈椎不稳、融合率低等缺点,钛板融合器可以弥补这些缺点,但仍有一些常见并发症发生。一种新型的同时具有支持和固定椎体的一体式颈前路零切迹(Zero-P)椎间融合器在临床广泛应用。目的:对比颈前路零切迹椎间融合内固定与钛板融合器内固定治疗颈椎间盘突出症的临床效果。方法:回顾性分析2016年1月至2017年6月在佛山市禅城区中心医院接受治疗的42例单节段颈椎病患者的临床资料,根据手术方式分为2组,其中颈前路零切迹椎间融合内固定治疗组(Zero-P组)21例,颈前路钛板融合器内固定治疗组(钛板组)21例。比较2组患者的手术时间、术中出血量、日本骨科学会评分及其改善率、吞咽困难程度、Cobb角、融合节段椎体间高度及其增加率。结果与结论:①Zero-P组术中出血量与钛板组相比差异无显著性意义(P>0.05),但Zero-P组手术时间明显短于钛板组(P <0.05);②术后3,6,18个月时2组的JOA评分均较术前显著增加(P <0.05),但在相同随访时间2组的日本骨科学会评分及其改善率相比差异无显著性意义(P> 0.05);③术后6个月钛板组有2例(10%)发生轻度吞咽困难,而Zero-P组吞咽困难症状消失;术后18个月钛板组仍有1例(5%)发生轻度吞咽困难;④Zero-P组Cobb角术后3,6,18个月与钛板组相比差异有显著性意义(P <0.05);⑤2组椎体间高度增加率术后3个月相比差异无显著性意义(P> 0.05),而术后6,18个月Zero-P组椎体间高度增加率显著高于钛板组(P <0.05);⑥提示对颈椎间盘突出症患者实施颈前路零切迹椎间融合内固定与钛板融合器内固定治疗均可以取得良好的效果;但零切迹椎间融合内固定更有利于维持颈椎曲度及椎体间高度,并降低术后吞咽难的发生率,因此更具优势。

颈前路零切迹椎间植骨融合内固定系统治疗多节段颈椎病的临床疗效

目的探究颈前路零切迹椎间植骨融合内固定系统治疗多节段颈椎病的临床疗效。方法选取本院2017年1月至2018年6月收治的多节段颈椎病患者68例,按照随机数字表法分为两组,每组34例。对照组采用钛板行颈前路椎间盘切除植骨融合术治疗,观察组采用颈前路零切迹椎间植骨融合内固定系统治疗,比较两组日本骨科学会疗效评定标准(Japanese Orthope-dic Associatuion score,JOA)评分、颈椎功能障碍指数(the neek disability index,NDI)、椎间隙高度、Cobb角及并发症发生率。结果术后,观察组JOA评分高于对照组,NDI评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后,观察组椎间隙高度、Cobb角高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论颈前路零切迹椎间植骨融合内固定系统可有效改善多节段颈椎病患者症状,疗效显著,且安全性较高。

颈前路零切迹融合器与传统钉板内固定系统治疗单节段脊髓型颈椎病的临床疗效对比

目的比较零切迹融合器(ROI-C)与钉板融合器内固定系统治疗单节段脊髓型颈椎病(CSM)的效果,探讨ROI-C应用的有效性和安全性。方法选取2017-06—2018-06间在郑州大学第一附属医院接受颈前路减压植骨融合术(ACDF)治疗的109例单节段CSM患者,随机分为2组。A组54例采用ROI-C行融合术,B组55例采用传统钉板融合器内固定术。比较2组手术时间、术中出血量、日本骨科协会(JOA)评分、手术节段融合率及术后并发症情况。结果A组手术时间、术中出血量均短于或低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。2组术后3个月、6个月及末次随访时JOA评分、颈椎Cobb角均较术前有明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。2组术后各时间点JOA评分比较差异均无统计学意义(P>0.05)。术后3个月,2组手术节段融合率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。末次随访时,2组手术节段均获骨性融合。术后1个月、3个月随访时,A组吞咽困难发生率均低于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时,2组吞咽困难发生率差异无统计学意义(P>0.05)。随访期间2组均未出现内植物移位、断裂、神经症状加重、邻近节段严重退变等并发症。结论ROI-C与传统钢钉板融合器内固定术应用于ACDF在治疗单节段CSM时均疗效可靠,但ROI-C手术时间短、术中出血少、软组织损伤小、术后吞咽困难发生率低。

零切迹颈前路融合器在单节段脊髓型颈椎病患者手术中的应用

目的探讨零切迹颈前路融合器在单节段脊髓型颈椎病患者手术中的应用。方法选取2018年3月至2020年3月本院收治的60例单节段脊髓型颈椎病患者作为研究对象,按随机对照原则分为两组,各30例。对照组给予传统钉板融合器内固定术治疗,观察组给予零切迹颈前路融合器治疗。比较两组不同时点日本骨科协会评估治疗(JOA)评分、侧弯角度大小(Cobb角)及并发症发生率。结果两组术后1、3个月评分均高于术前,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后1、3个月JOA评分均高于对照组,但差异无统计学意义。两组术后1、3个月评分均高于术前,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后1、3个月Cobb角均高于对照组,但差异无统计学意义。观察组并发症率(3.33%)低于对照组(13.33%),但差异无统计学意义。结论零切迹颈前路融合器能有效改善单节段脊髓型颈椎病患者机体功能及活动度,利于减少术中损伤,降低并发症发生率,值得临床推广应用。

零切迹椎间融合器与微型钢板在颈椎管狭窄症一期前后路联合手术中应用的疗效观察

目的 研究颈椎前路零切迹椎间融合器与后路单开门椎管减压微型钢板内固定在颈椎管狭窄症一期前后路联合手术中应用的疗效及安全性。方法 回顾性分析自2017-03—2021-02采用一期前后路联合手术治疗的64例颈椎管狭窄症,颈椎前路采用零切迹椎间融合器固定,颈椎后路行单开门椎管减压微型钢板内固定。比较术前与术后1年颈椎JOA评分、疼痛VAS评分、NDI指数、手术节段椎间隙高度、颈椎曲度。结果 64例均获得随访,随访时间12~60个月,平均25个月。术后所有患者脊髓功能明显改善,未出现颈前不适感、吞咽困难、颈后轴性疼痛等症状。术后3个月MRI显示颈椎管扩大良好,脊髓前后压迫均完全解除。术后1年颈椎CT显示手术节段椎间隙融合良好,椎板单开门状态维持良好,无再关门现象发生。术后1年X线片显示颈椎生理曲度维持良好,未出现内固定松动、断裂。术后1年神经功能JOA评分、疼痛VAS评分、NDI指数、手术节段椎间隙高度、颈椎曲度较术前明显改善,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 颈椎前路零切迹椎间融合器与后路微型钢板的应用有利于颈椎管狭窄症一期前后路联合手术更广泛开展,手术安全性提高,可以有效避免传统内固定物相关并发症,进而使更多患者受益。

颈椎前路减压cage与zero-p椎间植骨融合内固定治疗单节段脊髓型颈椎病的疗效比较

目的比较颈椎前路减压cage椎间植骨融合钛板内固定与zero-p椎间植骨融合内固定治疗单节段脊髓型颈椎病的临床疗效及并发症情况。方法纳入自2013-06—2015-06诊治的110例单节段脊髓型颈椎病,采用颈椎前路减压cage椎间植骨融合钛板内固定治疗55例(cage组),采用颈椎前路减压zero-p椎间植骨融合内固定治疗55例(zero-p组)。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间,术后12个月JOA评分、NDI指数、颈椎曲度、颈椎节段高度及植骨融合率,术后1周、3个月吞咽困难发生例数。结果所有患者均获得(22.78±3.10)个月随访。2组手术时间、术中出血量、住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组术后12个月JOA评分、NDI指数、颈椎曲度、颈椎节段高度、植骨融合率差异无统计学意义(P>0.05)。zero-p组术后1周、3个月吞咽困难发生例数少于cage组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论颈椎前路减压cage椎间植骨融合钛板内固定与zero-p椎间植骨融合内固定治疗单节段脊髓型颈椎病均可取得满意的临床疗效,但zero-p椎间植骨融合内固定术后吞咽困难发生的风险明显较低,其安全性更符合临床需要。

颈椎前路零切迹融合器固定治疗颈椎间盘突出的临床效果观察

目的:研究颈椎前路零切迹融合器(Zero-profile Integrated Plate and Spacer Device,Zero-P)固定治疗颈椎间盘突出(Cervical disc herniation,CDH)的临床效果。方法:选取我院2020年9月至2023年9月的CDH患者86例,按随机数字表法分为对照组(n=42)和观察组(n=44),对照组采用传统融合器钢板内固定系统手术治疗,观察组采用颈椎前路Zero-P手术治疗。分析比较两组的手术情况(手术出血量和手术时间)、神经功能、疗效和吞咽困难情况。结果:观察组的手术时间和手术出血量均显著低于对照组(P<0.05)。观察组在术后3 m和术后6 m的日本骨科协会评估治疗(Japanese Orthopaedic Association scores,JOA)评分均显著高于对照组(P<0.05)。观察组在术后6 m的Odom评级总优良率显著高于对照组(P<0.05)。观察组术后吞咽困难发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:颈椎前路Zero-P治疗CDH,能提高临床疗效,促进手术顺利开展,减少术后吞咽困难,促进脊髓神经功能恢复。